Тухтамишев Юсуф Ёдгорович

63RS0039-01-2024-002970-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3318/2024 по административному исковому заявлению Тухтамишева Ходжи Едгоровича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Тухтамишев Х.Е. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что Тухтамишеву Х.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1138 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0248007:570 и расположенный на данном земельном участке жилой дом. Между земельным участком истца и смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248007:12 имеется чересполосица. 26.03.2024 Тухтамишев Х.Е. направил главе городского округа Самара заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предусмотрено присоединение земельного участка площадью 123 кв.м.

Распоряжением от 19.04.2024 №РД-892 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка, между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, состоящими на кадастровом учет...

...е под номерами 63:01:0248007:19 и 63:01:0000000:22585 образуется территория, которую невозможно использовать рационально, на части образуемого земельного участка расположен объект недвижимости - сооружение, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать указанное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Безингер П.В. требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица Тухтамишев Ю.Ё., Нуриддинов Ш. не явились, о слушании дела извещены. Тухтамишев Ю.Ё. представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому просит требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1138 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0248007:570 и расположенный на данном земельном участке жилой дом.

29.03.2024 административный истец обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:570.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 1261 кв.м за счет прилегающего земельного участка площадью 123 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.04.2024 №РД-892 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по следующим основаниям:

1) подпункт 9 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ, ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 №61 (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса. В данном случае испрашиваемая площадь земель, государственная собственность на который не разграничена, составляет более минимальных размеров, установленных Правилами - 300 кв.м);

2) подпункт 11 пункта 9 ст.39.29, подпункт 3 пункта 16 ст.11.10, подпункт 6 ст.11.9 ЗК РФ (между испрашиваемым земельным участком и земельными участками, состоящими на кадастровом учете под номерами 63:01:0248007:19 и 63:01:0000000:22585 образуется территория, которую невозможно использовать рационально);

3) подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, пункт 3 ст. 1, п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара на части образуемого земельного участка расположен объект недвижимости - сооружение, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют).

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет 300 кв.м.

Вопреки доводам Департамента, испрашиваемая площадь земель, государственная собственность на который не разграничена, меньше установленного Правилами минимального размера земельного участка в зоне Ж-1. При этом возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до минимального размера и более на данной территории отсутствует, о чем свидетельствуют представленные административным истцом доказательства.

Согласно аналитической справке, изготовленной ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:570, расположенного по адресу: <адрес>, границы образуемого земельного участка сформированы по результатам геодезических измерений по фактическому ограждению. В ходе проведения работ в отношении образуемого земельного участка с условным номером 63:01:0248007:ЗУ1 установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Часть границы от точки н10 до точки 3 является смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:19 по адресу: <адрес>. Часть границы от точки 3 до точки 4 является смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:560 по адресу: <адрес>, участок № А. Часть границы от точки 4 до точки 5 является смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:6 по адресу: <адрес>. Часть границы от точки 5 до точки н11 является смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:22585, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес> границы от точки н11 до точки н12 является смежной границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:12 по адресу: <адрес>. Часть границ от точки н12 до точки н10 является смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, но находящимися в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:12.

Из письменного отзыва заинтересованного лица Тухтамишева Ю.Ё., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248007:12, следует, что земельные участки являются смежными, между участками имеется забор, споры по границам отсутствуют.

В аналитической справке также содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:22585 отсутствуют общие точки, что привело к чересполосице с образуемым земельным участком площадью менее 1 кв.м, что находится в пределах требуемой точности. Аналогичная чересполосица площадью менее 1 кв.м образуется с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248007:19.

Совокупность представленных доказательств позволяют сделать вывод, что образование самостоятельного земельного участка на рассматриваемой территории путем увеличения его площади до 300 кв.м и более невозможно, поскольку образуемый земельный участок со всех сторон ограничен существующими земельными участками и землями общего пользования (дорогой).

В соответствии с подп. 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из содержания данной нормы следует, что земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, не может быть предоставлен лицам, не являющимся собственниками этих здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение данной правовой нормы Департаментом градостроительства г.о. Самаре не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Тухтамишева Ходжи Едгоровича к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.04.2024 №РД-892 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Тухтамишева Ходжи Едгоровича о перераспределении земельных участков от 29.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ТУХТАМИШЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2022 г. в 11-30 час. в торговой секции 069-Ф «Сладости Востока», расположенной по <адрес>, должностное лицо – директор ООО «Азия Фуд» Тухтамишев Ю.Ё. осуществил реализацию сухофруктов, маркированные товарными знаками «КИНГ», весами 300гр., 500гр., 1000гр. в полиэтиленовой упаковке (свидетельство №) в отсутствии договора либо какого-либо разрешения с правообладателями товарных знаков, тем самым нарушив ст.ст. 1223, 1484 ГК РФ.

По результатам административного расследования 24.10.2022г. инспектором ОИАЗ У МВД России по г. Самара Кужабаевым А.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» Тухтамишева Ю.Ё.

Директор ООО «АЗИЯ ФУД» Тухтамишев Ю.Ё. и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ У МВД России по г. Самара Кужабаев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть данно...

...е дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

За производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» Тухтамишева Ю.Ё. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № от 24.10.2022г. об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом; заявлением представителя ООО «Власта-Консалтинг» о сообщении информации о реализации контрафактной продукции, адресованное в УМВД России по г.Самара, зарегистрированного в № от 19.07.2022г.; определением № 2350 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2022г. с последующим продлением, о чем вынесены определения; протоколом осмотра помещений, территорий от 20.07.2022г., из которого следует, что была осмотрена торговая секция, расположенная по <адрес>, в которой осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в ходе которой велась видеосъемка, диск который приложен к материалам дела; фотоматериалами; протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2022г., согласно которого в ходе осмотра была изъята продукция, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: манго сушенное «КИНГ» весом 300гр. в количестве 3 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 500гр. в количестве 1 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 1000 гр. в количестве 20 ед., находящиеся согласно справки на ответственном хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самара по <адрес>; письменными объяснениями как самого Тухтамишева Ю.Ё., так и письменными объяснениями свидетеля Григорьева Д.А. от 20.07.2022г.; учредительными документами ООО «АЗИЯ ФУД» (свидетельство на постановке на налоговый учет, Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, согласно протоколу №01 Общего собрания участников ООО «АЗИЯ ФУД» от 19.03.2020г. директором ООО «АЗИЯ ФУД» является Тухтамишев Ю.Ё.); договором аренды торгового места от 07.05.2020г.,заключенного между ООО «Виктор и Ко Московский» и ООО «АЗИЯ ФУД» в лице директора Тухтамишева Ю.Ё., согласно которого последний арендует нежилое помещение по указанному выше адресу. Согласно заключению эксперта № 967 от 07.10.2022г., представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «НАФУДС», «КИНГ», правообладателями которыми является компания НАФУДС ГРУПП ДЖОИНТ СТОК КОМПАНИ № 47. Данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия. Сумма ущерба, причиненного компании НАФУДС ГРУПП ДЖОИНТ СТОК КОМПАНИ составляет 24070 руб.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица – директора ООО 2АЗИЯ ФУД» Тухтамишева Ю.Ё. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд относит впервые привлечение к административной ответственности, признание вины в ходе составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, согласно п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 50000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав должностного лица – директора ООО «АЗИЯ ФУД» Тухтамишева Ю.Ё. в своей деятельности, и отрицательно скажется на материальном положении его семьи, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить должностному лицу – директору ООО «АЗИЯ ФУД» Тухтамишеву Ю.Ё. наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, то есть – 25000 руб., а изъятая в ходе осмотра продукция подлежит конфискации.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст.14.10, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – директора ООО «АЗИЯ ФУД» ТУХТАМИШЕВА <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: манго сушенное «КИНГ» весом 300гр. в количестве 3 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 500гр. в количестве 1 ед., манго сушенное «КИНГ» весом 1000 гр. в количестве 20 ед., находящегося на ответственном хранении в ОП №1 УМВД России по г.Самара по адресу: г.Самара, пр. Кирова д.231.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: У МВД России по г.Самара

ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет: № 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара /Банка России// УФК по Самарской области г.Самара,

КБК 18811601141019002140, БИК 013601205, ОКТМО 36701000,

УИН 18880463222237625622

Разъяснить Тухтамишеву Ю.Ё., что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Кривоносова Л.М.