Харькин Павел Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 07 декабря 2015 года.

Судья Советского районного суда г. Рязани Воедило А.Н.,

при секретаре Колесниковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Харькина П.В. и его защитника по делу - адвоката Шустовой Ю.В.,

рассмотрев жалобу Харькина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани об административном правонарушении от 22 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2015 года Харькин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Харькин П.В. 14 августа 2015 года в 22 часа 50 минут у дома №46-А на ул. Порядок, п. Солотча г. Рязани управлял транспортным средством мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Харькин П.В. обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не согласен с вмененным ему административным правонарушением по тем основаниям, что мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, ...

...его вина в совершении административного правонарушения не доказана, при вынесении постановления мировой судья нарушила нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела.

Просил постановление мирового судьи от 22 сентября 2015 года отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав объяснения Харькина П.В., защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Шустовой Ю.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 14 августа 2015 года № освидетельствования Харькина П.В. на состояние алкогольного опьянения, а также результаты теста дыхания, проведенного 14.08.2015 года в 23 часа 20 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор, №, поверенного 29.12.2014 г.; показания прибора составили 0,217 мг/л, в связи, с чем у Харькина П.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Харькин П.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Харькин П.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Харькин П.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых, либо о том, что понятым небыли разъяснены их права, Харькин П.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в участии понятых, а также в том, что им небыли разъяснены права при проведении в отношении Харькина П.В. процессуальных действий.

Протоколом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 14.08.2015 г., составленнымв 22 часа 50 минут Харькин П.В. был отстранен от управления транспортным средством;в протоколе имеется отметка о вручении его копии Харькину П.В.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Харькина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям допрошенной в суде свидетеля Б. о том, что Харькин П.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, суд относится критически, находит их неправдивыми, поскольку она проживает совместно с Харькиным П.В., находится с ним в близких отношениях, и её показания направлены на то, чтобы Харькин П.В. избежал административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание данные в суде показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д., понятого Н., суд полагает, что вина Харькина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в рамках рассмотрения административного дела.

Административное наказание Харькину П.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Харькина П.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Воедило.

Постановление вступило в законную силу 07.12.2015г.