Харьковская Наталия Сергеевна

Судья Зубович С.С. дело № 33-171/2023 (33-2977/2022)

(№ дела в суде первой инстанции 2-645/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей Боджокова Н.К. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/з-21 с кадастровым номером №, общей площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Пункт 8.1. договора №/з-21 предусматривает, что арендатор в соответствии с п.7 ...

...ст. 448 ГК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по настоящему договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор перенайма), в соответствии с которым Арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов №/з-21.

Просил признать договор о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительной сделки, аннулировав регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в отказе участия представителя ответчика в отсутствие доверенности. Апеллянт полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку все обязательства переданы ею ФИО5 Со ссылкой на судебную практику, указывает, что передача прав и обязанностей третьим лицам по договорам аренды земельных участков, приобретенных с торгов, является законным.

В письменных возражениях представитель Отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ссылается на законность решения, просит оставить его без изменения.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

От Управления Росреестра по Республики Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Другие участники о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходи к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признана ФИО1 (л.д. 12-14), с которой решено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:03:2702002:938

Согласно договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 данного договора, арендатор не в праве уступать права и осуществлять перевод долга по настоящему договору аренды (л.д. 5-7).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель отдел земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» передал, а арендатор ФИО1 приняла земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 01:03:2702002:938, общей площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО1 по договору аренды №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 (л.д. 17-18).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на вышеуказанный земельный участок (л.д. 22-23).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии квалифицирующих признаков недействительности рассматриваемой сделки по уступке прав и обязанностей арендатора, как нарушающих запрет, установленный действующим законодательством (ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции по следующим правовым основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключены после вступления в силу п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 ст. 422 ГК РФ).

ФИО7 не относится к числу перечисленных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен именно по их результатам.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договор о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу является недопустимой, поскольку фактически позволила ответчикам по своему усмотрению в нарушение интересов истца определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше норм права, вопреки доводам жалобы, выводы суда о ничтожности договора о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, ввиду прямого законодательного запрета перехода уступки такого права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком не состоятелен, по той причине, что договор аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в отказе в допуске представителей ответчика ФИО1, поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доверенности, подписанные ФИО1, требованиям закона не соответствуют (л.д. 67-71).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.З. Тачахов

Судьи Н.К. Боджоков

Ш.В. Аутлев

Дело № 2-403/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к Харьковской ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «<адрес>» обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Харьковской Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. По условиям указанного договора ответчик принял в аренду земельный участок и обязался оплачивать арендную плату ежеквартально в бюджет района. За 1-2 квартал 2021 год ответчиком не внесена сумма арендной платы в размере 19949 рублей 2 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате арендой платы по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19949 рублей 2 копейки и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 1715 рублей 61 копейка и расторгнуть данный договор аренды.

Ответчик возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства. Однако предоставил в суд возражения, в которых просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупнос...

...ти, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом земельно-имущественных отношений администрацией МО «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор аренды №/з-21 (далее договор) земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п.п.3.1 – 3.2. договора размер арендной платы установлен в сумме 21664 рублей 63 копеек в год и арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15 числа первого месяца квартала текущего года в бюджет района.

В адрес суда поступило ходатайство Харьковской ФИО9 о прекращении производства по делу, указав, что между Харьковской Н.С. и Чекмаревым В.В. заключен договор о перенайме по договору аренды.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно договора о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все права и обязанности по договору с момента подписания настоящего соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ переданы Франчуку ФИО10 (л.д. 35).

Уведомление подтверждается, что администрация МО «<адрес>» извещена о перенаеме по договору аренды земельного участка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данное соглашение об уступке прав зарегистрировано в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 34).

Однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, то есть без учета переуступки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» к Харьковской ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

секретаря судебного заседания Е.С. Слезко,

с участием представителя истца – отдела земельно-имущественных отношений

администрации МО «<адрес>» О.А. Левиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» к Харьковской ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Отдел земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Харьковской ФИО11 о признании сделки недействительной. В обоснование искового заявления указал, что Харьковской ФИО12 был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.1 договора № <данные изъяты> арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок, свободный от прав третьих лиц, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с категорией «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (строительство жилого дома), в границах указанных в кадастровой выписке Участка. <данные изъяты> договора №<данные изъяты> предусматривает, что арендатор в соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по настоящему договору аренды. Договор №<данные изъяты> был заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ФИО4 Росреестра по <адрес>, Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Чекмаревым ФИО13 заключен договор о перенайме по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор перенайма), в соответствии с которым Арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязан...

...ности по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов №<данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3 договора перенайма передача прав и обязанностей по договору аренды не нарушает законных прав и интересов других лиц и не противоречит никаким обязательствам Арендатора. Регистрационная запись Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать договор о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Харьковской ФИО14 и Чекмаревым ФИО15 недействительным. Применить последствия недействительной сделки, аннулировав регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Харьковская Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия и принятии решения на усмотрение суда.

Чекмарев В.В. в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» к Харьковской ФИО16 о признании сделки недействительной по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров без проведения конкурсных процедур, которым не предусматривается передача государственного или муниципального имущества физическим лицам. Из чего следует вывод, что заключение договора аренды земельного участка категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (строительство жилого дома) возможно исключительно по результатам проведения конкурентных процедур.

Частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от <данные изъяты>., победителем аукциона признана Харьковская ФИО17 (л.д. <данные изъяты>), с которой было решено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

Согласно договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и Харьковской Н.С. заключен договор аренды земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 данного договора, арендатор не в праве уступать права и осуществлять перевод долга по настоящему договору аренды (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель отдел земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» передал, а арендатор Харьковская Н.С. приняла земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренду у Харьковской Н.С. по договору аренды №<данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты>. между Харьковской Н.С. и Чекмаревым В.В. заключен договор о перенайме по договору аренды земельного участка №<данные изъяты>., согласно которому, Харьковская Н.С. передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участока с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пункте 8.1 раздела 8 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по настоящему договору.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Изложенное согласуется с выработанным в судебной практике общим подходом, согласно которому лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем, то есть обеспечена конкуренция, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

Для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015, а положения Гражданского кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. В частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в редакции Закона № 42-ФЗ применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных со дня вступления данного закона в силу (с 01.06.2015).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Поскольку условие аукционной документации (проекта договора аренды земельного участка), запрещающее арендатору уступать права по договору, соответствует положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса и направлено на обеспечение конкуренции на рынке земли, у суда отсутствовуют законные основания для вывода о недопустимости включения такого условия в договор.

Нельзя применять в рассматриваемом случае положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, мотивировав тем, что данная норма является специальной по отношению к положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодека.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления. Однако в пункте 9 также указано, что приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и не применимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>).

Таким образом, между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

В сложившейся ситуации следует признать, что организатор торгов правомерно включил в пункт 8.1 раздела 8 договора условие, предусматривающее запрет арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Данная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу об аннулировании в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» к Харьковской ФИО19 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор о перенайме по договору аренды земельного участка №/з-21 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Харьковской ФИО20 и Чекмаревым ФИО18 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского

секретаря судебного заседания Б.Б.Хату,

с участием представителя истца по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ О.А. Левиной,

представителей ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.В. Франчука, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Шохина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» к Харьковской Н.С. о взыскании пени по договору аренды, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Отдел земельно-имущественных отношений администрации МО «Красногвардейский район» обратился в суд с исковым заявлением к Харьковской Н.С., о взыскании пени по договору аренды, расторжении договора аренды и с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расторгнуть договор аренды земельного участка №. В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № По условиям указанного договора ответчик принял в аренду земельный участок и обязался оплачивать арендную плату ежеквартально в бюджет района. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не внесена сумма арендной платы, за 2022 год и первый квартал 2023 года, задолженность по аренде в настоящее время погашена, однако имеется задолженность по пени которая составляет <данные изъяты>. Также в нарушение условий договора между Харьковской Н.С. и Ч.В.В. был заключен дого...

...вор о перенайме по договору аренды земельного участка №\з-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Красногвардейского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор признан недействительным.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> и расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка №

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.1.1. договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Харьковской Н.С. был заключен договор аренды № (далее договор) земельного участка с кадастровым номером № Согласно п.п.3.1 – 3.2. договора размер арендной платы установлен в сумме <данные изъяты> в год и арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15 числа первого месяца квартала (1 кв.- до 15.01_г.; 2 кв.- до 15.04_г.; 3 кв.- до 15.07_г.; 4 кв.- до 15.10_г.;). Согласно п.3.3 договора, арендные платежи начинают исчисляться сДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора №, арендатор в соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по настоящему договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию и проект соглашения о расторжении договора аренды, однако ответчик мер, направленных на погашение указанной задолженности не принял, соглашение о расторжении договора не подписал.

Из пояснений представителей ответчика следует, что претензию и проект соглашения о расторжении договора аренды ответчик получал, соглашение не подписывал, заявленная задолженность по пени не уплачена. На арендованном земельном участке каких либо насаждений, строений, сооружений арендатором не производилось. При этом из пояснений представителей, арендная плата в 2022 году была уплачена ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. в сумме <данные изъяты>, а в 2023 году Харьковской Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что платеж ДД.ММ.ГГГГ от Ч.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей поступил в бюджет, однако не содержал сведений об уплате за вышеуказанный договор аренды и находился в категории невыясненных платежей и не был учтен в счет погашения арены по указанному выше договору.

Представитель истца пояснил, что Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, признан не действительным договор о перенайме по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Харьковской Н.С. и Ч.В.В., с применением последствия недействительности сделки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства нарушения ответчиком п. 3.2 договора, выразившиеся в невнесении в 2022 году арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором ежеквартального срока платежа. Данные нарушения являются существенными применительно к аренде, в связи с чем данные обстоятельства поименованы в ст. 619 ГК РФ как конкретные основания для расторжения договора. Так же ответчиком, в нарушении п. 8.1 договора заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ о перенайме с Ч.В.В. В связи с чем, суд находит заявленное требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании задолженности по пени, суд принимая во внимание принятое ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» письменное ходатайство от Чекмарева В.В. о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же было подтверждено представителем истца, приходит к выводу, о том, что с указанной даты, поступивший от Ч.В.В. в бюджет района платеж от ДД.ММ.ГГГГ, более не мог относиться к категории невыясненных платежей и с учетом отсутствия запрета на внесение по договору арендных платежей третьим лицом, данная сумма должна была быть исключена из общей суммы задолженности при расчете пени. Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующим расчетом:

Довод представителей истца о наличии определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано администрации муниципального образования «Красногвардейский район» в иске к Харьковской Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, как основания к отказу в требованиях по настоящему делу является не состоятельным, так как по заявленному спору участвовали не одни и те же лица с одними и теми же требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» к Харьковской Н.С. о взыскании пени по договору аренды, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Харьковской Н.С. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» пени за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Харьковской Н.С.. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея А.М. Курганский