Харламов Андрей Георгиевич

Дело № 2-377/2018 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 08 ноября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца Прохоровой П.И., представителя истца Чепуренко Е.В., представителя ответчиков адвоката Колпазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Полины Ивановны к Чепуренко Виктору Андреевичу, Харламову Андрею Георгиевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прохорова П.И. обратилась в суд с иском к Чепуренко В.А., Харламову А.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Чепуренко Виктор Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ - Харламов Андрей Георгиевич. Ответчики в доме не проживали, коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают, в содержании дома и участка участия не принимали.

В судебном заседании истец Прохорова П.И.исковые требования поддержала, пояснила, что Харламов А.Г. это сын её двоюродного брата, Харламов развелся с супругой, попросил ее зарегистрировать в жилом доме, так как необходимо было трудоустраиваться на работу, пообещал, что через полгода снимется с регистрации, она пошла навстречу, произвела его регистрацию в жилом доме, однако до настоящего времени он значится зарегистрированным, в жилой дом фактически не вселялся, в нем никогда не проживал, вещей в доме его нет, Чепуренко В.А. являлся ее зятем и также был ...

...зарегистрирован в доме формально, ни дня в жилом доме не проживал, туда не вселялся, дом находился в разрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, где в настоящее время Чепуренко В.А. ей не известно, поскольку с дочерью развелся, всегда супруги Чепуренко проживали на съемной квартире в <адрес>

В судебном заседании представитель истца Чепуренко Е.В. также пояснила, что дом принадлежит Прохоровой П.И. с ДД.ММ.ГГГГ, приобретался в качестве дачи, никогда в нем не проживали, с ДД.ММ.ГГГГ дом стоит с заколоченными окнами, жить в нем невозможно, Харламова истец прописала по его просьбе, однако последний в доме не проживал, не вселялся, Чепуренко В.А. - это бывший супруг представителя истца, брак расторгнут, ранее фактически совместно проживали в <адрес>, никогда не вселялись в спорный жилой дом, где в настоящее время находятся ответчики не известно, связь с ними отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Некрасовского мо Колпазанова Е.В. исковые требования не признала, полагает, что достаточных доказательств того, что ответчики не вселялись в указанное жилое помещение не предоставлено.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом права пользования жилым помещением возникают с момента вселения в жилое помещение и сохраняются в последующем, в связи с фактическим пользованием, проживанием в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, Прохорова П.И. является собственником жилого дома № на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, копии домовой книги следует, что Чепуренко В.А. зарегистрирован в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, Харламов А.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>

Согласно объяснений истца Прохоровой П.И. и ее представителя ответчики в спорное жилое помещение фактически не вселялись, в связи с чем не приобрели права пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей О, П, из которых следует, что ответчики в доме не проживали, не вселялись, в жилом доме проживание также было невозможно, поскольку он находиться в разрушенном состоянии длительное время, известно, что супруги Чепуренко В.А. и Чепуренко Е.В. фактически проживали в <адрес>

Доказательств обратного, вселения ответчиков в спорное жилое помещение представителем ответчиков не представлено.

Из обозреваемых судом фотографий жилого дома следует, что дом находится в разрушенном состоянии, что также подтверждает объяснения истца о невозможности вселения и проживания в жилом доме.

Понятие регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации законодательно закреплено в статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой указанный учет представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте иубытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, поскольку не реализован факт вселения и проживания, они не приобрели право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что были формально зарегистрированы в нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Чепуренко Виктора Андреевича, Харламова Андрея Георгиевича неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова