Хартман Станисла Игоревич

Дело № 2-1762/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Хартман С.И. к Лысенко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хартман С.И. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Лысенко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в 2013 году приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Беловой Г.Ф. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № и свидетельством о государственной регистрации права 55-АА №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 05.07.2013. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал, что жилой дом и земельный участок свободны от проживания и пользования третьих лиц, которые имеют право пользованиям ими на основании договоров найма, аренды. Возможности обратиться к ответчику с требованием добровольно сняться с регистрационного учета не имеется, поскольку в жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает. Коммунальных расходов ответчик не несет, в текущем ремонте помещения участия не принимает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилья, не позволяет в полной мер...

...е осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Просит суд признать Лысенко О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хартман С.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Представитель Хартман С.И. Белова Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она являлась ранее собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое оформлено было в установленном законом порядке. Ранее жилое помещение принадлежало умершей Белова, после смерти которой в данном жилом помещении продолжал проживать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ни когда не слышала и не знала, что в её жилом помещении зарегистрирован был и проживал ответчик. В родственных связях с Лысенко О.В. не состоит, прав у последнего на проживание в указанной квартире не имеется.

Ответчик Лысенко О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен по адресу регистрации: <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14). На основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13).

Согласно копии лицевого счета в указанном жилом помещении прописан Лысенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Исходя из пояснений представителя истца, свидетелей Тимофеевой Г.Ф., Раздымахо Г.В. ответчик Лысенко О.В. по адресу: <адрес> не проживает, когда он там мог проживать истцу и его представителю не известно. До настоящего времени в жилое помещение попыток вселиться не осуществлял.

Согласно справки, выданной отделом МВД РФ по Омскому району от 08.07.2013, Лысенко О.В., 1966 года рождения, по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лысенко О.В. в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять Лысенко О.В. с регистрационного учета по месту его регистрации.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что Лысенко О.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, покинув жилое помещение добровольно, не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован, членом семьи истца, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные Хартман С.И. исковые требования о признании утратившим Лысенко О.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Лысенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2013 года.