Хартуев Владимир Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., потерпевшего Онхонова Д.А., обвиняемого Хартуева В.Ю., его защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении Хартуева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Хартуев В.Ю. обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, Хартуев В.Ю. находился на конном дворе, расположенном в местности <адрес>, где увидел лошадь красной масти, возрастом 3 года, принадлежащую гр. Онхонову Дмитрию Александровичу, в этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей Онхонову Д.А.

Хартуев В.Ю., находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей Онхонову Д.А, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая, что лошадь ему не при...

...надлежит, и он завладевает ей незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лошадь красной масти, принадлежащую Онхонову Д.А, стоимостью 40 000 рублей, в последующем совершил забой указанной лошади, после чего Хартуев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, незаконных действий Хартуева Владимира Юрьевича, потерпевшему Онхонову. Д.А был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Онхонов Д.А просит в нем прекратить уголовное преследование в отношении Хартуева В.Ю. в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, ущерб полностью возмещен, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Хартуев В.Ю. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину в содеянном он признает полностью, принес свои извинения перед потерпевшим, похищенное имущество полностью вернул потерпевшему, впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Семенова Н.Б., поддержав позицию своего подзащитного, полагает, что основания для прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, и просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Хартуев В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, похищенное потерпевшему возместил в денежном выражении, извинился за содеянное, то есть вред, причиненный преступлением, полностью загладил.

Суд приходит к убеждению, что между сторонами действительно наступило примирение, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется, похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности за содеянное в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Исходя из положений ч. 9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на следствии в сумме 6750 рублей, в суде - 1672,5 рублей, в связи с прекращением уголовного дела за примирением, суд считает необходимым взыскать с обвиняемого, поскольку оснований считать его материально несостоятельным у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: расписку, написанную собственноручно Хартуевым В.Ю. возвращенную потерпевшему Онхонову Д.А. - оставить в распоряжении Онхонова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Хартуева Владимира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в отношении Хартуева В.Ю. в виде обязательства о явке, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку, написанную собственноручно Хартуевым В.Ю., возвращенную потерпевшему Онхонову Д.А. - оставить в распоряжении Онхонова.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Хартуева В.Ю. в размере 8422,5 рублей взыскать с Хартуева Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Орноева Т.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пузыревой Л.П., при секретаре Алсановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации МО «Курумчинский» к Хартуеву В. Ю. о признании права собственности на признанную невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация МО « Курумчинский» обратилась в суд с требованием о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на земельную долю площадью 13га. без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, принадлежащую Хартуеву В. Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Курумчинское МО (бывшие земли совхоза «Х»).

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Баяндаевского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность участникам совхоза «Х» в количестве ... человек в равных долях переданы земли сельскохозяйственных угодий согласно утвержденного списка лиц, наделяемых земельными долями по указанному совхозу. В данном списке указан ответчик.

Сведений о действиях по настоящее время, со стороны собственника, в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ей иным образом не имеется. Указанный ответчик не зарегистрировал свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.Г...

...ГГГ. № « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями ст. 12.1Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" составленный и утвержденный администрацией МО «Курумчинский» список невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ опубликован в местной газете «Вестник МО «Курумчинский»" №, также размещен на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Курумчинский» по адресу: <адрес>, и на сайте МО «Курумчинский». Возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение трех месяцев со дня публикации.

На проведенном ДД.ММ.ГГГГг. общем собрании дольщиков совхоза «Х» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, ввиду отсутствия кворума.

Постановлением администрации МО «Курумчинский» № от ДД.ММ.ГГГГ данный список был утвержден самостоятельно согласно п.7 ст.21.11Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельные доли не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанные земельные доли ими не востребованы.

В судебное заседание представитель истца Ангажанова П.А. не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Хартуев В.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени, дате, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно с п.8 ст.12.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 12.1 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п.6 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в соответствии с п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ.

Судом установлено, что ответчик Хартуев В.Ю. в период земельной приватизации являлся работником совхоза «Х», состоял в списках его пайщиков на получение соответствующих свидетельств.

Данный факт подтверждается списком пайщиков (дольщиков) совхоза «Х», утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Таким образом, ответчик фактически участвовал в земельной приватизации сельскохозяйственных земель вышеуказанного совхоза и им как гражданину, ставшему собственником земли, в соответствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Земельная доля площадью 13га. из состава земель сельскохозяйственного назначения входит в состав земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Курумчинского МО, бывшие земли совхоза «Х».

Из кадастрового паспорта земельного участка филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, месторасположения <адрес>, Курумчинское МО ( бывшие земли совхоза "Х»), границы которого не установлены, в списке правообладателей на общую долевую собственность на указанный земельный участок ответчик не значится.

Из информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией МО «Курумчинский» составлен список невостребованных земельных долей, который ДД.ММ.ГГГГ опубликован в местной газете "Вестник МО «Курумчинский» 13, а также размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО «Курумчинский» и на сайте указанного муниципального образования. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение трех месяцев со дня опубликовании.

В местной газете «Вестник МО «Курумчинский» № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Курумчинский» опубликовано информационное сообщение о проведении, ДД.ММ.ГГГГг., общего собрания участников долевой собственности на невостребованные земельные доли бывшего совхоза «Х».

Из протокола общего собрания участников долевой собственности бывшего совхоза «Х» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрание по вопросу утверждения списка пайщиков по невостребованным земельным долям присутствовало 4 собственника, собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием необходимого количества пайщиков.

На основании Постановления администрации МО «Курумчинский» "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Х» на территории МО «Курумчинский» в количестве ... земельных долей в том числе, земельной доли, принадлежащей ответчику Хартуеву В.Ю. Однако, до настоящего времени вышеуказанное лицо не оформило свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, не обратилось к истцу администрации МО «Курумчинский» с заявлениями и необходимыми документами.

Процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственник земельной доли, в течение трех лет не предпринял распорядительных действий в отношении своей земельной доли. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, положения закона, регулирующего обеспечение прав всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, истцом соблюдено, что позволило истцу, в силу требований п.8 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратиться в суд с требованием к ответчику о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

При указанных выше обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации МО «Курумчинский» о признании права собственности на признанную невостребованную земельную долю удовлетворить в полном объеме.

Признать за муниципальным образованием «Курумчинский» Баяндаевского района Иркутской области право муниципальной собственности на земельные долю, площадью 13га., без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства, принадлежащую Хартуеву В. Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Курумчинское МО (бывшие земли совхоза «Х»).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд.

Судья Л.П. Пузырева