Хасанов Артур Аликович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-1067/2021

г. Уфа 06 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району СИХ

рассмотрев жалобу Хасанова АА на постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года в отношении Хасанова АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года Хасанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 20 – 21).

Не соглашаясь с постановлением судьи, Хасанов А.А. с жалобой обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить в связи с необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Хасанов А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отс...

...утствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС СИХ прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вывод судьи первой инстанции о совершении Хасановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом.

Из материалов дела следует и подтверждается рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району СИХ и АРР от 15 сентября 2021 года о том, что 14 сентября 2021 года около 23.50 час возле дома адрес ими совместно была остановлена автомашина ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хасанова А.А. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо-рта, после чего ему было предложено пройти в патрульную автомашину .... После чего Хасанов А.А. пытался скрыться, толкался и хватался за форменное обмундирование. Он был предупрежден о применении физической силы в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о полиции и специальных средств (наручники) в соответствии со ст. 21 Закона о полиции. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Далее в отношении Хасанова А.А. применена физическая сила и специальные средства (наручники) в соответствии со ст. 21, п. 2 ст. 20 Закона о полиции. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 14, 15).

Обстоятельства неповиновения и сопротивления Хасанова А.А. на законные требования сотрудников полиции подтверждены материалами дела, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, данными рапортов сотрудников полиции, которыми зафиксированы обстоятельства дела, которым не доверять оснований не имеется, а также письменным объяснением Хасанова А.А. от 15 сентября 2021 года, из которой следует, что 14 сентября 2021 года Хасанов А.А. выпил 0,5 л пива и сел за руль автомобиля ..., поехал домой и его остановили сотрудники ГИБДД, он хотел убежать от них, не садился в патрульный автомобиль, после чего на него надели наручники и посадили в патрульный автомобиль (л.д. 12- 13).

За указанные действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей 15 сентября 2021 года в отношении Хасанова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Хасанову А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Хасанов А.А. ознакомился, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 11).

В Верховном Суде Республики Башкортостан допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СИХ подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства. При этом он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводу жалобы при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся в административном материале доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности лица во вменяемом правонарушении. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хасанова А.А. не имеется.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи. Вид и размер наказания судьей первой инстанции мотивирован и определен личностью правонарушителя, степенью вины и общественной опасности, с чем не согласиться оснований не имеется.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, дело рассмотрено судьей первой инстанции при участии Хасанова А.А.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года в отношении Хасанова АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Фахретдинова Е.Н.

дело межрайонного суда № 5-661/2021

Дело № 1-8/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника адвоката Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Аскинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хасанов А.А., будучи признанный виновным приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным ср...

...едством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут, управляя личным автомобилем модели Лада-210740, государственный регистрационный знак №, свернул направо с <адрес>, заехал во двор многоквартирного <адрес> этого же села, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, по результатам освидетельствования на состояние опьянения которого с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,419 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хасанов А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что около 22.00 часов выпил пива и вышел из дома на улицу, т.к. хотел из автомобиля забрать сигареты и зарядное устройство от телефона. Подошел к машине, открыл дверь, взял сигареты и зарядку. Выходя из автомобиля, подъехала патрульная автомашина. Закрыв автомобиль, начал двигаться в сторону своего дома. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 подбежал к нему, не представился, он продолжил свое движение, тогда сотрудник полиции схватил его за шею, руки заломил назад. К нему подбежал другой сотрудник ГИБДД Свидетель №1, оба на него навалились, уронили на асфальт, в связи с чем, он ударился головой об асфальт, надели наручники, после чего посадили в патрульный автомобиль УАЗ. От падения у него очень сильно болела голова, и он не понимал, что происходит, документы все подписал.

Несмотря на то, что подсудимый Хасанов А.А. вину не признал, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 несли на служебном автомобиле модели УАЗ - Патриот, г.р.з. №, службу по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения и выявлению грубых административных правонарушений. Около 23.40-23.45 часов, находясь на <адрес> в <адрес> РБ, ими был замечен автомобиль марки Лада - 210740, государственный регистрационный знак №, бордового цвета, который выехал с <адрес>, и не доезжая до них, свернул во двор <адрес>, то есть данный автомобиль проехал по выездной дороге между домами № и № А по <адрес>. Далее они незамедлительно проехали во двор указанного дома по выездной дороге между домами № и № по <адрес>, таким образом, они выехали навстречу указанному автомобилю. В момент, когда они заезжали во двор <адрес>, было видно движение указанного автомобиля на парковочное место. Когда они подъехали к указанному автомобилю, с водительского места вышел Хасанов А.А. и направился в сторону дома. Велась видеосъемка на штатный видеорегистратор и служебный планшетный компьютер марки Samsung Galaxy tab A10. Хасанов А.А. попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем, ими была применена физическая сила и спецсредства. Когда Хасанова А.А. посадили в патрульный автомобиль, то в ходе беседы от него шел резкий запах алкогольных напитков, речь была невнятной, изменен цвет кожного покрова. Спросил у Хасанова А.А., употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял спиртное. Также пояснял, что выехал на автомашине, т.к. вставлял какие-то подкрыльники. Вследствие чего он отстранил Хасанова А.А. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Юпитер, на что Хасанов А.А. согласился. Результат составил 0, 419 мг/л, после чего был составлен акт, с которым Хасанов А.А. также согласился, затем оформлен протокол об административном правонарушении. При проверке по базе данных ГИБДД выяснилось, что Хасанов А.А. был судим за аналогичное деяние, о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Караидельскому району.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Хасанова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ (л.д. 4)

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности двора <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели Лада-210740, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен смартфон марки TECNO CAMON 15, принадлежащий ФИО4, посредством которого через приложение «Видеонаблюдение для бизнеса» был осуществлен доступ к камерам системы видеонаблюдения под названием «<данные изъяты>», где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут 15 секунд на перекресток улиц <адрес> выехал автомобиль Лада-210740, после продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>, после чего данная запись скопирована на DVD-R диск № № и изъята (л.д. 11-16)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с системы видеонаблюдения на здании гостиницы «Караидель» по адресу: <адрес>, на DVD-R диск № № изъят видеофайл, где установлено движение автомобиля модели Лада-210740, темно-вишневого цвета, с включенными фарами, с дисками черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут 29 секунд по <адрес> (л.д. 17-21)

Изъятые видеозаписи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. л.д. 46-49, 50-53)

Изъятый протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада-210740 с государственным регистрационным знаком № был осмотрен, в ходе осмотра которого установлено, что автомобиль Хасанова А.А. имеет темно-вишневый цвет, на автомобиле установлены четыре легкосплавных диска, окрашенных в черный цвет, автомобиль находится в исправном состоянии, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-77, 186-194)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хасанов А.А. при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка прибора, из которого следует, что Хасанов А.А. с результатами на состояние алкогольного опьянения согласен, показания прибора Алкотектора Юпитер с заводским номером № составляют – 0, 419 мг/л; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хасанов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес> 2021 г., согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Хасановым А.А., и оставлено на месте совершения (л.д. 54-66), что также зафиксировано на видеозаписи, изъятой у инспектора Свидетель №1 с автомобильного цифрового видеорегистратора марки Black-Eye и служебного планшетного компьютера марки Samsung Galaxy tab A10, установленных в салоне служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, г.р.з. № (л.д. 37-45)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый Хасанов А.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а просто вышел к автомобилю, чтобы забрать свои личные вещи, являются несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых согласуются между собой и другими материалами дела, стабильны и непротиворечивы на протяжении предварительного расследования и судебного следствия, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписями с видеорегистратора и планшетного компьютера, установленных в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, с камер видеонаблюдения, которые были изъяты в установленном законом порядке, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Приобщенные к материалам уголовного дела DVD-R диски были предметом исследования в судебном заседании, имеющиеся на них видеозаписи относятся к данному уголовному делу и подтверждают обстоятельства, указанные свидетелями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. неприязненных отношений к подсудимому и оговора не установлено, Свидетель №1 и Свидетель №2, являясь сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, с ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои должностные обязанности при пресечении административного правонарушения, совершенного Хасановым А.А.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140 - 143). В связи с чем, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №1 является сообщением о преступлении, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге регистрации сообщений о преступлении, что послужило поводом для проверки данного сообщения о преступлении. Производство его выемки УПК РФ не предусмотрено.

Ссылка Хасанова А.А. на недопустимость доказательств- документов из дела об административном правонарушении также является необоснованной, т.к. указанные документы в установленном законом порядке были изъяты у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, т.е. получили свое закрепление процессуальным путем.

Его доводы о том, что после задержания он находился в стрессовом состоянии и не мог адекватно воспринимать обстановку, являются надуманными, т.к. из исследованных материалов дела видно, что Хасанов А.А. отвечает на поставленные вопросы сотрудников полиции по существу административного правонарушения, а также и по другим вопросам, имеющим значение для дела, кроме того, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено, право Хасанова А.А. на защиту соблюдено. Как было установлено в судебном заседании, Хасанов А.А. в ходе дознания отказывался от услуг защитника, мотивируя свой отказ тем, что сам будет осуществлять защиту. Замечаний по поводу квалификации назначенного защитника и правовой позиции по делу, отвод защитнику по основаниям, указанным в законе, Хасанов А.А. не заявлял. Его доводы о низкой квалификации защитника Шамсиева М.К. и пассивной процессуальной позиции заявлены уже в судебном заседании, ранее дознавателю Галину И.Р. он таких заявлений не делал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что Хасанов А.А. является жителем <адрес> РБ, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 110-127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который трудится, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив Хасанову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хасанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденного Хасанова А.А. возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хасанову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели Лада-210740, государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, электронные носители информации DVD-R диски № №, №, №, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., с участием Хасанова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Хасанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего разнорабочим № холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по аналогичной статье,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Хасанов А.А. возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной №, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, толкал их и пытался сбежать.

В ходе рассмотрения дела Хасанов А.А. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает.

Выслушав пояснения Хасанова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, ок...

...азание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Хасанова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Хасанов А.А. возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной №, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование, толкал их и пытался сбежать (л.д.11);

-рапортами сотрудников полиции Сулейманова И.Х., Ахтямова Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина № под управлением Хасанова А.А., при проверке документов от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульную автомашину, на что Хасанов А.А. отказался, пытался сбежать, хватал за форму, на их требования о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства в виде наручников(л.д.14-15);

-объяснениями Хасанова А.А., не отрицавшего свою вину (л.д. 12-13);

-видеозаписью, из которой видно, что Хасанов А.А. оказал неповиновение сотрудникам полиции и пытался сбежать.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Своими действиями Хасанов А.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив и оценив доказательства, судья считает, что вина Хасанова А.А. в совершении указанного выше правонарушения доказана.

Доводы Хасанова А.А. о том, что он не совершал указанное правонарушение, являются несостоятельными, т.к. опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее по аналогичной статье не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через Караидельский межрайонный суд РБ.

Судья: Е.Н. Фахретдинова