Хасанов Рашид Мериагирович

Дело № 2-1243/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шихове П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Э.Х. Оглы к Хасанову Р.М., Абдуллаеву А.Х. Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: [ Адрес ]. В данном жилом помещении был постоянно зарегистрирован Хасанов Р.М., Абдуллаев А.Х.О. имел временную регистрацию. Абдуллаев А.Х.О. выехал на постоянное место жительства в республику Азербаджан [ ДД.ММ.ГГГГ ], Хасанов Р.М. находится в местах лишения свободы. Ответчики в жилом помещении не проживали, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с [ ДД.ММ.ГГГГ ] никогда не исполняли, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Просит суд признать Хасанова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]; Абдуллаева А.Х.О. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики – Хасанов Р.М., Абдуллаев А.Х. Оглы в судебное заседание не явились, о явке судом извещались по последнему известно...

...му месту жительства.

Третье лицо - представитель УФМС России по [ Адрес ] в судебное заседание на явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и дополнительного соглашения к нему является собственником квартиры по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Согласно копии лицевого счета [ Номер ] на регистрационном учете в указанной квартире состоят Хасанов Р.М., зарегистрированный [ ДД.ММ.ГГГГ ], и А.Х. А.Х. Оглы, зарегистрированный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Зарегистрировано два человека, Хасанов Р.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] выбыл (осужден).

Между тем, как следует из содержания п. 4 договора, в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

Ответчик Абдуллаев А.Х.О. был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно. Как следует из объяснений истца, Абдуллаев А.Х.О. в квартире никогда не проживал, регистрация носила формальный характер, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выехал на постоянное место жительства в республику Азербайджан.

Установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, на проживание в спорной жилом помещении не претендуют.

Переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора продажи, наличия спора по данному договору в судебном заседании на день вынесения решения не установлено.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

На основании изложенного, суд считает, что право пользования Хасанова Р.М. спорным жилым помещением прекращено в силу принятых на себя обязательств, и в связи с переходом права собственности на квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н. Новгорода к истцу по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Абдуллаев А.Х.О. был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, в квартире никогда не проживал, регистрация носила формальный характер, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выехал на постоянное место жительства в республику Азербайджан, суд находит требование истца о признании Абдуллаев А.Х.О. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что Хасанов Р.М. состоял на регистрационном учете в спорной квартире, когда она принадлежала прежнему собственнику, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллаева Э.Х. Оглы к Хасанову Р.М., Абдуллаеву А.Х. Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хасанова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Признать Абдуллаева А.Х. Оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин