Хасанова Анастасия Валерьевна

Решение

именем Российской Федерации

п. Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., ответчика Хасановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хасановой Анастасии Валерьевне о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда работников,

установил:

Прокурор Боханского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что проведенной прокурорской проверкой выявлены нарушения законодательства об охране труда в деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасановой А.В., выразившиеся в не проведении специальной оценки условий труда работников, что влечет нарушение прав работников на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и является работодателем для одного дояра, осуществляющего свою трудовую деятельность на ферме по адресу: <адрес>, вместе с тем специальная оценка условий труда работников фермы не проводилась.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Ткачук Н.С. требования прокурора Боханского района поддержала полностью по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, и просила возложить на индивидуального предпринимателя главу КФХ Ха...

...санову А.В. обязанность провести специальную оценку условий труда работников и в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ Хасанова А.В. исковые требования признала полностью, со сроком исполнения решения согласна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Хасанова А.В. является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства и основным видом ее деятельности является смешанное сельское хозяйство.

Свою предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет на ферме по адресу: <адрес>В, где работает 1 дояр.

По результатам проведенной прокуратурой Боханского района проверки в деятельности индивидуального предпринимателя главы КФХ Хасановой А.В. выявлены нарушения законодательства об охране труда, выразившиеся в не проведении специальной оценки условий труда работников, что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании.

Таким образом, выявленные нарушения трудового законодательства в области охраны труда, выразившиеся в не проведении специальной оценки условий труда, создают угрозу возникновения производственного травматизма и нарушают права работников на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией РФ.

Тем самым, ответчиком не выполняются должным образом требования законодательства об охране труда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей, следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Хасановой Анастасии Валерьевне о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда работников удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ Хасанову Анастасию Валерьевну в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда работников.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Хасановой Анастасии Валерьевны государственную пошлину в размере трехсот (300) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов