Хасанзянова Айсылу Фаритовна

УИД 16RS0011-01-2020-000721-24

дело № 2-484/2020 ~ М-316/2020

Судья Шамионов Р.Р. № 33-14721/2020

учет №068 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанзяновой А.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, которым ее иск удовлетворен частично и постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить Хасанзяновой А.Ф. в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию: периоды работы 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года «2 месяца); нахождения на курсах повышения квалификации: с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года (19 дней), с 11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года (12 дней), с 16 января 2012 года по 27 января 2012 года (12 дней), с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года (18 дней), с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (18 дней), всего 2 месяца 19 дней); дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 ...

...день), 1 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день) 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 4 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день).

Установить специальный стаж Хасанзяновой А.Ф. на 5 февраля 2020 года 23 года 6 месяцев 26 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанзянова А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указывается, что при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж периоды ее работы.

С таким решением не согласна в связи с тем, что в спорный период ее трудовая деятельность протекала в школе, расположенной в сельской местности, то в данном случае подтверждения выполнения нормы рабочего времени, установленного пункта 4 Правил от 29 октября 2002г. № 781 не требуется.

На основании вышеизложенного просила суд признать незаконным решения ответчика от 9 июня 2020 года об отказе в установлении пенсии, возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ»; с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года (19 дней), с11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года (12 дней), с 16 января 2012 года по 27 января 2012 года (12 дней), с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года (18 дней), с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (18 дней) периоды нахождения на курсах повышения квалификации; дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 день), 01 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день), 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 04 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день); установить факт специального стажа 24 года 1 месяц 6 дней на 5 февраля 2020 года.

Суд постановил решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ».

Стороны по делу, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию решения суда.

В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью второй этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, в резолютивной части суд не принял решение об отказе в удовлетворении части требований о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Руководствуясь статьями 200, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Буинский городской суд Республики Татарстан Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0011-01-2020-000721-24

Дело № 2-484/2020 ~ М-316/2020

Судья Шамионов Р.Р. № 33-1897/2021 (33-19450/2020;)

учет № 068 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанзяновой А.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, которым ее иск был удовлетворен частично и постановлено: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить Хасанзяновой А.Ф. в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию: периоды работы 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года; нахождения на курсах повышения квалификации: с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года; с11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года; с 16 января года по 27 января 2012 года; с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года; с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, всего 2 месяца 19 дней; дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 день), 1 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 ...

...года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день) 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 4 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день). Установить специальный стаж Хасанзяновой А.Ф. на 5 февраля 2020 года 23 года 6 месяцев 26 дней.

Дополнительным решением суда 18 ноября 2020 года в резолютивную часть решения внесены дополнения об отказе в удовлетворении требований Хасанзяновой А.Ф. о включении в в специальный стаж периода работы с 16 июля 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хасанзяновой А.Ф., поддержавшей изложенные в ней доводы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хасанзянова А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа от 9 июня 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемого стажа.

Полагая такой отказ незаконным, она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ»; с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года (19 дней), с 11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года (12 дней), с 16 января 2012 года по 27 января 2012 года (12 дней), с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года (18 дней), с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (18 дней) периоды нахождения на курсах повышения квалификации; дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 день), 01 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день), 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 04 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день); установить факт специального стажа 24 года 1 месяц 6 дней на 5 февраля 2020 года.

Истец Хасанзянова А.Ф. и ее представитель Муллина С.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика Гараева Р.Т. и Фахрутдинов Р.Р. просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением суда от 18 ноября 2020 года было постановлено: отказать в удовлетворении части требований Хасанзяновой А.Ф. о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н. Наратбашский СОШ».

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа в удовлетворении ее требований о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н. Наратбашский СОШ», настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом «м» Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются следующие списки:

Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Как установлено судом, решением ответчика от 15 апреля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано по мотиву отсутствия необходимого для этого педагогического стажа - 25 лет.

При этом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены следующие периоды: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года, с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя истории МБДОУ «Н.Наратбашский СОШ»; с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года (19 дней), с 11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года (12 дней), с 16 января 2012 года по 27 января 2012 года (12 дней), с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года (18 дней), с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (18 дней) периоды нахождения на курсах повышения квалификации; дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 день), 01 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день), 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 04 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично и включая истцу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы: с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года; нахождения на курсах повышения квалификации: с 2 октября 2006 года по 20 октября 2006 года; с11 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года; с 16 января года по 27 января 2012 года; с 1 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года; с 13 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, всего 2 месяца 19 дней; дополнительные нерабочие (праздничные) дни 28 июля 2014 года (1 день), 30 августа 2014 года (1 день), 4 октября 2014 года (1 день), 6 ноября 2014 года (1 день), 24 сентября 2015 года (1 день), 6 ноября 2015 года (1 день), 5 июля 2016 года (1 день), 30 августа 2016 года (1 день), 12 сентября 2016 года (1 день), 30 августа 2017 года (1 день), 1 сентября 2017 года (1 день), 6 ноября 2017 года (1 день), 15 июня 2018 года (1 день), 21 августа 2018 года (1 день) 30 августа 2018 года (1 день), 6 ноября 2018 года (1 день), 4 июня 2019 года (1 день), 30 августа 2019 года (1 день), суд первой инстанции исходил из их обоснованности, установив Хасанзяновой А.Ф. на 5 февраля 2020 года специальный стаж продолжительностью 23 года 6 месяцев 26 дней.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Кроме того, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца в части включения в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, приказом № 7 от 30 апреля 1994 года А.Ф. Хасанзяновой был предоставлен очередной отпуск за 1993/1994 учебный год с 16 июня 1994 года по 10 августа 1994 года в количестве 48 рабочих дней.

Справкой руководителя Буинского районного отдела образования РТ № 13 от 07 июля 2019 года подтверждается, Хасанзянова А.Ф. в период с 1 августа 1994 года по 13 декабря 1994 года находилась в отпуске по беременности и родам. Далее, на основании приказа № 6 от 18 января 1995 года по 1 сентября 1995 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Установив, что в период работы на должности пионервожатой Нижне-Наратбашской средней школы Буинского района Республики Татарстан с 1 октября 1993 года по 30 ноября 1993 года в данной школе вела уроки истории и выполняла норму часов преподавательской работы – 9 часов, суд включил указанный период в специальный стаж.

При этом, последующий период работы 1 декабря 1993 года по 15 июня 1994 года ответчиком включен в специальный стаж самостоятельно (л.д.13). Соответственно, очередной отпуск и отпуск по беременности и родам истицы последовал после указанного периода.

Статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе пособие по беременности и родам, выплата которого согласно статье 4 указанного закона осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку без учета оспариваемого истцом периода ее специальный стаж на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло, что также правильно установлено районным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Хасанзяновой А.Ф. о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года подлежит отмене с вынесением нового решения об их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Хасанзяновой А.Ф. о включении в специальный стаж периода работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Включить в специальный стаж Хасанзяновой А.Ф. период работы с 16 июня 1994 года по 13 декабря 1994 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи