Хасиев Алан Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, совершённом ФИО1, ... года рождения, гражданином Российской Федерации, уроженцем ЮОР, проживающим по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

... примерно в 22 часа 43 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, 2 <адрес> было установлено, что ФИО1 нарушил режим повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно- в РСО-Алания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту ... сотрудником ОП № УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об указанном правонарушении было направлено в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью признал, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Росс...

...ийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Чрезвычайная ситуация- это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пп. «м» п.1 ст.11 Федерального закона от ... № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее-ФЗ№), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 ФЗ № (в редакции от ...), Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ... № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному постановлению, необходимо принимать меры безопасности жизни и здоровью, а также осуществлять действия, пресекающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В пп.5.4 и 5.5 указа Главы РСО-Алания от ... № «О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от ... № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», закреплено, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки следует обязать граждан: не покидать место проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, соблюдать дистанцию до других граждан не менее полутора метров (далее социальное дистанцирование), в том числе, в общественных местах.

Согласно ст.19 ФЗ №, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федераци, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств: его объяснения данные полицейскому ОП № ФИО3 от ...; рапорт полицейского ФИО4 от ...; ходатайство ФИО1 в Советский районный суд о признании вины по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; фотоснимок; протокол об административном правонарушении № от ..., в котором в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется запись «с нарушением согласен» и подпись, сделанная от имени ФИО1

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, он подлежит административному наказанию.

Судьёй не установлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, судья, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьёй не установлены.

В соответствии с ч.1ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания, принимая во внимание изложенные факты, судья учитывает данные о личности виновного, характер и степень опасности административного правонарушения и считает, что в данном случае предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном письменном порицании физического лица, будет соответствовать целям назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, а также гл. 4 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Хасиева Алана Валерьевича,

защитника Табуева С.Г., представившего удостоверение № и ордер АП РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасиева Алана Валерьевича, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хасиев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транс-портными средствами сроком на один год и шесть месяцев, также постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО- Алания ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чегобыл подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. При этом, водительское удостоверение у Хасиева А.В. было изъято..., в связи с лишением права управления транспортными средствами. Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ датой исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Хасиева А.В. по постановлениям суда считается .... ..., примерно в 22 часов 42 минут, Хасиев Алан Валерьевич, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, не имеющий права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком А 736 МН 15 rus, наул.<адрес>, 2 <адрес> РСО - Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у Хасиева А....

...В. признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, на что Хасиев А.В. отказался. Так же ему сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ХасиевА.В. согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Тем самым, Хасиев А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного наркотического или иного). В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом,находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Хасиев А.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хасиев А.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Хасиевым А.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Хасиеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Хасиевым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Хасиева А.В..

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасиеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасиеву А.В. на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание Хасиевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому Хасиеву А.В. вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого Хасиева А.В., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Хасиевым А.В. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в соответствие со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Так же суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: - СД диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения патрульной автомашины ДПС в момент остановки транспортного средства, управляемого Хасиевым А.В. ... по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Хасиева Алана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Хасиева А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Хасиеву А.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - СД диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения патрульной автомашины ДПС в момент остановки транспортного средства, управляемого Хасиевым А.В. ... по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Председательствующий.. . Цораева И.Г.