Хатажуков Артур Абисалович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 08 августа 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хатажуков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Зольский районный суд КБР с исковым заявлением к Хатажукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Хатажуковым А.А. был заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед ответчиком по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял обязанности возвратить Займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет № копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № копеек; сумма задолже...

...нности по процентам – № копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хатажуков А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, при этом с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик, направил в суд заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности и рассмотреть гражданское дело без его участия.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и Хатажуковым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду расчета задолженности Хатажукова А.А. следует, что полная задолженность перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере <данные изъяты> копеек.

Между тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, определенным согласно ст. 196 ГК РФ в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей в счет погашения задолженности, не вносилось. Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хатажуков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., ознакомившись с иском ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хатажукову А.А. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Из представленных материалов следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к Хатажукову А.Б. о взыскании задолженности по договору размере № и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 936,11 рублей.

Согласно ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно названной статьи ГПК РФ, взыскание задолженности по договору в размере № относится к требованиям по которым выдается судебный приказ.

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного п...

...риказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Исходя из предписаний п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хатажукову А.А. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины не может быть принят к производству Зольского районного суда КБР и подлежит возвращению ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Руководствуясь ст.ст. 121, 122, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хатажукову А.А. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» вместе со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Абидов М.Г.

Копия верна Абидов М.Г.

дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 16 октября 2018 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хатажукову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в размере 592 113,52 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 121,14 рублей,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Хатажукову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в размере 592 113,52 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 121,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хатажукову А.А., на основании его заявления, была выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий договора, Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от су...

...ммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика составила 592113,52 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 509970,59 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 57885,64 рублей, неустойки в сумме 24 257,29 рублей. В адрес Заемщика направлялись письменные требования о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако задолженность не погашена в добровольном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 592113,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9121,14 рублей.

В представленном возражении на исковое заявление, ответчик Хатажуков А.А. просит снизить сумму задолженности по кредитной карте с учетом сведений, содержащихся в отчете по кредитной карте и чеках об оплате.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № Пшуков Т.К., действующий на основании доверенности №, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Также он пояснил, что Хатажукову А.А. был увеличен кредитный лимит (овердрафт) с <данные изъяты>.

Представитель ответчика Урусмамбетов С.А., действующий на основании доверенности №, в судебном заседании признал исковые требования, при этом просил снизить размер неустойки.

Ответчик Хатажуков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными материалами подтверждается изменение организационно-правовой формы истца Открытое акционерное общество на Публичное акционерное общество.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Хатажуковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание международной кредитной карты №, путем направления оферты и принятия данного предложения (акцепта) ответчиком по настоящему делу.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», истец предоставил Хатажукову А.А. международную кредитную карту. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное Хатажуковым А.А., Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России». Представленными материалами также подтверждают, что Хатажуков А.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

На основании заявления Банк предоставил Хатажукова А.А. кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты>. В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Согласно тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежной суммы по карте подтверждаются выпиской по счету кредитной карты №, расчетом задолженности по договору, где отражены произведенные Хатажуковым А.А. платежи.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Выпиской по счету Хатажукова А.А., а также расчетом задолженности по договору подтверждаются наличие задолженности, образовавшееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитной карте.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности Хатажукова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № составляет 592113,52 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет 509970,59 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 57885,64 рублей, неустойка составляет 24257,29 рублей. Наличие у ответчика указанной задолженности также подтверждаются отчетом, сформированным по кредитной карте №.

При разрешении спора, судом учитывается заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. При этом, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки.

Так, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ выраженной в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Предложение истца о погашении имеющейся у Хатажукова А.А. задолженности по договору кредитной карты, а в случае неисполнения данного требования, принудительного взыскания долга в судебном порядке, подтверждается имеющимся в деле письменным требованием.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 9121,14 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хатажукову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Хатажукова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 10.08.2018г. в размере 592 113,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 509 970,59 рублей; задолженность по просроченным процентам - 57 885,64 рублей; неустойку - 24 257,29 рублей.

Взыскать с Хатажукова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 9 121,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Согласованно: М.М.Кушхов