Магомедов Насурдин Исамудинович

Дело № 2-6684/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием истца Магомедова Н.И., представителя истца по устному ходатайству Артюкова В.А., представителей ответчика по доверенности Тарасенко В.Н., по ордеру Кондалеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Н.И. к Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 1991 года и по настоящее время является членом общественной организации «Брянская региональная общественная организация охотников и рыболовов», в компетенцию которой входит организация охоты. При обращении к ответчику 13 сентября 2016 года, а затем 23 октября 2016 года с заявлениями на выдачу ему, как члену организации, разрешения на добычу разрешенных охотресурсов на период с 20 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в Воробейненском и Малфинском охотничьих хозяйствах, ему было отказано.

Считая действия ответчика по отказу в выдаче разрешения на добычу разрешенных охотресурсов незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просит суд обязать Брянскую региональную общественную организацию охотников и рыболовов выдать ему, Магомедову Н.И., разрешение на добычу разрешенных охотресурсов на период с 20 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в Воробейненском и Малфинском охотничьем хозяйстве; взыскать ...

...с Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец Магомедов Н.И., его представитель по устному ходатайству Артюков В.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика по доверенности Тарасенко В.Н., по ордеру Кондалеев В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», а также на протокол № 7 заседания Правления Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов от 01 сентября 2016 года, суду пояснили, что Брянская региональная общественная организация охотников и рыболовов не препятствует в выдаче истцу разрешения на добычу пушных животных, когда он произведет доплату за разрешение и путевку на право охоты в Воробейненском и Малфинском охотничьих хозяйствах на третьем участке в размере <...>

Представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления министерства юстиции по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется письменное пояснение на исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, а также ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - «Закон об охоте») охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. Охотник должен иметь: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию (п.3).

Согласно п. 2 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" охотопользователем является юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в ч. 1 ст. 71 «Закона об охоте».

В соответствии с п. 3 данного приказа выдача разрешений для проведения охоты осуществляется: физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, в закрепленных охотничьих угодьях — охотпользователем.

Для получения разрешения физическое лицо представляет указанным в пункте 3 настоящего Порядка охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений (п. 10 приказа).

Согласно п. 11 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" уполномоченный орган при получении заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений; запрашивает: документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения, документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира; направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа; осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений (пп. 13.1 приказа).

В силу п. 15 указанного приказа в одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка.

В разрешении указываются следующие сведения, в том числе. сроки охоты и места охоты (п. 16 приказа)

Согласно пп. 17.1 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях: если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения.

В силу п. 3 Приказа Минприроды России от 23.12.2010 N 559 (ред. от 18.06.2012) "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Согласно соглашений № 7/1 от 08 августа 2011 года и № 16/12 от 27 сентября 2012 года, заключенных между Брянской региональной общественной организацией охотников и рыболовов и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области (правопреемником управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области, на основании Указа Губернатора Брянской области от 29 марта 2013 года № 283) охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, другая сторона предоставляет в аренду земельных участки и лесные участки на право и добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с п. 14 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях (п.1). Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п.3).

Как следует из схем использования и охраны охотничьих угодий Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов, Воробейненское и Малфинское охотничьи хозяйства разделены на 3 участка: участок 1, участок 2, участок 3.

В Уставе Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов, утвержденном 13 конференцией 26.11.1995 года (с изм. и доп. 01.12.2007 года), указано, что Высшим руководящим органом организации является конференция, созываемая один раз в пять лет (п.3 гл. 6 Устава).

Согласно п. 9 гл. 6 Устава, для практического текущего руководства деятельностью организации в период между созывом конференции избирается Правление организации – постоянно действующий руководящий орган организации.

К полномочиям Правления организации относиться в том числе: определение условий, порядка, сроков и размеров уплаты вступительных, членских и целевых взносов; принятие решения о создании хозяйственных товариществ, обществ и иных хозяйственных организаций; ведение учета членов организации; решение иных вопросов, не относящихся к исключительной компетенции конференции организации (п.12 гл. 6 Устава).

Заседания Правления организации проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, и считаются правомочными при участии в них более половины членов Правления Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов. Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления организации, присутствующих на заседании (п.п. 13, 14 Устава).

Протоколом № 7 заседания Правления Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов от 01 сентября 2016 года установлены цены на путевки на право охоты в осеннее - зимний сезон 2016 -2017 г.г. в охотхозяйствах Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов, а именно: в двух хозяйствах уч. № 1,2 стоимость путевки составляет <...>; охота в уч. № 3 – <...>

Суду не представлено доказательств, что указанный протокол от 01 сентября 2016 года оспаривался или был признан незаконным, а также доказательств, что Магомедову Н.И. отказано в выдаче разрешения на право охоты на участке № 3, при условии её оплаты в размере <...>.

Магомедов Н.И. является членом Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов, что подтверждается охотничьим билетом серия 32 №... от <дата>.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец 13 сентября 2016 года, а затем 23 октября 2016 года обращался в Правление Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов на осенне-зимний период 2016 года - 2017 г.г. в Воробейненском и Малфинском охотхозяйствах на уч. № 1,2,3. Между тем произвел оплату за путевку в размере <...>, т.е. на добычу охотничьих ресурсов на участках № 1,2.

На основании заявления от 09 декабря 2016 года, в соответствии с произведенной оплатой, Правлением Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов Магомедову Н.И. выдано разрешение серия №... и путевка №... от 09 декабря 2016 года на добычу пушных животных на участках № 1,2 Воробейненского и Малфинского охотхозяйств, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Магомедова Н.И. к Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств оплаты истцом на право охоты на участке № 3 охотничьих хозяйств в размере <...>, а разрешение на право охоты на участке № 1,2 Магомедову Н.И. выдано, спор в этой части отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова Н.И. к Брянской региональной общественной организации охотников и рыболовов о понуждении выдачи разрешения на добычу разрешенных охотресурсов на период с 20 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в Воробейненском и Малфинском охотничьих хозяйствах; взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 декабря 2016 года.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 декабря 2016 года.

Судья С.В. Позинская

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 4 марта 2016 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> квартал 1 <адрес>, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3.

На судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил, что мать его доверителя ФИО2 и бабушка его доверителя - ФИО3 жили в квартире последней в поселке Дубки, квартал 1, <адрес>.

После их смерти он каждое лето приезжает и живет в этой квартире, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт и никто из его родственников на эту квартиру не претендовал и не претендует.

В настоящее время для оформления указанной квартиры на себя и с целью получения свидетельства о праве на наследование, его доверитель обратился к нотариусу <адрес>а. Но тому отказали в выдаче этого документа, ссылаясь на то, что пропустил установленный законом 6 месячный срок для принятия наследства. Тому разъяснили, что необходимо обратиться в суд с просьбой для восстановления срока для принятия наследства или в судебном порядке надо установить факт принятия наследства.

Решением Казбековского районного суда установлен факт родственных отношений, т.е., что его доверитель ФИО4 приходится внуком ФИО3 А той указанная квартира принадлежала на основании договора о бе...

...звозмездной передаче гражданину в собственность этой квартиры и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требование ФИО4 об установлении факта принятия наследства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он приходится ФИО4 родным братом. ФИО3 приходилась его матери ФИО2 – матерью. ФИО3 соответственно ему и ФИО4 приходилась бабушкой с материнской стороны. Их бабушка всегда проживала с его матерью в <адрес> в своей квартире по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. После смерти бабушки в этой квартире жила его мать – ФИО2. После смерти последней семья, т.е., он, его двое братьев и две сестры решили оставить эту квартиру младшему брату- ФИО5. Тот каждое лето приезжает и живет в этой квартире, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт и никто из родственников на эту квартиру не претендовал и не претендует.

Свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Решением Казбековского районного суда РД установлено, что заявитель приходится ФИО3 внуком.

ФИО3 принадлежала квартира общей площадью 31,1 кв. м. находящееся в поселке Дубки, квартал 1, <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче гражданину в собственность квартиры и ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из актовой записи администрации поселка Дубки <адрес> РД о регистрации смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей и пояснения представителя доверителя, после смерти ФИО3 <адрес> поселке Дубки, квартал 1, <адрес> принял в наследство заявитель ФИО4

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника:

1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом (Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось).

2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с указанной статьей признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти своей бабушки ФИО3, заявитель ФИО4 каждое лето живет в квартире, принадлежащей первой в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт и никто из его родственников на эту квартиру не претендовал и не претендует.

Из справки №, выданной администрацией МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> 1-го квартала поселка <адрес> РД была приватизирована на ФИО3 и не находится в муниципальной собственности.

В силу ст. 1154 ГК Российской Федерации, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

ФИО4 сразу после смерти бабушки, в срок, т.е., до истечения предусмотренные законом 6 месяцев, принял в наследство однокомнатную <адрес> 1-го квартала поселка <адрес> РД, оставшееся после смерти своей бабушки.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя ФИО4 об установлении факта принятия им наследства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> квартал 1 <адрес>, открывшегося после смерти его бабушки ФИО3, принадлежавшей последней на праве собственности, обосновано представленными им доказательствами и оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1153 ГК Российской Федерации и ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, открывшегося после смерти его бабушки - ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Абдулаев