Нурисламова Алия Ильгизовна

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Нурисламовой А.И.,

адвоката Логачевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Абдулиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логачевой Е.В. в интересах осужденной Нурисламовой А.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 04 августа 2022 года в отношении Нурисламовой Алии Ильгизовны.

Заслушав выступления осужденной Нурисламовой А.И. и адвоката Логачевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г. Казани от 04 августа 2022 года

Нурисламова Алия Ильгизовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Мера пресечения Нурисламовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную си...

...лу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Нурисламова А.И. признана виновной в том, что незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила при себе, в левом кармане джинсовой куртки, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,91 грамма, являющееся значительным размером.

Преступление совершено 13 июня 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурисламова А.И вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Логачева Е.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа. По мнению адвоката, приговор несправедливый, чрезмерно суровый. Вид и размер назначенного наказания не соответствует тяжести преступления и фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом решении суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их при назначении наказания. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не указал мотивы назначения Нурисламовой А.И. наказания в виде лишения свободы. Нурисламова А.И. работает в ООО «Казань Экспресс» менеджером межскладских перемещений, имеет постоянный заработок. В суд первой инстанции была предоставлена выписка из ПАО Сбербанк о доступном остатке, в соответствии с которой у Нурисламовой А.И. имеются денежные средства в размере 56943,63 рубля. Данный факт свидетельствует о том, что осужденная могла сразу оплатить штраф при назначении такого наказания судом.

В письменном возражении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что с учетом личности подсудимой, характера и степени совершенного преступления, иных обстоятельств, суд назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Нурисламовой А.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Нурисламовой А.И. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика с места учебы, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья осужденной и её близких и родственников, благотворительные пожертвования.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений статей 64, 53.1 УК РФ не находит.

Оснований для применения в отношении Нурисламовой А.И. положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Нурисламовой А.И. без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, мотивированы судом достижением целей наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, а также личности осужденной. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

Назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Нурисламовой А.И. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 04 августа 2022 года в отношении Нурисламовой Алии Ильгизовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Логачевой Е.В. в интересах осужденной Нурисламовой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев

дело № 1-372/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 04 августа 2022 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимой Н.А.И.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, не имеющей детей, работающей в <данные изъяты> менеджером межскладских перемещений, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И., находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» через Интернет приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, перечислив на указанный им номер, денежные средства в размере 3500 рублей, после чего получила смс-сообщение с координатами о местонахождении наркотического средства по адресу <адрес>, в земле около дерева на пустыре возле железнодорожных путей. 14.06 2022 года подсудимая, проехав по высланному в смс-сообщении адресу, около дерева в земле обнаружила и поместила в левый карман джинсовой куртки, надетой на нее, наркотическое средство, тем самым приобрела его, и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта...

... до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день около <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Киа Pиo» гос. номер № под управлением подсудимой, которая выбросила на асфальт наркотическое вещество.

Позже в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из вспененного полимерного материала белого цвета, внутри которого находился сверток из изоляционной ленты черного цвета c фрагментом фольги, в котором находился запаянный бесцветный полимерный пакет c веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, a также заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,91 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ч.1 ст. 228, ст.229 и ст.229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимая незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая Н.А.И. вину в содеянном признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Н.А.И. преступление, не превышает 3 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Таким образом, действия Н.А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов и поведения Н.А.И. в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места учебы, положительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, её близких и родственников, благотворительные пожертвования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что Н.А.И. ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.94-95).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, учитывая её личность и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Н.А.И. наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимая совершила преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом оснований для назначения ей дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Внесение денежного пожертвования в благотворительный фонд судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, но не является основанием для прекращения уголовного дела и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу вышеизложенного.

Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Н.А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении неё, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Samsung», imei №, изъятый у подсудимой, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался ею при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Н.А.И. заказала наркотическое средство.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н.А.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Н.А.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Н.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет «83903878» c остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилмeткaтинoн)» массой 0,87 грамма, переданный в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани – хранить там же.

- смывы с кисти левой и правой руки Н.А.И. и контрольный смыв c ее правого предплечья (3 ватных диска), упакованные полиэтиленовый пакет – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «Samsung », imei №,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И. Галишников