Хатоян Нати Нодаровна

УИД:52RS0№...-03Дело№...(адрес)Новгород

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

(дата)

ФИО4.НижнийНовгородвсоставепредседательствующегосудьиЛафишевМ.В.

присекретареСергачевойЕ.Б.,

(марка обезличена)"Бульвар26"овзысканииущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИстецХатоянН.Н.обратиласьвсудсискомкТСН"Бульвар26"овозмещенииущерба,последующимоснованиям.

30.01.2024г.около(адрес),произошлопадениеснежнойналединаавтомобильМаздаCX-9г/н№...,принадлежащийистцунаправесобственности.

Врезультатеуказанногособытияавтомобилюбылипричиненымеханическиеповреждения.

ПофактуповрежденногоимуществабылообращениевОП№...УправленияМВДРоссиипог.Н.Новгороду.

Постановлениемот01.02.2024г.истцубылоотказановвозбужденииуголовногоделавсвязисотсутствиемсобытияпреступления,предусмотренногост.167УКРФ.

Сцельюустановленияразмераущербаистецобратилсявэкспертнуюорганизацию«ЭксТра».Наоснованииэкспертногозаключения№...от26.02.2024г.остоимостивосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредстваМаздаCX-9г/(марка обезличена).72коп.,величинаутратытоварнойстоимости59755рублей.

Наоснованиивышеизложенного,истецпроситвзыскатьсТСН"Бульвар26"всвоюпользустоимостьвосстановительногоремонта376843руб.72коп.;стоимостьпроведеннойнезависимойэкспертизывразмере5000руб.00коп.;расходыпооплатегоспошлинывразмере7028руб.00коп.

ВсудебноезаседаниеистецХатоянН.Н.неявился,былизвещеннадлежащимобразом.

ОтветчикТСН"Бульвар26"всудебноезаседаниенеявился,овременииместерассмотренияделаизвещалсянадлежащимобразомпутемнаправлениясудебнойповесткипопочтезаблаговременно,обуважительностипричиннеявкипредставителясуднеизвестил,возраженийпоиску,либообъясненийпонемунепредставил,доказат...

...ельств,опровергающихисковыетребования,всудненаправил,орассмотренииделавегоотсутствиенепросил.

Законсоздаетравныеусловиядлялиц,обладающихправомобращениявсуд,обязавсудизвещатьиховременииместерассмотрениядела.

Неявкалица,извещенноговустановленномпорядкеовременииместерассмотрениядела,являетсяеговолеизъявлением,свидетельствующимоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевсудебномразбирательстведелаииныхпроцессуальныхправ,поэтомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениясудомделапосуществу.

Вусловияхпредоставлениязакономравногообъемапроцессуальныхправнеявкулиц,перечисленныхвст.35ГПКРФ,всудебноезаседание,нельзярасцениватькакнарушениепринципасостязательностииравноправиясторон.

Сучетомпредставленныхдокументов,судсчитаетвозможнымрассмотретьделопосуществувотсутствиенеявившихсяучастниковпроцессавпорядкезаочногопроизводства.

Изучивматериалыдела,давоценкусобраннымподелудоказательствам,суднаходитискподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.45,46КонституцииРФвРоссийскойФедерациигарантируетсягосударственнаязащитаправисвободчеловекаигражданина,втомчисле,судебнаязащита.

Всоответствиисч.ч.1,2ст.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданинаподлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Судомустановлено,(марка обезличена)Н.являетсясобственникомавтомобиляМаздаCX-9г/н№....

Какследуетизматериаловдела,30.01.2024г.наприпаркованныйоколо(адрес)CX-9г/(марка обезличена).Врезультатеуказанногособытияавтомобилюбылипричиненымеханическиеповреждения.

ПовреждениеавтомобиляприуказанныхобстоятельствахподтверждаетсяматериаломпроверкиКУСП№...,атакжепостановлениемоботказеввозбужденииуголовногоделаввидуотсутствиясобытияпреступленияот01.02.2024г.

Согласнозаключения№...от26.02.2024г.(марка обезличена)Экспертноеучреждение«ЭксТра»)стоимостьвосстановительногоремонтастранспортногосредствамаркиМаздаCX-9г/нТ120УР52стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясоставляет319088руб.72коп.,величинаутратытоварнойстоимости59755рублей.

Ответчиквыводызаключениянеопроверг,опроведениисудебнойэкспертизынезаявлял,доказательств,опровергающихуказанныйразмерущерба,непредставил.

Соответственновпользуистцаподлежитвзысканиюстоимостьвосстановительногоремонтавразмере376843,72руб.

Такжесудомподелуустановлено,чтоуправлениемногоквартирнымдомомпоадресу:(адрес)Новгородулицабульвар60-летОктября,(адрес)осуществляетТСН«Бульвар26».

Всилупункта10Правилсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот(дата)N491,общееимуществодолжносодержатьсявсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийскойФедерации(втомчислеосанитарно-эпидемиологическомблагополучиинаселения,техническомрегулировании)всостоянии,обеспечивающем:соблюдениехарактеристикнадежностиибезопасностимногоквартирногодома;безопасностьдляжизнииздоровьяграждан,сохранностьимуществафизическихилиюридическихлиц,государственного,муниципальногоииногоимущества;доступностьпользованияжилымии(или)нежилымипомещениями,помещениямиобщегопользования,атакжеземельнымучастком,накоторомрасположенмногоквартирныйдом;соблюдениеправизаконныхинтересовсобственниковпомещений,атакжеиныхлиц;постояннуюготовностьинженерныхкоммуникаций,приборовучетаидругогооборудования,входящихвсоставобщегоимущества,дляпредоставлениякоммунальныхуслуг(подачикоммунальныхресурсов)гражданам,проживающимвмногоквартирномдоме,всоответствиисПравиламипредоставлениякоммунальныхуслуггражданам;поддержаниеархитектурногообликамногоквартирногодомавсоответствииспроектнойдокументациейдлястроительстваилиреконструкциимногоквартирногодома;соблюдениетребованийзаконодательстваРоссийскойФедерацииобэнергосбережениииоповышенииэнергетическойэффективности.

ВсоответствиисПравиламиинормамитехническойэксплуатациижилищногофонда,утвержденнымиПостановлениемГосстрояРФот27.09.2003N170,техническаяэксплуатацияжилищногофондавключаетвсебясанитарноесодержание,втомчислеуборкуместобщегопользования,врекомендуемыйпереченьработпосодержаниюжилыхдомоввключеныработыпоудалениюскрышснегаиналедей.

Согласнопункту4.6.1названныхПравилудалениеналедейисосулекскровлипроизводитсяпомеренеобходимости.Крышуснаружнымводоотводомнеобходимопериодическиочищатьотснега(недопускаетсянакоплениеснегаслоемболее30см;приоттепеляхснегследуетсбрасыватьприменьшейтолщине).

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФИО3(дата)г.N290утвержденМинимальныйпереченьуслугиработ,необходимыхдляобеспечениянадлежащегосодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме(далее-Перечень)иПравилаоказанияуслугивыполненияработ,необходимыхдляобеспечениянадлежащегосодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме.

Пунктом7раздела1Перечняпредусмотреныработы,необходимыедлянадлежащегосодержаниянесущихконструкцийдома,втомчислеработы,выполняемыевцеляхнадлежащегосодержаниякрышмногоквартирныхдомов,аименно:проверкаипринеобходимостиочисткакровлиотскопленияснегаиналеди.

Такимобразом,управляющаякомпанияявляетсяответственнойзасостояниекрышижилогодома,относящейсякобщемуимуществувмногоквартирномдоме.Падениеснегаскрышижилогодома,котороепричинилоущербимуществуистца,свидетельствуетоненадлежащемкачествеоказанияуслуг.

Пунктами1и2статьи401ГКРФопределено,чтолицопризнаетсяневиновным,еслипритойстепенизаботливостииосмотрительности,какаяотнеготребоваласьпохарактеруобязательстваиусловиямоборота,оноприняловсемерыдлянадлежащегоисполненияобязательства.Отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство.

ИсходяизправовойпозицииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,обозначеннойвпункте12Постановленияот(дата)г.N25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",отсутствиевиныдоказываетсялицом,нарушившимобязательство(пункт2статьи401ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).Пообщемуправилулицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине(пункт2статьи1064ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).Бремядоказываниясвоейневиновностилежитналице,нарушившемобязательствоилипричинившемвред.Винавнарушенииобязательстваиливпричинениивредапредполагается,поканедоказанообратное.

Учитывая,чтодоказательствтому,чтоуправляющаяорганизациянадлежащимобразомисполняласвоиобязанностипоконтролюзасостояниемкрышидома,удалениюналедейиснежныхнавесовскровель,балконовикозырьков,свидетельствующихоботсутствиивиныданногоответчикавпричиненииущербаавтомобилюистца,атакжедоказательствтому,чтопадениеснегаильдапроизошлонескрышижилогодома,иТСН«Бульвар26»принималисьмерывцеляхнедопущениясходаснегаильдаскозырька,непредставлено,судприходитквыводу,(марка обезличена).Н.причиненврезультатененадлежащегоисполненияответчикомобязанностипообслуживаниюмногоквартирногожилогодома.

Такжеистецпроситвзыскатьвегопользупонесенныерасходыпооплатеэкспертногозаключениявразмере500рублей,расходыпооплатегоспошлинывразмере7028руб.00коп.

Всоответствиисост.88ГПКРФ,судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Согласност.94ГПКРФ,киздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:расходынаоплатууслугэкспертаиспециалиста.

Согласност.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойстороныпонесенныеподелусудебныерасходыпропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Согласноч.1ст.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Сучетомизложенного,расходыистцапооплатедосудебнойоценкистоимостипричиненногоущербавразмере5000руб.иоплатегоспошлинывразмере7028руб.подлежатвзысканиюсответчикавполномобъемекаксвязанныесрассматриваемымделом,подтвержденныесоответствующимиплатежнымидокументамибезнесениякоторыхистец,обязанностьюкоторогоявляетсяуказаниеценыискаприобращениивсудссоответствующимитребованиями,атакжеоплатагоспошлины,былобыневозможно.

Руководствуясьст.194,198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияХатоянНатиНодаровныкТСН"Бульвар26"овзысканииущербаудовлетворить.

ВзыскатьсТСН"Бульвар26"(ОГРН:1225200044475)впользуХатоянНатиНодаровны(ИНН:(марка обезличена))ввозмещенияущерба376843,72рублей,расходыпооплатедосудебнойоценкистоимостипричиненногоущербавразмере5000рублей,расходыпооплатегоспошлинывразмере7028рублей.

РешениеможетбытьобжалованоРешениеможетбытьобжаловановНижегородскийобластнойсудвтечениемесяцасодняегопринятиявокончательнойформепутемподачиапелляционныхжалобчерезСоветскийрайонныйсудг.Н.Новгорода.

Судья- М.В.ФИО2

Мотивированноезаочноерешениесоставлено(дата)г.