Хейдорова Людмила Владимировна

УИД 38RS0017-01-2022-000266-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 10 марта 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при помощнике судьи Филимоновой О.М., с участием представителя истца Титовой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2022 по иску Хейдоровой Л.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Хейдорова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес обезличен>, который предоставлен ей Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования в связи с покупкой дата обезличена квартиры, расположенной на этом земельном участке. Данный участок относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства и находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования. В дата обезличена году на принадлежащем ей земельном участке на месте холодной веранды не нарушая общей конструкции дома она построила объект недвижимого имущества - пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. В результате этого пристроя общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Самовольный пристрой находится в границах земельного участка. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. За разрешением на строительство данного пристроя истец не обращалась, поскольку считала, что в...

...озводит его на месте холодной веранды на собственном земельном участке. Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - пристрой к квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> включить его в общую площадь квартиры, рассмотреть дело в ее отсутвие.

В судебном заседании представитель истца Титова Г.Д. уточнила исковые требования, просит суд признать право собственности за Хейдоровой Л.В., дата обезличена уроженкой <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Представитель ответчика – глава Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Бурачков А.И., направил заявление, в котором уточненные исковые требования о признании права собственности за Хейдоровой Л.В. на <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенную в <адрес обезличен> <адрес обезличен> признал в полном объеме, правовые последствия признания иска понятны, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хейдоровой Л.В. и представителя ответчика Администрации Усть-Рубахинского муниципального образования Бурачкова А.И. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск Хейдоровой Л.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования иска Хейдоровой Л.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск Хейдоровой Л.В. к администрации Усть-Рубахинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Хейдоровой Л.В., дата обезличена., уроженки <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Хейдоровой Л.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2022г.

Председательствующий судья В.В. Китюх