Хенкель Николай Викторович

Дело № 2-123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 04 марта 2016 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хенкель Э.Я. к Хенкель Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Хенкель Э.Я. обратилась в суд с иском к Хенкель Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности (с учетом поданного уточнения) истец Хенкель Э.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> за <данные изъяты>. Однако указанные денежные средства от проданной квартиры в полном объеме получил ответчик Хенкель Н.В.. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик в присутствии риелтора положил на свой счет в Отделении Сбербанка России в <адрес>, а оставшиеся <данные изъяты> передал истцу, которые в этот же день были ею конвертированы в евровалюту в размере <данные изъяты>, в связи с ее предстоящей поездкой в <адрес> В рамках ее заявления в отношении ответчика была проведена доследственная проверка, в ходе которой риелтор М.Ю.А. подтвердила факт зачисления причитающихся истцу денежных средств от продажи квартиры на счет ответчика. На ее неоднократные требования о возврате денежных средств, ответчик обещал приобрести истцу отдельную квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевез ее в <адрес>, где прописал ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что указанную квартиру ответчик приобрел не на ее имя, а на свое. Считает, что ответчик фактически обманув ее приобрел указанную квартир...

Показать ещё

...у на ее денежные средства, и обогатился за ее счет на <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит взыскать с Хенкель Н.В. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а именно: неосновательное обогащение в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хенкель Э.Я. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом поданных уточнений, указав, что ее сын Хенкель Н.В. незаконно обогатился за ее счет денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства она в дар Хенкель Н.В. не передавала. На эти денежные средства ответчик обещал приобрести квартиру в <адрес> для нее, однако обманул и приобрел квартиру на свое имя. Действия Хенкель Н.В. нарушают ее имущественные права.

В судебном заседании представитель истца, Савельева Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца Хенкель Э.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчик Хенкель Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Проскурякова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истец безвозмездно, в качестве подарка перевела в отделении Сбербанка России на имя Хенкель Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Договор дарения не заключался, никаких прав и обязанностей на данную сумму сторонами не оговаривалось. Хенкель Н.В. приобрел квартиру в <адрес> на свое имя для матери, так как та пожилая женщина, болеет, иногда не отдает отчет своим действиям. О том, что квартира приобретается на имя ответчика, Хенкель Э.Я. было известно, возражений последняя не высказывала. Никаких угроз Хенкель Н.В. в адрес Хенкель Э.Я. не высказывал.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хенкель Э.Я. и Ш.С.А. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной о <адрес> ( л.д.4 ). Указанное жилое помещение было продано за <данные изъяты>, расчет был произведен до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хенкель Э.Я. в филиале ОАО <данные изъяты> была произведена операция по безналичному переводу иностранной валюты - евро в размере <данные изъяты> в <адрес> на имя Х.Е. ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ОАО «Сбербанка России» на имя Хенкель Н.В. был открыт банковский счет №. В тот же день на указанный счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств, как и принадлежность указанного счета Хенкель Н.В., подтверждается копией сберегательной книжки на имя Хенкель Н.В. и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Сторона ответчика не оспаривала и не отрицала факт получения Хенкель Н.В. денежных средств от Хенкель Э.Я., полученные последней после заключения договора купли-продажи ее квартиры.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что фактически денежными средствами в размере <данные изъяты>, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился Хенкель Н.В., а не Хенкель Э.Я.. Никаких доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком от истца указанной денежной суммы, заключения между ними договора дарения, не имеется.

При рассмотрении дела было установлено, что денежные средства, размещенные на расчетном счете Хенкель Н.В. получены от продажи квартиры, принадлежащей Хенкель Э.Я..

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Никаких письменных доказательств того, что Хенкель Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ лично перевела (передала) безвозмездно, в качестве подарка, денежные средства в размере <данные изъяты> Хенкель Н.В., стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не установлено.

Из пояснений истца Хенкель Э.Я., данных в ходе судебного заседания следует, что никаких денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она в дар своему сыну Хенкель Н.В. не передавала. Наоборот, деньги в размере <данные изъяты> Хенкель Н.В. забрал у нее незаконно, обещая при этом приобрести для нее новое жилье, однако своего обещания не исполнил.

Из письменного отзыва ответчика Хенкель Н.В., представленного в суд, и объяснений Хенкель Н.В., полученных УУП и ПДН ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> (указанных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Хенкель Э.Я.), следует, что Хенкель Н.В. денежные средства у своей матери не забирал, та передала ему их для покупки недвижимости для себя. При этом, тот приобрел квартиру по <адрес> для своей матери, однако оформил ее на свое имя, а не на имя матери.

Доказательств того, что Хенкель Э.Я. было известно о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> на имя Хенкель Н.В., с момента заключения договора, стороной ответчика не представлено, опровергается доказательствами, представленными стороной истца, в том числе: постановлением УУП и ПДН ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что на Хенкель Э.Я. невозможно было оформить право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку та иногда не отдает отчет своим действиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия у Хенкель Э.Я. каких-либо психических заболеваний, препятствующих последней осознавать характер и последствия совершаемых ею действий, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, из п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент заключения договора стороны были полностью дееспособны, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, что также свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Хенкель Э.Я. отдавала отчет своим действиям и руководила ими. Не доверять ее пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку они не опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применения только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, а, судом не установлено, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ к существующим отношениям сторон у суда не имелось. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика права на это имущество истца.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исходя из суммы неосновательно полученных денежных средств - <данные изъяты>, учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых, сумма процентов составит - <данные изъяты>.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные Хенкель Э.Я. исковые требования подлежит удовлетворении, и с Хенкель Н.В. в пользу Хенкель Э.Я. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>: а именно: <данные изъяты> - неосновательное обогащение, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хенкель Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Хенкель Э.Я. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хенкель Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п

Председательствующий судья: Тропынева

Свернуть