Хибиев Курбан Гусейнович

Дело <номер изъят>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» дополнительный офис <номер изъят> и ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» г. <адрес изъят> Гамидова 54-«а» в лице дополнительного офиса <номер изъят> РД в <адрес изъят> кФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» г. <адрес изъят> Гамидова 54-«а» в лице дополнительного офиса <номер изъят> РД в <адрес изъят> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом).

Первоначально дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако стороны в этот день в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на ...

...ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 55 минут.

Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако стороны вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление иску АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» г. <адрес изъят> Гамидова 54-«а» в лице дополнительного офиса <номер изъят> РД в <адрес изъят> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ( в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья ФИО3

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Абакаровой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице его Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к Хибиев К.Г., Байрамов А.Б., Вердиханов Э.Р. и Хибиев А.К. и и о досрочном взыскании задолженности по кредиту в виде суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22 917 руб. 85 коп., просроченного основного долга в размере 164 610 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Хибиев К.Г. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., под 14.5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., однако, свои обязательства Хибиев К.Г. надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

В обосновании иска представитель истца - АО «Россельхозбанк» Нурмагомедов М.Х. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хибиев К.Г. заключен кредитный договор <номер изъят> и последнему был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., под 14,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщику Хибиев К.Г. был открыт ссудный счет и деньги зачислены на расчетный счет ответчика в сумме 400 000 руб. Получив указанную сумму денег ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГг. Хибиев К.Г. не погашена сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22 917 руб. 85 коп., просроченного основного долга в размере 164 610 руб.. Способом обеспечения обязательства по данному кредитному договору являются договора поручительства <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком, с одной стороны, и Байрамов ...

...А.Б., Вердиханов Э.Р. и Хибиев А.К., с другой стороны. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Хибиев К.Г. взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22 917 руб. 85 коп., просроченного основного долга в размере 164 610 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 951 руб.

Ответчики Хибиев К.Г., Байрамов А.Б.. Вердиханов Э.Р. и Хибиев А.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя истца, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и Хибиев К.Г. заключен кредитный договор, согласно которому займодавец - ОАО «Россельхозбанк» передал деньги заемщикам в сумме 400 000 руб., под 14,5 % годовых, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ

С Байрамов А.Б., Вердиханов Э.Р. и Хибиев А.К. были заключены договора поручительства в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно которых поручители перед кредитором отвечают солидарно с ответчиком.

Однако, ответчик Хибиев К.Г. свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратил.

Согласно кредитному договору <номер изъят>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и Хибиев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, последний получил в банке деньги в сумме 400 000 руб., под 14,5 % годовых, с возвратом их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению об открытии ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Хибиев К.Г. предоставлен кредит.

Согласно договору поручительства <номер изъят>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и Байрамов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, Хибиев К.Г. получил в банке деньги в сумме 400 000 руб. под 14,5 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ, Байрамов А.Б. отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства <номер изъят>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и Вердиханов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, Хибиев К.Г. получил в банке деньги в сумме 400 000 руб. под 14,5 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ, Вердиханов Э.Р. отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства <номер изъят>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес изъят> и Хибиев А.К. ДД.ММ.ГГГГ, Хибиев К.Г. получил в банке деньги в сумме 400 000 руб. под 14,5 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ, Хибиев А.К. отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что полученные в банке денежные средства заемщиками до настоящего времени не возвращены.

Материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 22 917 руб. 85 коп., просроченного основного долга 164 610 руб., а всего 187 527 руб. 85 коп.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию солидарно и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Хибиев К.Г., Байрамов А.Б., Вердиханов Э.Р., Хибиев А.К. солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 187 527 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 85 коп.

Взыскать с Хибиев К.Г., Байрамов А.Б., Вердиханов Э.Р., Хибиев А.К. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб.

На решение ответчики Хибиев К.Г., Байрамов А.Б., Вердиханов Э.Р. и Хибиев А.К. вправе подать в Дербентский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Мурадовой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хибиева Курбана Гусейновича, проживающего по адресу: <адрес> к Абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» расположенной по адресу: <адрес> о защите прав потребителей и признании действий по начислению платы за газ по нормативам потребления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Хибиев К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» об обязании произвести перерасчет по его лицевому счету № по адресу: <адрес> и снять сумму в размере 60981 рублей.

По тем основаниям, что между «ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и им происходит спорная ситуация, по поводу его задолженности за потребленный газ. В доме по адресу <адрес>, принадлежащем ему никто не проживает с момента приобретения дома, сам проживает в <адрес>. Он сам лично писал заявление на имя начальника абонентской службы г. Дербента о проведении перерасчета по и снятии с него необоснованного начисленного долга. Все необходимые документы для проведения перерасчета были предоставлены в абонентскую службу г. Дербент, и направлены в головную организацию в г. Пятигорск, но никаких действий не предпринято.

В судебном заседании Хибиев К.Г. исковые требования поддержал просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные выш...

...е.

Просил признать действия ответчика по начислению указанной задолженности за газ незаконными, обязав ответчика снять с него задолженность по газу на сумму 60981 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Гайдаров А.К. исковые требования истца признал полностью, считает их обоснованными, подтвержденными доказательствами, поэтому просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования Хибиева К.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта наряда на отключение от 15 сентября 2011 года, подача газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Хибиеву К.Г. отключена 15 сентября 2011 года в 10 часов 30 минут.

Согласно заключению о проведении перерасчета от 20 июня 2013 года абонента Хибиева К.Г. лицевой счет №, истцу необоснованно начислена задолженность за потребленный газ в сумме 60981 рублей.

При изложенных обстоятельствах начисление ответчиком истцу денег в сумме 60981 рублей, за не потребленный газ, исходя из нормативов потребления, газа являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хибиева Курбана Гусейновича удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» по начислению платы за газ по нормативам потребления незаконными.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск», абонентская службу в г. Дербенте, расположенную по адресу: <адрес> произвести перерасчет по лицевому счету № Хибиева Курбана Гусейновича по адресу: <адрес> и снять с абонента Хибиева Курбана Гусейновича задолженность по газу в сумме 60891(Шестьдесят тысяч восемьсот девяносто один ) рублей.

Взыскать с абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск», расположенной по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 2026(Две тысячи двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2013 г.

Судья М.Р. Сурхаев