Хикматуллина Люция Исламовна

Копия 16RS0046-01-2024-000835-25

дело № 2а-1787/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2024 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России и МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 К.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ....

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО8 К.В. в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере ... рублей. Административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от ..., поскольку установле...

...нный для добровольного исполнения срок пропущен по уважительной причине, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие доказательства.

Представитель административного истца ФИО9.М. действующая на основании доверенности в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10 К.В., представители административных ответчиков - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России и МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО11.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ... Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО12.И. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в соответствии с которым признано незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению ФИО13.И., на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность произвести замену государственного жилищного сертификата серии ПС ... исходя из норматива стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14.В. на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ... Вахитовским районным судом города Казани в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ....

Согласно штампу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... получена Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ....

... административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке до ... исполнения решения суда от ..., которое определением Вахитовского районного суда города Казани от ... оставлено без удовлетворения.

Определение суда от ... вступило в законную силу ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поскольку исполнительный лист должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 К.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан исполнительского сбора в размере ... рублей.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, поскольку должник о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве на момент вынесения оспариваемого постановления был осведомлен, в установленный Законом срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства... исполнительный лист добровольно не исполнил, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт представления судебному приставу-исполнителю сведений о добровольном исполнении исполнительного листа, невозможности исполнения исполнительного листа вследствие непреодолимой силы, а также тяжелого материального положения или иных существенных обстоятельствах для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суду не представил.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, отсрочки либо рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также его уменьшения суд также не усматривает, поскольку вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени должником не исполнено, права взыскателя не восстановлены.

Доводы представителя административного истца и представленные ею письма не свидетельствуют об уважительности причины неисполнения исполнительного документа, поскольку, по мнению суда, должником не приняты все возможные меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец имел возможность начать принимать меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда до возбуждения исполнительного производства, однако указанные меры им не были приняты.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО16 К.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России и МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным постановления овзыскании исполнительного сбора от ... подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО17, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России и МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2024-000835-25

дело в суде первой инстанции № 2а-1787/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-7402/2024

учет № 030а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Семеновой Кристине Владиславовне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 8 декабря 2023 года, оставить без у...

...довлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Мухамадиеву Ф.М., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебный акт – отмене, судебная коллегия

установила:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее–СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России) Семеновой К.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 8 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № 2-2821/2023 по иску Хикматуллиной Л.И. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в соответствии с которым признано незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению Хикматуллиной Л.И.; на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность произвести замену государственного жилищного сертификата серии ПС № .... исходя из норматива стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Семеновой К.В. в рамках исполнительного производства № 98723/23/16001-ИП от 3 ноября 2023 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что установленный для добровольного исполнения срок пропущен по уважительной причине, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие доказательства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 8 декабря 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее – МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве), в качестве заинтересованного лица привлечена Хикматуллина Л.И.

14 февраля 2024 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан подала апелляционную жалобу, поставив вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что в судебном заседании были предоставлены доказательства того, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, не может согласиться с выводами суда в остальной части.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее–ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов административного дела следует, что 2 мая 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу № 2-2821/2023 по иску Хикматуллиной Л.И. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, в соответствии с которым признано незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению Хикматуллиной Л.И.; на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность произвести замену государственного жилищного сертификата серии ПС № .... исходя из норматива стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата (л.д.29, 30).

11 сентября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – без удовлетворения (л.д.31-33).

3 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан Пургиной Я.В. на основании исполнительного листа серии ФС № ...., выданного 17 октября 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 98723/23/16001-ИП (л.д.7).

Согласно штампу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 ноября 2023 года получена Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан 13 ноября 2023 года.

16 ноября 2023 года административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке до 1 апреля 2024 года исполнения решения суда от 2 мая 2023 года, которое определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года оставлено без удовлетворения (л.д.28).

Определение суда от 24 ноября 2023 года вступило в законную силу 18 декабря 2023 года.

8 декабря 2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Семеновой К.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судом не учтено следующее.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем являются заслуживающими внимания доводы Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о том, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года исполнено, государственный жилищный сертификат выдан Хикматуллиной Л.И. 10 января 2024 года (л.д.26).

Судебная коллегия полагает указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в несвоевременном исполнении требований судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается, что должником по исполнительному производству предпринимались необходимые действия для исполнения решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года по данному административному делу подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года по данному административному делу изменить.

Освободить Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Семеновой К.В. от 8 декабря 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 98723/23/16001-ИП.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024 года.

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-000202-49

Дело № 2-1300/2022

№ 33-10474/2022

Учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Мухамадиевой Ф.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе Хикматуллиной Люции Исламовне в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Хикматуллина Мансура Мидхатовича, изложенного в ответе от 16.11.2021 г. № 01-10-5085.

Признать за Хикматуллиной Люцией Исламовной право на получение государственного жилищного сертификата после смерти Хикматуллина Мансура Мидхатовича, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении иска к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образов...

...ания г. Казани» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Мухамадиевой Ф.М., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представитель Хикматуллиной Л.И. – адвоката Осиповой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хикматуллина Л.И. обратилась к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее также Министерство), МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также Администрация) с иском о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата путём замены ранее выданного государственного жилищного сертификата в связи со смертью владельца. В обоснование иска указано, что Хикматуллина Л.И. являлась супругой Хикматуллина М.М.; с 1975 года до 14 июня 1994 года истица и её супруг проживали и работали в районах Крайнего Севера.

В 1994 году истица была уволена по сокращению штатов и была вынуждена была вернуться в Республику Татарстан. Хикматуллин М.М. вернулся в Республику Татарстан в 2000 году.

В 2018 году Хикматуллин М.М. был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

1 марта 2021 года Хикматуллину М.М. был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 353665, подтверждающий его право на получение выплаты для приобретения жилого помещения как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера.

20 июня 2021 года Хикматуллин М.М. умер.

30 сентября 2021 года истица обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении на неё государственного жилищного сертификата.

Письмом от 16 ноября 2021 года Министерство отказало в переоформлении сертификата, указав, что согласно материалам учётного дела Хикматуллин М.М. выехал из районов Крайнего Севера в 2000 году один.

Истица указывала, что её выезд из районов Крайнего Севера в 1996 году был вынужденным и обусловлен увольнением по сокращению штатов; на даты возвращения Хикматуллина М.М. из районов Крайнего Севера, принятия последнего на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, выдачи сертификата и смерти Хикматуллина Л.И. являлась его супругой, проживала совместно с ним и являлась членом его семьи. В связи с изложенным истица просила признать незаконным отказ в переоформлении на неё государственного жилищного сертификата, признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата путём замены сертификата серии ПС № 353665 в связи со смертью владельца.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указывается, что Хикматуллин М.М. был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, включён в программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и получил государственный жилищный сертификат один, без включения в учётное дело членов семьи; размер субсидии определён также без учёта принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Апеллянт полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2018 года по делу № 2-1488/2018, которым признано право Хикматуллина М.М. на принятие на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с семьёй; заявитель жалобы отмечает, что при жизни Хикматуллин М.М. не оспаривал принятия его на указанный учёт без членов семьи. Также в жалобе отмечается, что истица выехала из районов Крайнего Севера за 4 года до Хикматуллина М.М.; по мнению подателя жалобы, выезд последнего из районов Крайнего Севера без истицы лишает последнюю права на переоформлении на неё государственного жилищного сертификата.

Представитель Администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ФКУ «Объединённая дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее также Закон № 125-ФЗ) установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В случае смерти гражданина, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на её получение (с учётом даты постановки на учёт такого гражданина и очерёдности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 125-ФЗ постановка на учёт граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с названным Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учёт и учёту граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления. Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз.

В силу положений статьи 4 Закона № 125-ФЗ право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом. Государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.

По делу установлено, что 11 сентября 1971 года истица вступила в брак с Хикматуллиным М.М.

Из материалов дела следует, что истица и Хикматуллин М.М. работали в районах Крайнего Севера; сторонами не оспаривалось, что истица выехала из указанных районов в 1994 году, Хикматуллин М.М. – в 2000 году.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2018 года по делу № 2-1488/2018 был удовлетворён иск Хикматуллина М.М. к Администрации о признании незаконным распоряжения главы Администрации от 1 октября 2015 года № 1351р об отказе в постановке Хикматуллина М.М. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, на Администрацию возложена обязанность поставить Хикматуллина М.М. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьёй в составе Хикматуллиной Л.И., Хикматуллиной Э.М., Хикматуллиной Э.В.

21 января 2019 года Хикматуллин М.М. был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и включён в список граждан-участников государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» как гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера.

1 марта 2021 года Хикматуллину М.М. был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 353665, удостоверяющий право супруга истицы на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в размере 900726 руб.

20 июня 2021 года Хикматуллин М.М. умер.

30 сентября 2021 года Хикматуллина Л.И. обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении на неё названного сертификата.

Письмом от 16 ноября 2021 года Министерство отказано Хикматуллиной Л.И. в переоформлении сертификата со ссылкой на то обстоятельство, что Хикматуллин М.М. выехал из районов Крайнего Севера в 2000 году один.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об заявленных к Министерству требований (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право на переоформление на неё государственного жилищного сертификата, ранее выданного её супругу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как было отмечено выше, ответчик, доводы которого поддерживает третье лицо, полагает, что применительно к положениям Закона № 125-ФЗ истица не может быть признана членом семьи Хикматуллина М.М.

Указанный довод принят быть не может по следующим основаниям.

Как было отмечено выше, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2018 года по делу № 2-1488/2018 на Администрацию была возложена обязанность поставить Хикматуллина М.М. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьёй в составе Хикматуллиной Л.И., Хикматуллиной Э.М., Хикматуллиной Э.В.

Из содержания названного судебного акта следует, что предметом спора в указанном случае являлось право самого Хикматуллина М.М. и членов его семьи, в том числе Хикматуллиной Л.И., на участие в программе получения социальной выплаты для приобретения жилого помещения как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера. Такое право было установлено вступившим в законную силу решением суда; Министерство принимало участие в названном деле в качестве третьего лица.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом приведённых положений закона то обстоятельство, что на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий был принят только Хикматуллин М.М., не лишает истицу возможности реализовать её право, установленное вступившим в законную силу решением суда, вне зависимости от действий (бездействия) иных лиц. Предположение апеллянта о необоснованности ссылки суда первой инстанции на указанное решение противоречит приведённым положениям закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также следующее обстоятельство.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Согласно подпункту «з» пункта 5 названных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном указанными Правилами, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Подпунктом «г» пункта 17 тех же Правил установлено, что членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы в отношении граждан, указанных в подпункте «з» пункта 5 названных Правил, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются следующие граждане: прибывшие с гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновлённые и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, прибывшие с данным гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, постоянно проживающие с данным гражданином и ведущие с ним общее хозяйство, если они по прежнему месту жительства были вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство; в исключительных случаях лица, прибывшие с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 46 указанных Правил в случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о закрытии банковского счета в связи с прекращением действия договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты. При принятии органом исполнительной власти решения о замене сертификата расчёт размера социальной выплаты производится исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

Приведённые положения Правил не содержат нормы, в силу которой членом семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы может быть признано только лицо, включённое в ту же программу. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что Хикматуллин М.М. был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, включён в программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и получил государственный жилищный сертификат один, без включения в учётное дело членов семьи, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер причитающейся Хикматуллину М.М. субсидии определён без учёта доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее истице, в данном случае правового значения не имеет, поскольку размер субсидии предметом спора в суде первой инстанции не являлся. Кроме того, порядок определения размера социальной выплаты при замене сертификата установлен приведёнными положениями Правил.

Оценивая довод жалобы о том. что истица выехала из районов Крайнего Севера за 4 года до Хикматуллина М.М., судебная коллегия отмечает, что статус истицы как члена семьи Хикматуллина М.М. для целей участия в соответствующей программе определён указанным выше вступившим в законную силу решением суда и не может быть пересмотрен в рамках иного гражданского дела. Кроме того, является очевидным, что переезд из районов Крайнего Севера не в каждом случае может быть одновременным для всех членов семьи; конкретные обстоятельства выезда семьи подлежат оценке при рассмотрении соответствующего гражданского дела. В данном случае обстоятельства дела (в частности, увольнение истицы по сокращению штатов, последующее возвращение её супруга в Республику Татарстан в квартиру, занимаемую истицей, их совместное проживание до дня смерти Хикматуллина М.М.) позволяют прийти к выводу о наличии у истицы указанного статуса члена семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Галиуллин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2023-002474-39

дело № 2-2821/2023 (1 инст.)

№33-13275/2023

учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – Мухамадиевой Ф.М. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Хикматуллиной Люции Исламовны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части неосуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению Хикматуллиной Люции Исламовны.

Обязать произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС .... исходя из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Хикматуллиной Л.И.- Осиповой С.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хикматуллина Л.И. обратилось в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ о признании действий незаконными, понуждении произвести замену государственного жилищного сертификата. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года удовлетворен иск Хикматуллиной Л.И., признано незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ об отказе Хикматуллиной Л.И. в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Хикматуллина М.М. (ее супруга, умершего 20 июня 2021 года). За Хикматуллиной Л.И. как за членом семьи Хикматуллина М.М. признано право на получение государственного жилищного сертификата после смерти Хикматуллина М.М. в поря...

...дке, установленном ФЗ от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 9 декабря 2022 года Хикматуллина Л.И. обратилась к административному ответчику (как к органу исполнительной власти, выдавшему государственный жилищный сертификат серия ПС ....) с заявлением о замене государственного жилищного сертификата, приложив к заявлению доверенность от других совершеннолетних членов семьи, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Хикматуллина М.М., справку о закрытии банковского счета без перечисления средств социальной выплаты. До настоящего времени замена государственного жилищного сертификата серия ПС .... ответчиком не произведена.

Истец просила суд признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части неосуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению Хикматуллиной Л.И., обязать произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС .... исходя из норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление Хикматуллиной Л.И. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Хикматуллина Л.И. и ее представитель Осипова С.А. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ – Мухамадиева Ф.М. иск не признала.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ранее обжалованный отказ в переоформлении сертификата касался иного обращения Хикматуллиной Л.И. и других оснований отказа, а именно в прибытии Хикматуллиной Л.И. и Хикматуллина М.М. в г.Казань из районов Крайнего Севера в разное время, а не обжалуемого в рамках данного гражданского дела .... ответа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 30 декабря 2022 года .... на заявление Хикматуллиной Л.И., поступившего в Министерство 9 декабря 2022 года. Кроме того, Федеральным законом №125-ФЗ предусмотрено лишь сохранение за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на получение субсидии. Переоформление (замена) уже выданного государственного жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение жилищной субсидии, в случае смерти владельца сертификата на членов семьи, не заявленных им и не включенных в сертификат, а также механизм замены сертификата Федеральным законом №125-ФЗ не регламентированы. Также Федеральным законом №125-ФЗ не предусмотрен особый порядок реализации права на получение сертификата, признанного за гражданином в судебном порядке. Также судом не учтены обстоятельства, не позволяющие произвести переоформление (замену) сертификата серии ПС ...., ранее выданного на имя Хикматуллина М.М., которые имеют существенное значение по гражданскому делу ...., а именно исходя из пакета документов, представленных в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для оформления сертификата, Хикматуллин М.М. изъявил желание и участвовал в ведомственной целевой программе один, без членов семьи. Следовательно, в сертификате серии ПС .... в строке «Члены семьи владельца сертификата» члены семьи владельца сертификата, в том числе Хикматуллина Л.И., не указаны. Копии документов, удостоверяющие личность членов семьи Хикматуллина М.М. и подтверждающие родственные отношения, а также иные документы, позволяющие осуществить замену сертификата, в пакете документов отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17.07.2011 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ) в ст.1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ внесено дополнение, предусматривающее, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о закрытии банковского счета в связи с прекращением действия договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

При принятии органом исполнительной власти решения о замене сертификата расчет размера социальной выплаты производится исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата, (п. 46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153) - далее Правила.

Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления. Оформление и выдача нового сертификата органом исполнительной власти осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 36 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года удовлетворен иск Хикматуллиной Л.И., признано незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ об отказе Хикматуллиной Л.И. в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Хикматуллина М.М. (ее супруга, умершего <дата>).

За Хикматуллиной Л.И. как за членом семьи Хикматуллина М.М. признано право на получение государственного жилищного сертификата после смерти Хикматуллина М.М. в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

9 декабря 2022 года Хикматуллина Л.И. обратилась к ответчику, как к органу исполнительной власти, выдавшему государственный жилищный сертификат серия ПС ...., с заявлением о замене государственного жилищного сертификата, приложив к заявлению доверенность от других совершеннолетних членов семьи, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Хикматуллина М.М., справку о закрытии банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

До настоящего времени замена государственного жилищного сертификата серия ПС .... ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что Хикматуллина Л.И, после смерти своего супруга сохраняет право состоять в очереди на получение государственного жилищного сертификата, следовательно, бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части неосуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению Хикматуллиной Л.И. признанно незаконным.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, требование истца произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС .... исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хикматуллин М.М. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий один, без включения в учетное дело членов семьи, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут, поскольку в апелляционном определении от 21 июля 2022 года по делу .... указано, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153, не содержат нормы, согласно которой членом семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы может быть признано только лицо, включенное в ту же программу.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ сомнению не подвергаются, не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1300/2022г.

16RS0046-01-2022-000202-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Зыбуновой,

при секретаре С.Д. Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата путем замены ранее выданного государственного жилищного сертификата в связи со смертью владельца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хикматуллина Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата путем замены ранее выданного государственного жилищного сертификата в связи со смертью владельца. В обоснование иска указано, что между Хикматуллиной Л.И. и Хикматуллиным М.М. заключен брак ....

С 1975 года до 14.06.1994 года они вместе с мужем проживали, вели общее хозя...

...йство и работали в Магаданской области.

В 1994 году в связи с закрытием Алискеровского прииска она была уволена по сокращению штатов, вынуждена была вернуться в Республику Татарстан.

Супруг приехал в Татарстан в 2000 году, поселился к ней.

В 2003 году они начали предпринимать меры для постановки на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В 2018 году их поставили на учет.

1 марта 2021г. супругу выдали государственный жилищный сертификат серия ПС ....

...г. супруг скончался.

30.09.2021г. она обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани с заявлением о переоформлении государственного жилищного сертификата.

Ответом от 8.10.2021г. ... вопрос был переадресован в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

Ответом от 16.11.2021г. ... в переоформлении сертификата на нее как на члена семьи было отказано на том основании, что «как следует из учетного дела, Хикматуллин М.М. выехал из районов Крайнего Севера в 2000 году один».

Просит признать незаконным отказ в переоформлении государственного жилищного сертификата серия ПС ... на ФИО32, выраженный в ответе от 16.11.2021г. ....

Признать за ФИО33 право на получение государственного жилищного сертификата путем замены сертификата серия ПС ... в связи со смертью владельца Хикматуллина М.М. в установленном законом порядке.

Судом в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Объединенная дирекция Минстроя России».

Истец Хикматуллина Л.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд не явился, представлен отзыв.

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенная дирекция Минстроя России» в суд не явился, представлен отзыв.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральный законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия предоставления гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года в соответствии с нормами данного закона.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" постановка на учет граждан, нуждающихся на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий, осуществляются органами исполнительной власти субъектов РФ по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов РФ по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов РФ может быть передано органам местного самоуправления.

Как следует из преамбулы и ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ его положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные в ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 2086-О).

Судом установлено, что ... году зарегистрирован брак между Хикматуллиным ФИО30 и Хусаиновой ФИО31, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-НБ ....

Из материалов дела следует, что Хикматуллина Л.И. выехала из районов Крайнего Севера в 1994г., а Хикматуллин М.М. в 2000г.

1 марта 2021г. Хикматуллину М.М. был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС ... в размере 900 726 рублей на состав семьи 1 человек.

... Хикматуллин М.М. умер.

30 сентября 2021г. Хикматуллина Л.И. обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлением о переоформлении на нее государственного жилищного сертификата серии ПС ....

16 ноября 2021г. ответом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Хикматуллиной Л.И. в переоформлении было отказано, указав, что согласно документам учетного дела Хикматуллин М.М. выехал из районов Крайнего Севера в 2000 году один (справка Билибинского горно-обогатительного комбината от 05.03.2003 о сдаче жилья 26.01.2000, выписка из домовой книги о регистрации по адресу: ... 22.03.2000). Его жена Хикматуллина Л.И. выехала намного раньше в 1994 года (архивные выписки их домовой книги).

Суд считает требования истца к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» подлежащими отклонению исходя из следующего:

Согласно выписки из домовой книги в квартире ... были зарегистрированы: с 19.01.1994г. ФИО26, с 22.03.2000г. Хикматуллин ФИО27, с 01.03.1995г. Хикматуллина ФИО28, с 22.09.2010г. ФИО29.

Решением Московского районного суда г.Казани от ... вступившим в законную силу, признано незаконным распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01 октября 2015г. ...р об отказе Хикматуллину ФИО21 в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условия. Возложена обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» поставить Хикматуллина ФИО22 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе: ФИО23, Хикматуллиной ФИО24, ФИО25.

Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от 21.01.2019г., на основании решения Московского районного суда г.Казани от ...., внесены в распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 01 октября 2015г. ...р изменения, исключив пункт 6. Хикматуллин ФИО20 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «граждане выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон) в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Исходя из указанных положений Федерального закона предоставление жилищной субсидии и расчет ее размера для граждан, унаследовавших право на получение жилищной субсидии должны осуществляться исходя из состава семьи умершего гражданина, определенного на дату его смерти в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона, на которых абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона распространено право умершего гражданина на получение жилищной субсидии.

Таким образом, сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на ее получение, возможно только за членами его семьи, которые именно на дату его смерти обладали таким правом, а именно являлись членами семьи такого гражданин и соответственно являлись (являются) гражданами Российской Федерации.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ) в ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ внесено дополнение, предусматривающее, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из вышеуказанного судебного акта на Администрацию была возложена обязанность поставить Хикматуллин ФИО16 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе: ФИО17, Хикматуллиной ФИО18, ФИО19.

Таким образом, Хикматуллин М.М. на основании решения суда, был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств, опровергающих факт совместного проживания Хикматуллина М.М. с истцом и дочерью и ведения общего хозяйства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе истцу в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Хикматуллина М.М., изложенного в ответе от 16.11.2021г. ..., с признанием за истцом право на получение государственного жилищного сертификата после смерти Хикматуллина М.М., в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 №7-2 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани.

МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» действует строго в рамках полномочий, определенных Положением об Администрации районов и неправомочна действовать сверх переданных ей полномочий.

В соответствии с указанным Решением Казанской городской Думы Администрация принимает решение лишь о постановке на учет и снятии с учета граждан в качественуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексомРоссийской Федерации.

Согласно Положению, к полномочиям и компетенции Администрации не относится выдача государственного жилищного сертификата.

В данном случае удовлетворения требований к Администрации принятькакое-либо определенное решение может привести к нарушению положений специального закона. Суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов местного самоуправления, а также не вправе подменять собой указанные органы, наделённые публичными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе ФИО14 в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя Хикматуллина ФИО13, изложенного в ответе от 16.11.2021г. ....

Признать за ХикматуллинойЛюциейИсламовной право на получение государственного жилищного сертификата после смерти Хикматуллина ФИО15, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.З ы б у н о в а

УИД 16RS0046-01-2022-000202-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-504/2023 - (88-27140/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Речич Е.С., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1300/2022 по иску Хикматуллиной Люции Исламовны к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в переоформлении государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата путем замены ранее выданного государственного жилищного сертификата в связи со смертью владельца.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя истца Хикматуллиной Л.И. – Осиповой С.А., судебная колл...

...егия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г., исковые требования Хикматуллиной Л.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе Хикматуллиной Л.И. в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО10., изложенного в ответе от 16 ноября 2021 г. №01-10-5085.

Признать за Хикматуллиной Л.И. право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО11., в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказать».

В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Хикматуллиной Л.И. – Осипова С.А. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца Хикматуллиной Л.И. – Осипова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 1971г. истица вступила в брак с ФИО4

Хикматуллина Л.И. и ФИО4 работали в районах Крайнего Севера, сторонами не оспаривалось, что истица выехала из указанных районов в 1994 году, ФИО4 - в 2000 году.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1488/2018 был удовлетворён иск ФИО4 к Администрации о признании незаконным распоряжения главы Администрации от 1 октября 2015 г. № 1351р об отказе в постановке ФИО4 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, на Администрацию возложена обязанность поставить ФИО4 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьёй в составе Хикматуллиной Л.И., Хикматуллиной Э.М., Хикматуллиной Э.В.

21 января 2019 г. ФИО4 был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и включён в список граждан - участников государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» как гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера.

1 марта 2021 г. ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 353665, удостоверяющий право супруга истицы на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в размере 900726 руб.

20 июня 2021 г. ФИО4 умер.

30 сентября 2021 г. Хикматуллина Л.И. обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении на неё названного сертификата.

Письмом от 16 ноября 2021 г. Министерство отказало Хикматуллиной Л.И. в переоформлении сертификата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Федеральным законом от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», признав незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан об отказе истцу в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО4, изложенного в ответе от 16 ноября 2021 г. №01-10-5085, с признанием за истцом право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО4, удовлетворил частично исковые требования Хикматуллиной Л.И.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.С. Речич

М.Ю. Штырлина

УИД-16RS0...-39

... Дело № 2-2821/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХикматуллинойЛюцииИсламовны к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ,

о признании действий незаконными, понуждении произвести замену государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

ХикматуллинаЛ.И. (далее – истец) обратилось в суд с иском кМинистерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (далее – ответчик) о признании действий незаконными, понуждении произвести замену государственного жилищного сертификата, указав в обоснование, что решением Вахитовского районного суда ... от 11.04.2022г. удовлетворен иск ХикматуллинойЛюцииИсламовны, которым признано незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ оботказеХикматуллинойЛюциеИсламовне в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО4 (ее супруга, умершего 20.06.2021г.).За ФИО2 как за членом семьи ФИО4 признано право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО4 в порядке, установленном ФЗ от ... № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».Апелляционным определением ВС РТ от 21.07.2022г. решение Вахитовского районного суда ... от 11.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 09.12.2022г. ФИО2 обратилась к административному ответчику (как к органу исполнительной власти, выдавшему государственный жилищный сертификат серия ПС ...) с заявлением о замене ...

...государственного жилищного сертификата, приложив к заявлению доверенность от других совершеннолетних членов семьи, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4, справку о закрытии банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.До настоящего времени замена государственного жилищного сертификата серия ПС ... административным ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению ФИО2; Обязать произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС ... исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

На судебном заседанииистец и её представитель требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 17.07.2011г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 212-ФЗ) в ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ внесено дополнение, предусматривающее, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В случае смерти владельца сертификата член его семьи, действующий на основании нотариально заверенной доверенности других совершеннолетних членов семьи, обращается в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с заявлением о замене сертификата и приложением копии свидетельства о смерти, а также сертификата или справки о закрытии банковского счета в связи с прекращением действия договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

При принятии органом исполнительной власти решения о замене сертификата расчет размера социальной выплаты производится исходя из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата, (п.46 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153) – далее Правила.

Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления. Оформление и выдача нового сертификата органом исполнительной власти осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 36 настоящих Правил.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11.04.2022г. удовлетворен иск ХикматуллинойЛюцииИсламовны, которым признано незаконным решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ об отказе ХикматуллинойЛюциеИсламовне в переоформлении государственного жилищного сертификата, выданного на имя ФИО4 (ее супруга, умершего 20.06.2021г.).

За ФИО2 как за членом семьи ФИО4 признано право на получение государственного жилищного сертификата после смерти ФИО4 в порядке, установленном ФЗ от ... № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Апелляционным определением ВС РТ от 21.07.2022г. решение Вахитовского районного суда ... от 11.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

09.12.2022г. ФИО2 обратилась к административному ответчику (как к органу исполнительной власти, выдавшему государственный жилищный сертификат серия ПС ...) с заявлением о замене государственного жилищного сертификата, приложив к заявлению доверенность от других совершеннолетних членов семьи, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4, справку о закрытии банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

До настоящего времени замена государственного жилищного сертификата серия ПС ... административным ответчиком не произведена.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению ФИО2

Ввиду выше установленных обстоятельств, требование истца произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС ... исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ХикматуллинойЛюцииИсламовныудовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в части не осуществления действий по замене государственного жилищного сертификата по заявлению ХикматуллинойЛюцииИсламовны.

Обязать произвести замену государственного жилищного сертификата серия ПС ... исходя из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, действующего на дату выдачи нового сертификата.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин