Хиленко Валентин Петрович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0006-01-2024-002063-95

Дело № 33-7296/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-2046/2024

Строка № 2.077г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

судей Бондаренко О.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Бондаренко О.В.

гражданское дело № по иску Х.В.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Х.В.П.,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2024 года

(судья Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Х.В.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту ОСФР по Воронежской области), уточнив требования, просил обязать ответчика принять в зачет страхового (трудового) стажа следующие периоды: с 15 ноября 1970 года по 7 декабря 1972 года - служба в Вооруженных силах СССР; с 12 августа 1970 года по 3 ноября 1970 года - работа электромонтером в Краснодонском участке энергоснабжения Донецкой ж.д., входящей в состав Министерства путей сообщения Донецкой ж.д. СССР; с 20 января 1995 года по 13 марта 1997 года работа заместителем директора в МЧП «Сельхозстрой»; обязать учесть отношение зарабо...

...тной платы Х.В.П. за 2000-2001 гг.; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 марта 2023 года с учетом включения спорных периодов и с учетом отношения заработной платы за 2000-2001 гг.

Требования мотивированны тем, что истец переехал из Донецкой Народной Республики для проживания в г.Воронеж. С декабря 2022 года оформил страховую пенсию по старости, однако весь трудовой стаж не учтен. После получения архивных справок, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости. Последнее обращение 8 ноября 2023 года оставлено без удовлетворения, перерасчет размера пенсии не произведен (л.д.4-5, 52, 64).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 июля 2024 года исковые требования Х.В.П. удовлетворены частично, постановлено: «обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области зачесть в страховой стаж Х.В.П. периоды: с 15 ноября 1970 года по 7 декабря 1972 года - служба в Вооруженных силах СССР; с 12 августа 1970 года по 3 ноября 1970 года - работа электромонтером в Краснодонском участке энергоснабжения Донецкой ж.д.; с 20 января 1995 года по 13 марта 1997 года - работа заместителем директора в МЧП «Сельхозстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Х.В.П. с 1 марта 2023 года с учетом включения спорных периодов.

В удовлетворении иных требований, отказать» (л.д.91, 92-94).

В апелляционной жалобе Х.В.П. указывает на незаконность решением суда в части не учета заработной платы и перерасчета с 1 марта 2023 года размера пенсии с учетом заработной платы за 2000-2001 года.

Указывает, что судом необоснованно не принята выписка из реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования к рассмотрению и учету при разрешении вопроса о перерасчете пенсии с учетом заработка за 2000-2001 года (л.д.96-98).

В апелляционной жалобе ОСФР по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности зачесть в страховой стаж период службы в Вооруженных силах СССР с 15 ноября 1970 года по 7 декабря 1972 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Указывает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж период службы в Вооруженных силах СССР, в связи с отсутствием оригинала военного билета Х.В.П. Копия военного билета, представленная суду, надлежащим образом не заверена, доказательством по делу являться не может (л.д.119-120).

В суде апелляционной инстанции истец Х.В.П., представитель ОСФР по Воронежской области С.А.Д. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца Х.В.П. и ОСФР по Воронежской области исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,с 1 декабря 2022 года Х.В.П. является получателем страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии определен без учета заработной платы. Продолжительность страхового стажа составила - 35 лет 2 месяца 14 дней, продолжительность общего трудового стажа работы (до 1 января 2002 года) - 22 года 00 месяцев 18 дней, до 1 января 1991 года - 13 лет 02 месяцев 24 дня.

ОСФР по Воронежской области при назначении пенсии в стаж Х.В.П. не учтены следующие периоды:

- служба в Вооруженных силах СССР с 1970 года по 1972 год, поскольку не представлен документ, подтверждающих данные сведения;

- период работы с 12 августа 1970 года по 3 ноября 1970 года, поскольку наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении;

- период работы с 20 января 1995 года по 13 марта 1997 года, так как отсутствует дата издания приказа об увольнении (л.д.54-55).

Согласно сообщению ОСФР по ДНР от 30 марта 2023 года на запросы ответчика, направить архивное пенсионное дело Х.В.П. не представляется возможным, поскольку находится на территории Украины (л.д.54).

В подтверждение своих требований истец представил суду:

- копию трудовой книжки (л.д.11-29),

- архивную справку администрации г. Енакиево ДНР от 13 июня 2023 года № о заработной плате за апрель, май, июнь 2006 года (л.д.30);

- архивную справку администрации г. Енакиево ДНР от 13 июня 2023 года №, согласно которой Х.В.П. принят директоромСП «Ремонтно-механический завод» с 4 апреля 2006 года, в личной карточке имеется запись «14 июня 2006 по переводу в ГПОУголь пр. №к», имеются сведения о переводе с 15 июня 2006 года. Согласно указанной справке, сообщить о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, об отчислении страховых взносов на государственное социальное страхование в Пенсионный фонд, о технологических процессах на предприятии, не представляется возможным, поскольку данная информация в архив на хранение не поступала (л.д.31).

Представленной в дело справкой подтверждается реорганизация структурного подразделения «Ремонтно-механический завод» республиканского предприятия «Орджоникидзеуголь» (л.д.31, 34).

Согласно архивным справкам от 13 июня 2023 года, имеются сведения о начисленной заработной плате за период с июня 2006 года по декабрь 2010 года, за период с января 2011 года по март 2015 года; справке от 29 декабря 2022 года со сведениями о заработке истца за 2014-2015 года.

В трудовой книжке отражены следующие сведения о трудовой деятельности истца:

- запись о приеме 12 августа 1970 года электромонтером в Краснодонском участке энергоснабжения Донецкой ж.д. (основание приказ от 11 августа 1970 года №), уволен 3 ноября 1970 года в связи с призывом в ряды Советской Армии. При увольнении стоит печать Министерства путей сообщения Донецкой ж.д.;

- запись о службе в Вооруженных силах СССР в период с 15 ноября 1970 года по 7 декабря 1972 года. Основанием внесения записи является военный билет ВО № (л.д.12).

- 20 января 1995 года истец принят на работу заместителем директора предприятия МГП «Сельхозстрой» (основание приказ от 20 января 1995 года №-к); уволен 13 марта 1997 года по собственному желанию (основание приказ №-к) (л.д.11-27).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части зачета спорных периодов работы и прохождения службы в Вооруженных силах СССР в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца содержит последовательные записи о трудовой деятельности, в целом оформлена надлежаще, что является основанием к перерасчету пенсии с указанной в исковом заявлении даты 1 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований об учете заработка за 2000-2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств о размере заработной платы в указанные периоды в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая решение законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 09 июля 1958 года № (ред. от 15.01.1970) «Об утверждении Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», по месту работы отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов вносится запись о времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, в войсках и органах Комитета Государственной безопасности при Совете Министров СССР и министерств охраны общественного порядка союзных республик, во всех видах охраны, на которые не распространяется законодательство о труде и государственное социальное страхование; о времени пребывания в партизанских отрядах с указанием даты призыва (зачисления) и даты увольнения со службы.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69. Ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 09 июля 1958 года № 620.

Указанными Инструкциями ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить истцу в стаж периоды работы с 12 августа 1970 года по 3 ноября 1970 года - работа электромонтером в Краснодонском участке энергоснабжения Донецкой ж.д.; с 20 января 1995 года по 13 марта 1997 года - работа заместителем директора в МЧП «Сельхозстрой».

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение работодателем требований по заполнению трудовой книжки не может быть поставлено в вину работнику.

Включая период прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР с 15 ноября 1970 года по 7 декабря 1972 года в страховой стаж, суд принял во внимание представленную последним в материалы гражданского дела копию принадлежащего ему военного билета, выданного Дзержинским горвоенкоматом <адрес> 14 мая 1980 года, содержащую сведения о вышеуказанном периоде прохождения им воинской службы, который, в совокупности с подлинником трудовой книжки, сомнений не вызывает и стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (л.д.74-81).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОСФР по Воронежской области в части отказа во включении в стаж периода прохождения истцом службы в Вооруженных силах СССР, удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы Х.В.П. о перерасчете пенсии с учетом отношения заработной платы за периоды 2000-2001 года, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С 1 марта 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих па территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», который распространяется на граждан Российской Федерации, в том числе постоянно проживавших на территории ДПР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей по состоянию на 30 сентября 2022 года, или постоянно проживавших на территориях ДНР, ЛНР в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, и выехавших в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию.

В связи с вступившим в силу вышеуказанным законом, поступившим от Х.В.П. заявлением от 4 апреля 2023 года, ОСФР по Воронежской области произведен перерасчет пенсии с учетом сумм страховых взносов за периоды работы после 2002 года в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ.

Сумма взносов за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года составила 999 538,73руб.

ПК = 291650,96+999538,73=1291189,69руб.

СЧ= 1291189,69/228 = 5663,11руб.

ИПК - 5663,11/64,10=88,348.

ИПК за 02 мес. 12 дней 2015 - 0,616.

ИПК общий - 88,964.

Размер пенсии с 1 марта 2023 года составил 18 578,40 руб. (7567,33+11011,07(88,964*123,77).

С 1 января 2024 года размер пенсии истца составил 19971,54 руб. (8134,88+11836,66(133,05*88,964) (л.д.54 оборот, 55-57).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав за период 2000-2001 года производится по сведениям индивидуального персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности, имевших место до 1 января 2002 года, на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.

Представленные истцом копии Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины, сведений об отчислении страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержат.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции представителя ОСФР по Воронежской области С.А.Д. следует, что при перерасчете пенсии по заявлению истца от 4 апреля 2023 года был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии.

Расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Х.В.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ОСФР по Воронежской области произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы 2000-2001 года, в том числе с учетом реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины.

Кроме того, истцу было разъяснено, что он не лишен права обращаться повторно с заявлением о перерасчете пенсии в пенсионный орган, предоставив необходимые для этого документы.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца и ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В.П. и апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено2 декабря 2024 года.

Дело № 2-2046/2024

36RS0006-01-2024-002063-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием истца Хиленко В.П. и его представителя, представителя ответчика Калашниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиленко Валентина Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о перерасчете пенсии,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он переехал из <адрес>. С декабря 2022 года оформил страховую пенсию по старости, при этом не был учтен весь трудовой стаж. После получения архивных справок обращался в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости. Последнее обращение было 08.11.2023. До настоящего времени не был получен ответ от пенсионного органа. Перерасчет размера пенсии произведен также не был.

В связи с чем истец просит обязать ответчика принять в зачет страхового (трудового) стажа истца период работы с 15.06.2006 по 12.03.2015 в качестве главного механика в республиканском предприятии «Орджоникидзеуголь»; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.03.2023.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил обязать ответчика принять в зачет страхового (трудового) стажа Хиленко Валентина Петровича следующие периоды: с 15.11.1970 по 07.12.1972 - служба в Советской Армии; с 12.08.1970 по 03.11.1970 - работа электромонтером в <адрес> участке энергоснабжения Донецкой ж.д., входящей ...

...в состав Министерства путей сообщения Донецкой ж.д. СССР; с 20.01.1995 по 13.03.1997 работа заместителем директора в МЧП «Сельхозстрой». Обязать ответчика учесть отношение заработной платы Хиленко В.П. за 2000-2001 гг. Обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.03.2023 с учетом включения спорных периодов и учетом отношения заработной платы за 2000-2001 гг.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.

Часть 2 данной статьи Конституции Российской Федерации закрепляет правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 01.01.2015 регулируется Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Судом установлено, что Хиленко Валентин Петрович с 01.12.2022 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер пенсии был определен без учета заработной платы. Продолжительность страхового стажа составила - 35 лет 02 мес. 14 дней, продолжительность общего трудового стажа работы (до 01.01.2002) - 22 года 00 мес. 18 дней, до 01.01.1991 - 13 лет 02 мес. 24 дня.

Согласно позиции ответчика, сведения, подтверждающие период службы в армии с 1970 по 1972 не представлены, в связи с чем данный период не был включен. Период работы с 12.08.1970 по 03.11.1970 не учтен, так как наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении. Период работы с 20.01.1995 по 13.03.1997 не учтен, так как отсутствует дата издания приказа об увольнении.

Согласно сообщению ОСФР по ДНР от 30.03.2023 направить архивное пенсионное дело не представляется возможным, так как оно находится на территории подконтрольной Украине.

Истец в подтверждение своих доводов представил копию трудовой книжки, архивную справку от 13.06.2023, в которой содержатся сведения о заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2006 года; архивную справку от 13.06.2023, согласно которой Хиленко В.П. принят директором СП «Ремонтно-механический завод» с 04.04.2006, в личной карточке имеется запись «14 июня 2006 по переводу в ГПОУголь пр. №к», имеются сведения о переводе с 15.06.2006. Из указанной справки также следует, что сообщить о занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, об отчислении страховых взносов на государственное социальное страхование в Пенсионный фонд, о технологических процессах на предприятии и т.п. не представляется возможным, так как данная информация в архив на хранение не поступала.

Из представленной справки следует реорганизация структурного подразделения «Ремонтно-механический завод» республиканского предприятия «Орджоникидзеуголь»

Истцом также представлены архивные справки от 13.06.2023, в которых содержатся сведения о начисленной заработной плате за период с июня 2006 года по декабрь 2010 года, за период с января 2011 года по март 2015 года; справка от 29.12.2022 со сведениями о заработке истца за 2014 и 2015 годы.

В ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620 (ред. от 15.01.1970) "Об утверждении Инструкции о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", по месту работы отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов вносится запись о времени службы в составе Вооруженных Сил СССР, в войсках и органах Комитета Государственной безопасности при Совете Министров СССР и министерств охраны общественного порядка союзных республик, во всех видах охраны, на которые не распространяется законодательство о труде и государственное социальное страхование; о времени пребывания в партизанских отрядах с указанием даты призыва (зачисления) и даты увольнения со службы.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69. Ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 г N 620.

Указанными Инструкциями ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В трудовой книжке истца сделана запись о том, что служба в Советской Армии соответствует периоду с 15.11.1970 по 07.12.1972. Основанием внесения записи является военный билет ВО №.

Оснований не доверять указанной записи у суда не имеется, в связи с чем, данный период суд полагает возможным учесть истцу в стаж.

Согласно трудовой книжке 12.08.1970 истец был принят электромонтером, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участке энергоснабжения Донецкой ж.д. 3.11.1970 уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. При увольнении стоит печать Министерства путей сообщения Донецкой ж.д.

Железная дорога, в том числе, Донецкая железная дорога на момент составления записей входила в состав дорог, находящихся в ведении Министерства путей сообщения, что вытекает в частности из Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного Постановление Совмина СССР от 06.04.1964 N 270, а также Постановления Совмина СССР от 26.05.1962 N 478 "О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения".

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что 20.01.1995 он был принят на работу зам.директора предприятия МГП «Сельхозстрой» (основание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (основание приказ №-к).

Отсутствие даты приказа об увольнении послужило основанием к отказу в зачете указанного периода. Вместе с тем, трудовая книжка истца содержит последовательные записи о его трудовой деятельности, в целом оформлена надлежаще. Суд исходит из того, что нарушение работодателем требований по заполнению трудовой книжки не может быть поставлено в вину работнику, в связи с чем, полагает возможным учесть данный период при подсчете стажа.

Таким образом, включение спорных периодов, указанных судом будет являться основанием к перерасчету пенсии с даты, указанной в исковом заявлении – 01.03.2023. Вместе с тем, правовых оснований к обязыванию ответчика произвести перерасчет с учетом заработной платы за 2000-2001 годы не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размер заработка в указанные периоды. Представленные истцом реестры застрахованных лиц, таким доказательством не являются, поскольку содержат в себе сведения об отчислениях в пенсионный фонд, а не о размере заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, которые позволяют суду прийти к выводу о включении в страховой стаж истца спорных периодов с последующим перерасчетом пенсии. В удовлетворении требования об учете заработка за 2000-2001 годы, отказать, поскольку достоверных доказательств о размере заработной платы в указанные периоды в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ИНН 3661023203) зачесть в страховой стаж Хиленко Валентина Петровича (№) периоды: с 15.11.1970 по 07.12.1972 - служба в Вооруженных силах СССР; с 12.08.1970 по 03.11.1970 - работа электромонтером в <адрес> участке энергоснабжения Донецкой ж.д.; с 20.01.1995 по 13.03.1997 - работа заместителем директора в МЧП «Сельхозстрой».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ИНН 3661023203) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Хиленко Валентина Петровича (№) с 01.03.2023 с учетом включения спорных периодов.

В удовлетворении иных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024.