Химатов Худоидода Баладжонович
Дело 12-1059/2022
В отношении Химатова Х.Б. рассматривалось судебное дело № 12-1059/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 мая 2022 года, где в результате рассмотрения жалоба была рассмотрена. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Белой С.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Химатовым Х.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судья Ширяева Ю.С. дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> «16» июня 2022 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судом заседании ходатайство Химатова Х.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Химатова Х. Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан – Химатов Х. Б., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Химатов Х.Б. подал на него жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Химатов Х.Б. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд второй инстанции не находит осно...
Показать ещё...ваний для восстановления срока обжалования постановления городского суда.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Химатова Х.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено городским судом <данные изъяты>.
Копия указанного постановления получена Химатовым Х.Б. в тот же день – <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 22).
Жалоба на постановление городского суда от <данные изъяты> направлена Химатовым Х.Б. <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Химатовым Х.Б. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день приходился на <данные изъяты>.
Часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> N 990-О-О, от <данные изъяты> N 465-О-О, от <данные изъяты> N 749-О-О, от <данные изъяты> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем, сведений об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока обжалования, в ходатайстве Химатова Х.Б. не приведено и в Московский областной суд не представлено, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что Химатову Х.Б. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления городского суда в порядке пересмотра решений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Химатова Х.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Химатова Х. Б. – отказать, дело возвратить в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.
Судья: С.Л. Белая
Свернуть