Химичева Валентина Ивановна

Дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Калиниченко Т.Г.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химичевой В.И. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к Минаевой Н.И., Ездаковой Г.И. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования,

установил:

Химичева В.И. в лице представителя по доверенности Димитровой З.И. обратилась в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к Минаевой Н.И., Ездаковой Г.И. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования, сославшись на такие обстоятельства.

Стороны являются наследниками по закону на имущество принадлежащее ФИО2, умершей "дата"., в том числе жилого дома общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., и земельного участка площадью 5700 кв.м. расположенные по адресу "адрес". По состоянию на "дата" право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Указанный "адрес" года постройки наследодатель ФИО2 унаследовала после смерти мужа ФИО9, умершего "дата". Земельный участок согласно выписки из похозяйственной книги принадлежит ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на него ни за кем не зарегистрирован. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущес...

...тво, наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования. В связи с чем просит признать за нею право собственности на унаследованное после смерти матери ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу "адрес".

В судебном заседании представитель истца Димитрова З.Л. уточнила исковые требования и просит признать за истцом и ответчиками право долевой собственности по 1/3 доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей "дата": на жилой дом общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., и земельный участок площадью 5700 кв.м. расположенные по адресу "адрес". Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчики Ездакова Г.И. и Минаева Н.И. в суд не прибыли, направив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований Химичевой В.И.

Нотариус нотариального округа Верхнедонского района Савельева Н.И. извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, "дата" года рождения, умершей "дата".(л.д.16), принадлежавшее ей недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу "адрес" унаследовали по закону ее дочери, в том числе и Химичева В.И.- истец по делу (л.д.5-8,9,10,11,12,13,14,15,16,17)

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на 04.05.2017 года жилой дом не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него и земельный участок ни за кем не оформлено (л.д.17,18).

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками по закону являются дети наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Истец и ответчики приняли открывшееся наследство, т.к. подали заявления нотариусу в установленный законом срок для вступления в наследство (л.д.39), однако оформить жилой дом и земельный участок в собственность они не смогли ввиду того, что у наследодателя не оказалось надлежащих документов подтверждающих ее право собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Химичевой В.И. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к Минаевой Н.И., Ездаковой Г.И. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке наследования - удовлетворить.

Включить жилой дом общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., и земельный участок площадью 5700 кв.м. расположенные по адресу "адрес" в состав наследственной массы имущества, после смерти ФИО2, умершей "дата".

Признать за Химичевой В.И., Минаевой Н.И. Ездаковой Г.И. право долевой собственности в праве по 1/3 доли за каждой в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей "дата": на жилой дом общей площадью 50,50 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., и земельный участок площадью 5700 кв.м. расположенные по адресу "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись

Дело № 2- 1465/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 23 ноября 2016года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Химичевой В.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Химичевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 09.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Химичевой В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 658 800 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредит путем зачисления на счет. Ответчик обязывался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, согласно графику. Химичева В.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 730184 рубля 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 652234 рубля 17 копеек, задолженности по просроченным процентам 69 544 рубля 35 копеек, неустойки 8406 рублей 47 копеек. Просило расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Химичевой В.И.. Взыскать с Химичевой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 730184 рубля 99 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основ...

...ному долгу 652234 рубля 17 копеек, задолженности по просроченным процентам 69544 рубля 35 копеек, неустойки 8406 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в 10501 рубль 85 копеек.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Химичевой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Химичева В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается, свидетельством о смерти от 21.01.2016г., выданного Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам Химичевой В.И., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Химичевой В.И. о расторжении кредитного договора № от 09.12.2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2016г. в сумме 730 184 рубля 99 копеек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : подпись