Хисамов Денис Рафкатович

Дело № 2-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Д.Р. к гитиятуллиной Р.Х., Сафиной Т.Х., Хисамовой Н.Х., Хисамовой С. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области о признании договора дарения действительным и заключенным, проведении государственной регистрации перехода права собственности; по встречному иску Гитиятцллиной Р.Х., Сафиной Т.Х. к Хисамову Д.Р. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов Д.Р. обратился с иском о признании действительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Хисамовым Д.Р. и Хисамовым Х.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Также просил возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его родной дед - Хисамов Х.Г. подарил ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения был заключен в установленном законом порядке. Однако, государственная регистрация перехода права была приостановлена по причине того, что в выписке из ЕГРП и договоре дарения имеются расхождения в имени дарителя. Считает, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов друг...

...их лиц не нарушает. В настоящее время не представляется возможным внести изменения в договор дарения и зарегистрировать переход права собственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хисамов Х.Г. умер.

В порядке подготовки к судебному заседанию истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1 625 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, к Хисамову Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р..

Истец – Хисамов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – Мажитова Д.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что при жизни Хисамов Х.Г. в установленном законом порядке недееспособным признан не был, понимал значение своих действий. Ее доверитель проживал с дедушкой (Хисамов Х.Г.) и бабушкой с детства, ухаживал за ним. Также в материалах дела имеется заявление супруги Хисамова Х.Г. – Хисамовой С. о согласии на дарение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заверенное нотариусом в установленном законом порядке.

Ответчики – Гатиятуллина Р.Х., Сафина Т.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями Хисамова Д.Р. не согласились. Предъявили встречный иск о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Д.Р. и Хисамовым Х.Г.

В обоснование встречного иска указали на то, что являются наследниками после смерти Хисамова Х.Г. При подписании договора дарения Хисамов Х.Г. по состоянию своего здоровья, в связи онкологическим заболеванием, использовании сильнодействующих препаратов, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, Хисамов Х.Г. состоял в зарегистрированном браке с их матерью Хисамовой С. Указанное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Своего согласия на совершение данной сделки Хисамова С. не давала.

Ответчик – Хисамова Н.Х. в судебном заседании исковые требования Хисамова Д.Р. признала. Встречные исковые Гатиятуллиной Р.Х., Сафиной Т.Х. не признала по основаниям, изложенным Хисамовым Д.Р.

Ответчик – Хисамова С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которому, с исковыми требованиями о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не согласился. Указал, что Росреестр по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. права и законные интересы истца не нарушал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Хисамова Д.Р. удовлетворить частично. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гатиятуллиной Р.Х., Сафиной Т.Х. у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Хисамову Х.Г. на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы администрации Ленинского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Д.Р. (одаряемый) и Хисамовым Х.Г. (даритель) был подписан договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Хисамовым Д.Р. и Хисамовым Х.Г. с целью регистрации перехода права собственности на указанное имущество от Хисамова Х.Г. к Хисамову Д.Р.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с тем, что в договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дарителем указан Хисамову Х.Г. , тогда как согласно сведениям из ЕГРП и заявления о переходе права собственности собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Хисамов Х.Г. .

ДД.ММ.ГГГГ Хисамов Х.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Хисамова Х.Г. являются его жена – Хисамова С. и дочери – Гатиятуллина Р.Х., Сафина Т.Х., Хисамова Т.Х.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами: описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); свидетельством о смерти (л.д№); свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией регистрационного дела (л.д.№).

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла п. 1 ст. 160, ст. 574 ГК РФ для договора дарения недвижимого имущества предусмотрена письменная форма, что предусматривает составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. был подписан договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически в данном договоре была допущена описка в имени дарителя и в качестве дарителя указан не Хисамов Г.Х., а Хисамов Х.Г. . В остальной части данный договор дарения содержит все существенные условия договора.

Однако, сам по себе факт описки в имени дарителя не может являться основанием считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, незаключенным, поскольку факт того, что договор заключал Хисамов Х.Г. подтверждается подписью Хисамова Х.Г., которая никем не оспорена, а также паспортом Хисамова Х.Г. (л.д. №).

Так, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор был заключен Хисамовым Х.Г. , которому выдан паспорт 7514 581548 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Из копии паспорта Хисамова Х.Г. и сведений УФМС по <адрес> следует, что паспорт № выдавался Хисамову Хусамедену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку никакими иными достоверными доказательствами факт заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Хисамовым Х.Г. не опровергнут.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключен в письменной форме, в договоре четко и явно изложено волеизъявление сторон на дарение в соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, сделка совершена собственником имущества – Хисамовым Х.Г., содержание сделки соответствовало волеизъявлению Хисамова Х.Г., то суд считает, что договор дарения между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. заключен.

У суда отсутствуют основания и для отказа в иске о признании данного договора действительным.

Действительно ст.ст. 575, 576 ГК РФ предусмотрены основания запрещения и ограничения дарения. Данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГК РФ в суд не было представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.575,576 ГК РФ.

Тот факт, что при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не было получено согласие супруги Хисамова Х.Г. – Хисамовой С., не может являться основанием для отказа в иске о признании сделки действительной.

Из материалов дела следует, что брак между Хисамовым Х.Г. и Хисамовой С. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Хисамовым Х.Г. в <данные изъяты> году, то есть в период брака (л.д№).

Таким образом, в силу пунктов 1, 3 ст.35 СК РФ распоряжаться совместно нажитым имуществом Хисамов Х.Г. мог только с согласия супруги Хисамовой С.

Учитывая, что в основе института брака лежат личностные доверительные отношения супругов, законодатель в целях обеспечения стабильности гражданского оборота п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрел, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Как следует из материалов дела Хисамова С. (супруга дарителя) ДД.ММ.ГГГГ дала письменное нотариально удостоверенное согласие на заключение договора дарения между Хисамовым Д.Р. и ее супругом Хисамовым Х.Г. (л.д.№). Таким образом, требования действующего законодательства при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что Хисамов Х.Г. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Действительно из материалов дела следует, что Хисамов Х.Г. страдал заболеваниями на момент совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ умер. Однако, сам по себе факт наличия заболеваний у Хисамова Х.Г. не свидетельствует о том, что он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей З.Х.Г., М.Г.С., М.Р.Н., А.Н. следует, что при жизни, в том числе и в <данные изъяты> года, Хисамов Х.Г. вел активный образ жизни, адекватно реагировал на происходящее вокруг, был опрятен, посещал лечебные учреждения без помощи третьих лиц, алкогольной или иной зависимостью не страдал, выпивал редко и в небольших количествах (л.д.№). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хисамов Х.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдал, в том числе в юридически значимый период (при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Имеющееся у него онкологическое заболевание сопровождалось болевым синдромом и общей слабостью, однако не вызвало значимых нарушений психики. Он был двигательно активен, полностью ориентирован, адекватен в контакте с окружающими, критичен, психопродуктивной симптоматики, нарушения социальной адаптации у него не отмечалось. Он мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).Не доверять показаниям свидетелей и заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку свидетели и эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Свидетели являются соседями, не заинтересованы в исходе дела. Между тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Назаровой А.Т. и Сафиной Г., поскольку они являются близкими родственниками Гатиятуллиной Р.Х., Сафиной Т.Х., заинтересованы в исходе дела. Кроме того, данные свидетели редко посещали Хисамова Х.Г., что исключает достоверность их показаний о состоянии здоровья Хисамова Х.Г.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья Хисамов Х.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гатиятуллиной Р.Х, Сафиной Т.Х. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. , включении указанного имущества в наследственную массу.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела при жизни Хисамов Х.Г. выразил свое волеизъявление в виде заключения со своим внуком Хисамовым Д.Р. договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В регистрирующий орган было подано соответствующее заявление о регистрации указанной сделки.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие Хисамову Х.Г. были подарены им при жизни, договор дарения спорного недвижимого имущества был заключен и исполнен сторонами, препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемому в настоящее время является отсутствие Хисамова Х.Г. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество в состав наследственной массы после смерти Хисамова Х.Г. не входит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хисамова Д.Р.о государственной регистрацию перехода права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Между тем, исковые требования Хисамова Д.Р. о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Д.Р. и Хисамовым Х.Г., удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, действующего она момент подачи Хисамовым Д.Р., Хисамовым Х.Г. документов в регистрирующий орган, одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с тем, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Хисамову Х.Г. , тогда как согласно сведениям из ЕГРП и заявления о переходе права собственности, собственником является Хисамову Х.Г. . Кроме того, имелись расхождения в части разрешенного использования земельного участка. Таким образом, в представленных документах имелись расхождения, предоставленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 указанной статьи.

Государственная регистрация в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В нарушение действующего законодательства Хисмовым Д.Р. не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что документы, представленных для регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, соответствовали требованиям действующего законодательства, и соответственно отказ Управления Росреестра по Челябинской области, являлся незаконным, нарушающим законные права и интересы Хисамова Д.Р. Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисамова Д.Р. удовлетворить частично.

Признать заключенным и действительным договор дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. .

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1 625 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, к Хисамову Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. .

В удовлетворении исковых требований Хисамова Д.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гитиятуллиной Р.Х., Сафиной Т.Х. о признании недействительным договора дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Х.Г. и Хисамовым Д.Р. , включении указанного имущества в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова