logo

Хисамова Залифа Юнировна

Дело 2-2258/2020 ~ М-2233/2020

В отношении Хисамовой З.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2258/2020 ~ М-2233/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Бондаренко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисамовой З.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисамовой З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2258/2020 ~ М-2233/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко С.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хисамова Залифа Юнировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Виноградов Станислав Михайлович генеральный директор ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО КБ Ренессанс Кредит
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

КОПИЯ

№2-2258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2258/2020 по иску ООО «Феникс» к Хисамовой З. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хисамовой З. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и Хисамовой З.Ю. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 162603,61 руб. в период с ... по .... ... банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... В период с ... по ... ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 162603,61 руб. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ......

Показать ещё

... включительно в размере 162603,61 руб., которая состоит из: 39784,28 руб. - основной долг, 9610,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8418,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 104790,30 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4452,07 руб., а всего 167055,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хисамова З.Ю., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просит в иске ООО «Феникс» отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и Хисамовой З.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42 240 руб. сроком на 740 дней под 27,94 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку согласно графику платежей к кредитному договору №... от ... составляет 54410,03 руб.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ..., расчётом задолженности, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора Хисамовой З.Ю. суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от ..., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк, уступает, а компания принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору уступки прав (цессии) от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от ..., заключенному с Хисамовой З.Ю. составляет 162603,61 руб.

Хисамова З.Ю. о состоявшейся между нею и банком уступке прав требования была извещена надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в ее адрес ООО «Феникс».

Согласно п.1.... Общих условий предоставления кредитов и выпуске кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 162603,61 руб., которая состоит из: 39784,28 руб. - основной долг, 9610,8 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8418,23 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 104790,30 руб. – штрафы,

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В представленном возражении на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из материалов дела и указано в выписке по счету последней датой внесения заемщиком средств в погашение задолженности по кредитному договору №... от ... значится ..., после которой от заемщика перестали поступать платежи в погашение задолженности.

Таким образом, право на предъявление требований о возврате долга по кредитному договору возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть с момента образования задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Согласно графику платежей по кредитному договору №... от ... гашение долга согласовано сторонами договора ежемесячными платежами в размере 2267,09 руб., срок уплаты 18-20 числа каждого месяца (в зависимости от количества дней в месяце), последний платеж по графику – ... в размере 2266,96 руб.

Последней датой внесения заемщиком средств в погашение задолженности по кредитному договору №... от ... значится ..., следующий платеж по графику платежей в установленную дату – ... не поступил.

Следовательно, срок исковой давности истекал ..., а по последнему платежу, согласно графику – ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела №... следует, что ..., т.е. уже с пропуском срока, истец обращался к мировому судье судебного участка №... по ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хисамовой З.Ю. задолженности по кредитному договору №... от ..., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Хисамовой З.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... судебный приказ от ... был отменен, взыскателю было разъяснено, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 2 статья 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска – ... (согласно почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хисамовой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хисамовой З. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-11.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.

Свернуть

Дело 2-1128/2015-Р ~ М-1150/2015-Р

В отношении Хисамовой З.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1128/2015-Р ~ М-1150/2015-Р, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Вильдановой А.Р в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хисамовой З.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хисамовой З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1128/2015-Р ~ М-1150/2015-Р смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вильданова А.Р
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО КБ "Пойдем!"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хисамова Залифа Юнировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2015 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием ответчика Хисамовой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Хисамовой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисамовой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами путем присоединения последней к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В связи с выходом на длительную просрочку ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор реструктуризирован на следующих условиях: с ДД.ММ.ГГГГ изменился аннуитет с <данные изъяты> на <данные изъяты>, число для погашения задолженности с <данные изъяты> на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ изменилась дата окончания кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, количество дополнительных платеже...

Показать ещё

...й по графику <данные изъяты>, схема погашения задолженности с «На просрочке» на «Стандартная», процентная ставка с <данные изъяты> % в день на <данные изъяты> % в день. При этом были отменены все штрафные санкции: за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также за просрочку внесения платы за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с п.4.5 Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей,

пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей,

пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хисамова З.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой начисленных пени, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и Хисамовой З.Ю. заключен кредитный договор, согласно которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления на изменение условий исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Хисамова З.Ю. обратилась в Банк с заявлением об изменении условий исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить срок погашения кредита по кредитному договору установив его на ДД.ММ.ГГГГ; стороны пришли к соглашению, что кредит и проценты будут погашаться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа согласно графика платежей) составляет <данные изъяты> рублей. После вступления в действие данного графика платежей полная стоимость кредита составит <данные изъяты> % годовых; В дату подписания настоящего дополнительного соглашения заемщик обязуется погасить задолженность, указанную в п.1.1, 1.2 таблицы, приведенной в п.1 дополнительного соглашения; со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения проценты начисляются по ставке <данные изъяты>% в день.

Согласно решения о неприменении штрафных санкций от ДД.ММ.ГГГГ были отменены все штрафные санкции: за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также за просрочку внесения платы за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в части взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки <данные изъяты>% в день и штрафной ставки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, суд полагает, что размер начисленных пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, что не освобождает ответчицу от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом размер взыскиваемых сумм уменьшен, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Хисамовой З.Ю. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.

Судья: А.Р. Вильданова

Свернуть
Прочие