Хисматуллина Гульшат Разильевна

дело 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года р. п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием истца Хисматуллина Р.В., его представителя Сахаповой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хисматуллиной Р.Р., ее представителя по устному ходатайству Ягафарова Р.В.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Шангареевой Г.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Р.В. к Хисматуллиной М.А., Хисматуллиной Р.Р., Хисматуллину С.Р., Хисматуллиной Г.Р. о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин Р.В. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Хисматуллиной М. А., дочери Хисматуллиной Р. Р., сыну Хисматуллину С. Р., несовершеннолетней дочери Хисматуллиной Г. Р. в лице ее законного представителя Хисматуллиной М.А. о признании их прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета с указанного жилого дома.

Свой иск Хисматуллин Р.В. обосновал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о р...

Показать ещё

...егистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В указанном доме с 1994 года в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована Хисматуллина М.А. и трое их совместных детей – Хисматуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисматуллин С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хисматуллина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ноябре 2017 года отношения с ответчиком Хисматуллиной М.А. испортились, и она вместе с детьми выехала из жилого дома вместе с детьми на другое постоянное место жительства в <адрес> Чишминского <адрес> РБ, вывезла все принадлежащие им личные вещи.

Двое детей – Хисматуллина Р.Р. и Хисматуллин С.Р. являются совершеннолетними, родственные связи с ними не поддерживаются.

Хисматуллина Р.Р. работает и учится в <адрес>, зарегистрирована в д. Ябалаклы Чишминского <адрес> РБ, Хисматуллин С.Р. учится на дневном отделении в учебном заведении, где и зарегистрирован. Младшая дочь Хисматуллина Г.Р. проживает с матерью в арендованном жилом помещении в <адрес> и учится в Гимназии № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Чишминскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Хисматуллиной М.А. расторгнут.

Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчиков в жилом доме по <адрес> в д. Дим Чишминского <адрес> РБ носит постоянный характер.

Истец с учетом уточнения в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> <адрес> <адрес> РБ, обязать отделение по вопросам миграции МВД России по Чишминскому <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета с указанного жилого дома.

Ответчики Хисматуллина М.А., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Хисматуллину Г.Р., Хисматуллин С.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебном заседании истец Хисматуллин Р.В. и его представитель Сахапова И.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Истец Хисматуллин Р.В. в дополнение к иску пояснил, что спорный жилой дом не является совместно нажитым с ответчиком Хисматуллиной М.А. имуществом и в настоящее время он намерен продать жилой дом, а наличие зарегистрированных в этом доме бывших членов его семьи может препятствовать впредь заключению сделки купли-продажи. Сам он в настоящее время проживает в <адрес>, и у него другая семья.

Ответчик Хисматуллина М.А., действующая также от имени несовершеннолетней дочери Хисматуллиной Г.Р., в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения иска Хисматуллина Р.В. без своего участия в связи с тем, что находится в командировке, о чем представила суду соответствующие документы.

Ответчик Хисматуллина Р.Р. и ее представитель по устному ходатайству Ягафаров Р.В. возражали против заявленных требований.

Хисматуллина Р.Р. пояснила суду, что в настоящее время ее мать – ответчик Хисматуллина М.А. планирует приобрести в <адрес> Чишминского <адрес> РБ квартиру для совместного проживания с детьми путем использования средств материнского капитала и ипотеки. В удовлетворении иска отца просила отказать, поскольку в спорном жилом доме она и ее брат, и сестра родились и совместно проживали.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Ягафаров Р.В. представил суду письменное возражение, считает, что оснований для удовлетворения иска Хисматуллина Р.В. в отношении детей не имеется, поскольку дети - Хисматуллина Р.Р. и Хисматуллин С.Р., несмотря на совершеннолетие, являются членами семьи истца, а место жительства несовершеннолетней дочери истца - Хисматуллиной Г.Р. при расторжении брака родителей не определено, просил суд отказать в удовлетворении иска, считает, что оставление спорного дома со стороны ответчиков носил вынужденный характер.

Представитель органа опеки и попечительства в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетней Хисматуллиной Г.Р., поскольку место жительства последней при расторжении брака родителей, не определено.

Представитель Прокуратуры Чишминского <адрес> Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде, не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Хисматуллиным Р. В. и ответчиком Хисматуллиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Истец и ответчики совместно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, который по наследству на основании завещания в 2012 году перешел в собственность истца Хисматуллина Р.В.

Ответчик Хисматуллина М.А., как супруга истца, в период брака была зарегистрирована в указанном доме как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ и фактически постоянно проживала до ноября 2017 года, что не оспаривается сторонами.

В браке, в период проживания в указанном доме родились трое детей – ответчики Хисматуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хисматуллин С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хисматуллина Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с момента рождения также проживали и были зарегистрированы в указанном жилом доме совместно с родителями.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Чишминскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-383/2018 брак между истцом Хисматуллиным Р.В. и Хисматуллиной М.А. расторгнут, о чем отделом ЗАГС Чишминского <адрес> Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции Хисматуллину Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии № №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Как было установлено в суде, подтвердилось показаниями свидетелей, а также не отрицают стороны по данному делу, в настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает.

Истец Хисматуллин Р.В. проживает в <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик Хисматуллина М.А. совместно с несовершеннолетней дочерью Хисматуллиной Г.Р. и старшей дочерью Хисматуллиной Р.Р. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора аренды указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, работает в <адрес> в АО «Роспан Интернешнл». Младшая несовершеннолетняя дочь Хисматуллина Г.Р. обучается в <адрес> Республики Башкортостан в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, что подтверждается ответом МКУ Управление образования <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и не отрицается сторонами.

Ответчик Хисматуллин С.Р., сын истца, обучается в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования Самарский юридический институт по специальности юриспруденция с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения, срок обучения 4 года, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из приказа о зачислении, представленной указанным учреждением образования. На период обучения Хисматуллин С.Р. проживает в <адрес>, о чем пояснил сам Хисматуллин С.Р., присутствовавший в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ, если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то такое помещение является собственностью этого супруга.

Как было указано выше, и следует из материалов дела, спорной является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1978 года постройки, общей площадью 45,6 кв.м.

В указанном доме зарегистрированы: истец Хисматуллин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики – бывшая супруга истца Хисматуллина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца Хисматуллин С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Хисматуллина Г.Р. с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – дочь истца Хисматуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ее паспортным данным зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Новые Ябалаклы, <адрес>.

Истец Хисматуллин Р.В. и ответчик Хисматуллина Р.Р. пояснили суду, что д. Новые Ябалаклы было переименовано в д. Дим, однако доказательства переименования суду не представили. При этом стороны не отрицают, что ответчик Хисматуллина Р.Р. также постоянно до ноября 2017 года, до ухудшения отношений между родителями, проживала в спорном жилом доме в <адрес> <адрес>.

Настаивая на иске, Хисматуллин Р.В. указал, что его бывшая супруга покинула спорный жилой дом в ноябре 2017 года, забрав свои вещи, совместно с детьми, более в спорный жилой дом ответчик не возвращался.

Указанные обстоятельства ответчиком Хисматуллиной М.А. не оспаривались, ей в судебном заседании было подтверждено, что действительно, она выехала из жилого дома в ноябре 2017 года, однако возражала против признания ее прекратившим право пользования, считает, что выехала вынужденно из-за неприязненных отношений с истцом и невозможности совместного проживания, ссылалась на недобровольный характер выезда из жилого дома, между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Хисматуллиной М.А. представлено не было, в то время, как суд предлагал представить ответчику дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Не представлено также доказательств тому, что ответчику Хисматуллиной М.А., а также детям чинились препятствия в пользовании жилым домом.

Факт того, что, покинув спорный жилой дом, ответчик Хисматуллина М.А. в жилой дом не возвращалась, последней не оспаривался, равно как и то, что не оспаривался данный факт и другими ответчиками – Хисматуллиной Р.Р., Хисматуллиным С.Р.

Кроме того, адресной справкой №, предоставленной Отделением по ВМ ОМВД России по Чишминскому <адрес> подтверждается, что ответчик Хисматуллина М.А. сняла несовершеннолетнюю Хисматуллину Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть добровольно предпринимала меры по перемещению в другое место жительства, при этом приняла меры также по обустройству несовершеннолетней дочери, а также устроилась на другое место работы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании утратившей право пользования спорным жилым домом в отношении Хисматуллиной М.А.

При этом суд исходит из того, что ответчик Хисматуллина М.А. добровольно выбыла из спорного жилого дома, проживает в <адрес> Чишминского <адрес> РБ, ее отсутствие в жилом доме не носит временный характер, равно как добровольно, в одностороннем порядке отказалась от проживания в спорном жилом доме, встречные требования о вселении в указанный жилой дом не заявляла, а доказательств имевших место препятствий в пользовании жилым домом, материалы дела не содержат.

Наличие указанных установленных судом обстоятельств является основанием к признанию Хисматуллиной М.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая указанные обстоятельства, при том положении, что истец Хисматуллин Р.В. и ответчик Хисматуллина М.А. при расторжении брака место жительства несовершеннолетней Хисматуллиной Г.Р. не определили, суд приходит к выводу, что факт выезда несовершеннолетней Хисматуллиной Г.Р. из спорного жилого дома в связи с расторжением брака родителей и проживание вместе с матерью в другом жилом помещении, не может являться основанием для признания несовершеннолетней Хисматуллиной Г.Р. утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

Несовершеннолетняя Хисматуллина Г.Р. в установленном законом порядке в 2007 году с момента рождения была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи истца, данное место жительства было определено соглашением родителей. Спорное жилое помещение являлось для ребенка постоянным и единственным местом жительства, право пользования которым последний и приобрел.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что Хисматуллина Г.Р., 2007 года рождения, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорном жилом доме своими родителями, в том числе отцом, впоследствии с 2012 года ставшим собственником спорного жилого дома, мать против определения места жительства дочери по спорному адресу не возражала, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка возникло в силу юридически значимых действий его родителей, ребенок приобрел право пользования спорным жилым домом по волеизъявлению родителей, сохранял и сохраняет его в дальнейшем. При этом необходимо учитывать, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорном жилом доме, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого дома.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Хисматуллина Р.В. в отношении несовершеннолетнего ответчика Хисматуллиной Г.Р., 2007 года рождения.

Что касается требований истца Хисматуллина Р.В. к совершеннолетним детям - ответчикам Хисматуллиной Р.Р. и Хисматуллину С.Р., то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Применительно к семейным отношениям между родителями и совершеннолетними детьми законодательство не содержит какого-то официального порядка подтверждения наличия или отсутствия семейных отношений.

Из указанных положений закона вытекает вывод о том, что семейные отношения характеризуются двумя основными признаками - наличием оснований для возникновения таких отношений, к которым относятся брак, рождение детей, родство, усыновление, удочерение, а также фактическим наличием семейных отношений, личный характер которых указывает на реальное существование единой семьи.

Вывод о необходимости установления фактических личностных отношений для определения наличия семейных отношений подтверждается также пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14.

Согласно п. 11 данного постановления вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В постановлении также указано на необходимость иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, для признания Хисматуллину Р.Р. и Хисматуллина С.Р. членом семьи истца достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником (истцом) в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С другой стороны, само по себе совместное проживание, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, прекращение ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию), раздельное проживание само по себе также не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В данном спорном случае критерий наличия или отсутствия (прекращения) семейных отношений должен быть следующий.

В отношениях между родителями и их совершеннолетними детьми наличие семейных отношений должно определяться лишь подтверждением этого обстоятельства. В том случае, если одна из сторон отрицает или не подтверждает наличие таких отношений, то семейных отношений нет, их следует считать прекратившимися.

Исходя из смысла вышеназванных норм и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителем и его совершеннолетним ребенком. Это должно являться лишь предпосылкой для их возникновения.

Родители и дети всегда находятся в отношениях родства, но не всегда в семейных отношениях. Семейные отношения имеют место там, где, помимо родства, присутствуют личные отношения, основанные на их признании сторонами, что и создает эти отношения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 года № 736-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой О.Н. и Беленького А.Я. на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации» суд указал, что «вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же законности состоявшихся судебных постановлений, в том числе исследование фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, прекратились ли семейные отношения между заявителем и их сыном, к компетенции Конституционного Суда РФ не относится».

Конституционный Суд Российской Федерации фактически подтвердил, что само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми. Таким образом, по такой категории споров главный вопрос, подлежащий установлению, - прекратились или нет семейные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае достаточным доказательством прекращения семейных отношений между Хисматуллиным Р.В как отцом и Хисматуллиной Р.Р. как дочерью и Хисматуллиным С.Р. как сыном, которые являются совершеннолетними, является сама подача в суд отцом совершеннолетних детей Хисматуллиным Р.В. искового заявления о признании его совершеннолетних и трудоспособных детей утратившими право пользования его жилым домом.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчики Хисматуллина Р.Р. и Хисматуллин С.Р. подтвердили невозможность совместного проживания с отцом, что означает фактическое прекращение семейных отношений с отцом.

Так, ответчик Хисматуллин С.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приезжал к отцу в деревню – в спорный жилой дом в августе 2018 года, при этом истец Хисматуллин Р.В. выразил намерение выгнать его из дома только в случае возражений со его стороны по поводу передачи части денежных средств от продажи домашних животных матери Хисматуллиной М.А., при этом доказательства того, что отец действительно препятствует в пользовании им жилым домом, суду не представил. Более того, ответчик Хисматуллин С.Р. не проживает в спорном жилом доме в связи с обучением в высшем учебном заведении, расположенном в другой местности – в <адрес>, его переезд изначально в 2016 году носил временный характер.

Ответчик Хисматуллина Р.Р. также не представила суду доказательств вынужденного характера ее выезда из спорного жилого дома, а также наличие препятствий для пользования ей спорным жилым домом со стороны отца до подачи последним искового заявления в суд.

Таким образом, суд не находит оснований вынужденного характера выезда Хисматуллиной Р.Р. и Хисматуллина С.Р. из спорного жилого дома, однако, в связи с тем, что отношения между истцом Хисматуллиным Р.В. и его совершеннолетними детьми Хисматуллиной Р.Р. и Хисматуллиным С.Р. являются неприязненными, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и его совершеннолетними детьми, то есть ответчики Хисматуллина Р.Р. и Хисматуллин С.Р. перестали быть членом семьи Хисматуллина Р.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений;

в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае ответчики встречные требования к истцу о вселении в спорный жилой дом не заявляли, однако доказательства намерения впредь постоянно проживать совместно с истцом в указанном доме также суду не представили.

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> ответчики Хисматуллина М.А., Хисматуллина Р.Р., Хисматуллин С.Р., Хисматуллина Г.Р. другого жилого помещения на праве собственности не имеют.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым сохранить за Хисматуллиным С.Р. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения ответчик Хисматуллин С.Р. является студентом учебного заведения, у ответчика нет другого жилья. Срок до ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным для нахождения другого жилого помещения для проживания, либо возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета по причине того, что согласно п.п. е) п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в редакции от 25.05.2017 года) «Об утверждении правил регистрации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме.

Более того, ответчик Хисматуллина Р.Р. согласно ее персональным данным, указанным в паспорте, является зарегистрированной по другому адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем оснований для снятия с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку ответчики Хисматуллина М.А., Хисматуллина Р.Р. и Хисматуллин С.Р. иного жилого помещения, где возможна регистрация по месту жительства на постоянной основе, не имеют, со слов ответчика Хисматуллиной Р.Р. их мать Хисматуллина М.А. намерена в скором времени приобрести жилое помещение, что требует значительных затрат и определенного времени, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части снятия Хисматуллиной М.А., Хисматуллина С.Р. с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Хисматуллиной М.А., Хисматуллиной Р.Р., Хисматуллина С.Р. в пользу истца Хисматуллина Р.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хисматуллина Р.В. к Хисматуллиной М.А., Хисматуллиной Р.Р., Хисматуллину С.Р. и Хисматуллиной Г.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Хисматуллину М.А., Хисматуллину Р.Р., Хисматуллина С.Р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сохранить за Хисматуллину С.Р. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия Хисматуллиной М.А., Хисматуллина С.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части снятия Хисматуллиной М.А., Хисматуллина С.Р. с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Хисматуллина Р.В. - отказать.

Взыскать с Хисматуллиной М.А., Хисматуллиной Р.Р., Хисматуллина С.Р. в пользу истца Хисматуллина Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 75 (семьдесят пять) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова

Свернуть