Хитев Алексей Викторович

УИД 31RS0016-01-2023-001643-61 К О П И Я

Дело № 2-2509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сапрыкину Даниилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика Тетерятник Ж.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении представитель АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Сапрыкина Д.С. выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации 298750 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6187.50 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

30 мая 2021 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Сапрыкина Д.С., который управлял транспортным средством (ТС) Форд (Ford Mondeo), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (далее – договор ОСАГО) АО «АльфаСтрахование» (страховщик), причинен вред здоровью средней тяжести водителю Хитеву А.В., который управлял ТС Рено (Renault Kangoo), а также повреждено это ТС, принадлежащее Хитеву С.В.

04 и 10 марта 2022 года страховщик по указанному событию выплатил Хитеву А.В. страховое возмещение вреда причиненного здоровью 75250 руб., а Хитеву С.В. страховое возмещение ущерба, причиненного поврежде...

...нием ТС, 223500 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП Сапрыкин Д.С. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению ТС Форд, он обязан выплатить страховщику выплаченное указанное страховое возмещение в порядке регресса.

В судебном заседании представитель ответчика Тетерятник Ж.Н. иск не признала в части, ссылаясь на неправильное определение истцом размера ущерба, причиненного ответчиком в результате совершенного ДТП, а также просила уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Возмещение истцом ущерба, причиненного ответчиком, в размере 298750 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС подтверждается платежными поручениями, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 декабря 2021 года, извещением о ДТП, страховым актом, страховым полисом, заключением судебно-медицинской экспертизы, заявлением о страховом случае (л.д. 21-26) и сторонами не оспаривалось.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность владельца ТС Форд за причинение вреда при его использовании была застрахована с условием использования ТС только указанным в страховом полисе водителем. При этом ответчик в этом страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не включен (л.д. 24).

Поэтому в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком ТС стороной истца представлено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» по которому стоимость ТС до повреждения 254400 руб., стоимость годных остатков 30900руб.

При этом обоснованность невозможности ремонта поврежденного ТС не мотивирована.

Поэтому на основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ судом назначена экспертиза для определения размера причиненного ответчиком ущерба.

По заключению эксперта ООО «Автоэксперт» № СЭ-55/2023 от 15 ноября 2023 года ремонт принадлежащего Хитеву С.В. ТС нецелесообразен, поскольку его стоимость до повреждения 225200 руб. превышает стоимость ремонта после ДТП 717300 руб., стоимость годных остатков ТС 58600 руб.

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Таким образом, размер ущерба причиненного ответчиком в ДТП 30 мая 2021 года составляет 241850 руб. (страховое возмещение вреда причиненного здоровью Хитеву А.В. 75250 руб. + страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС Хитева С.В. 166600 руб. (стоимость ТС до повреждения 225200 руб. – стоимость годных остатков 58600 руб.)).

Считать, что ответчик, совершая ДТП, действовал с умыслом на причинение вреда потерпевшим, оснований не имеется, поэтому на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика, который выплатил потерпевшему Хитеву А.В. компенсацию морального вреда 170000 руб., является студентом БГТУ им. В.Г. Шухова на очной форме обучения до 31 августа 2024 года и имеет кредитные обязательства на сумму 150000 руб. с ежемесячными платежами по 14104,21 руб. до 15 марта 2024 года, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего с него взысканию ущерба до 100000 руб.

Согласно платежному поручению в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины 6187,50 руб. (л.д. 11), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2071,13 руб. (100000 руб. / 298750 руб. * 6187,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сапрыкина Даниила Сергеевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса 100000 руб. и возмещение судебных расходов 2071,13 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1123/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Хитева А.В., его представителя Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитева А.В. к Мотову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Хитев А.В. обратился в суд с иском к Мотову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что <дата> он с ответчиком заключил договор займа, по которому передал Мотову *** рублей а он обязался вернуть долг в срок до <дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

<дата> он с ответчиком заключил договор займа, по которому передал Мотову *** рублей, а он обязался вернуть долг в срок до <дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Хитев А.В. просит взыскать сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку платежа в размере *** рублей ** копейки, госпошлину *** рубля ** копейки.

В судебном заседании истец и его представитель Т.В.В. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Мотов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам...

...и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Хитев А.В. и ответчик Мотов В.А. заключили договор займа, по которому Хитев А.В. передал в долг Мотову В.А. *** рублей сроком до <дата>.

<дата> истец Хитев А.В. и ответчик Мотов В.А. заключили договор займа, по которому Хитев А.В. передал в долг Мотову В.А. *** рублей сроком до <дата>.

Договора займа оформлены в письменной форме в виде расписки, подпись Мотова В.А. имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком Мотовым В.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено отвечающих требованию допустимости доказательств исполнения договоров займа.

Поскольку долг ответчиком не выплачен, суд взыскивает с него в пользу истца по обоим договорам займа *** рублей ( ***+***).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ставка рефинансирования составляет ***%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ( *** х ***% : *** х *** дн.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ** копеек ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.)

Как было указано выше, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рубля ** копеек ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.).

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ** копейки ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.).

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию, составляет *** рублей ** копейки (*** +*** +*** + *** ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Мотова В.А. в пользу Хитева А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля ** копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хитева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мотова В.А. в пользу Хитева А.В. долг *** рублей, проценты *** рублей ** копейки, госпошлину *** рубля ** копейки, а всего *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А.Леснова