Мотов Валерий Александрович

Дело №2-1123/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Хитева А.В., его представителя Т.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитева А.В. к Мотову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Хитев А.В. обратился в суд с иском к Мотову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что <дата> он с ответчиком заключил договор займа, по которому передал Мотову *** рублей а он обязался вернуть долг в срок до <дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

<дата> он с ответчиком заключил договор займа, по которому передал Мотову *** рублей, а он обязался вернуть долг в срок до <дата>. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Хитев А.В. просит взыскать сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку платежа в размере *** рублей ** копейки, госпошлину *** рубля ** копейки.

В судебном заседании истец и его представитель Т.В.В. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик Мотов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам...

Показать ещё

...и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Хитев А.В. и ответчик Мотов В.А. заключили договор займа, по которому Хитев А.В. передал в долг Мотову В.А. *** рублей сроком до <дата>.

<дата> истец Хитев А.В. и ответчик Мотов В.А. заключили договор займа, по которому Хитев А.В. передал в долг Мотову В.А. *** рублей сроком до <дата>.

Договора займа оформлены в письменной форме в виде расписки, подпись Мотова В.А. имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком Мотовым В.А. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено отвечающих требованию допустимости доказательств исполнения договоров займа.

Поскольку долг ответчиком не выплачен, суд взыскивает с него в пользу истца по обоим договорам займа *** рублей ( ***+***).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ставка рефинансирования составляет ***%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ( *** х ***% : *** х *** дн.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ** копеек ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.)

Как было указано выше, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рубля ** копеек ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.).

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору <дата> составляет с <дата> по <дата> *** рублей ** копейки ( *** х ***% : *** дн. х *** дн.).

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию, составляет *** рублей ** копейки (*** +*** +*** + *** ).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Мотова В.А. в пользу Хитева А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля ** копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хитева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мотова В.А. в пользу Хитева А.В. долг *** рублей, проценты *** рублей ** копейки, госпошлину *** рубля ** копейки, а всего *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А.Леснова

Свернуть

дело № 2-2498/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьиС.А.Лелёкина,

при секретареГрининой О.Ю.,

с участием представителя истца Аникина Е.Г.по доверенности адвоката Мирзагитова С.А.,ответчиков Мотова В.А.,Мотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАникина Е.Г. к Мотову В.А.,Мотовой С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Аникин Е.Г.обратился в суд с иском к Мотову В.А.,Мотовой С.В.о возмещении ущерба,причиненного в результате пожара,указывая,что является собственником жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес>.<дата> он договорился о продаже дома и земельного участка супругам Мотову В.А.и Мотовой С.В.,которые,согласовав с ним условия договора купли-продажи,заселились в его дом.В период проживания в доме ответчики,пользуясь его имуществом,<дата> в момент растопки печи в бане сожгли деревянную баню,которая была построена истцом <дата> на его личные средства,в результате чего причинили материальный ущерб на общую сумму *** рублей.В добровольном порядке Мотов В.А.и Мотова С.В.возмещать материальный ущерб отказались.Просит суд взыскать с Мотова В.А.и Мотовой С.В.в счет возмещения материального ущерба *** солидарно и госпошлину в сумме ***

В судебное заседание истец Аникин Е.Г.не явился,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие,иск поддерживает.

Представителя истца Аникина Е.Г.адвокат Мирзагитов С.А.пояснил,что его доверитель исковые требования уменьшает до *** руб..,в соответствии с оценкой средней рыночной стоимости бани,выполненн...

Показать ещё

...ой ООО «***».Указанную сумму просит взыскать с ответчиков,т.к.они проживали в доме,пользовались баней,имеются свидетельские показания,что они баню топили.

Ответчик Мотова С.В.иск не признала,указав,что с Мотовым В.А.брак расторгнут <дата>о покупке дома в <адрес> договаривался ее бывший муж,в этом доме она проживала периодически,баней не пользовалась.

Ответчик Мотов В.А.иск не признал,указав,что имел намерение купить дом в <адрес>.Он договорился с дочерью собственника дома Натальей,что на3месяца <дата>.арендует этот дом за **** руб.после этого оформят куплю-продажу.Но документы на дом и землю ему не предоставили,выяснилось,что у соседей имеется спор по земле,в итоге сделка не состоялась.С конца <дата> он жил в этом доме,имел намерение восстановить семью,его бывшая жена Мотова С.В.в доме периодически проживала,баней они не пользовались,т.к дымила печь,пробовали ее топить один раз в <дата>Почему загорелась баня,ему неизвестно,в тот день (дата).они с утра уехали из дома,все было в порядке.Когда они с Мотовой С.В.приехали в <адрес>,баня уже была потушена.С утверждением,что баня сгорела полностью,не согласен,сгорели только крыша и предбанник,сруб остался целым,считает,что баню можно восстановить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно п.1ст.1080Гражданского кодекса РФ лица,совместно причинившие вред,отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.211Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник,если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено,чтоАникин Е.Г.является собственником жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес>,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.Из технического паспорта дома видно,что на земельном участке расположена баня с предбанником литер Г5,Г6.

Из представленных в дело расписок Мотова В.А.,Аникиной Л.А. <дата>.,объяснений сторон в судебном заседании,следует,что Мотов В.А.собирался купить у Аникина Е.Г.указанный дом,а на период <дата>.<дата>.арендовал этот дом с земельным участком за *** руб. .и стал проживать в нем.Также в доме периодически проживала его бывшая жена Мотова С.В.Из-за возникших разногласий с собственником сделка не состоялась и в конце <дата> Мотов В.А.из дома съехал.

<дата>.в бане,относящейся к указанному дому,произошел пожар,что стороны не оспаривают.Из объяснений сторон,свидетелей Ш.,Г.усматривается,что по вызову приезжали пожарные автомашины,но согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> <дата>. № материал по факту пожара отсутствует.

Свидетель Д.показала,что утром (дата).видела,как из трубы бани шел дым,т.е.баня топилась,также видела мужчину,носившего воду в баню.Около15часов она увидела,что горит крыша в бане,в это время Мотовых в доме не было.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность по возмещению вреда,предусмотренная ст.1064Гражданского кодекса РФ,наступает в случае виновного противоправного поведения лица,повлекшего наступление материального ущерба.

Суд приходит к выводу,что представленные доказательства не подтверждают вину ответчиков в произошедшем пожаре.Сам по себе факт проживания Мотова В.А.в принадлежащем истцу доме,не влечет возникновение обязанности по возмещению ущерба.Фактические доказательства того,что Мотов В.А. или Мотова С.В. использовали баню,в результате чего произошло ее возгорание,в дело не представлены.Показания свидетеля Д.,видевшей дым из трубы бани и мужчину,носившего воду,не позволяют соотнести возникновение пожара и наступивший ущерб с противоправными виновными действиями кого-либо из ответчиков.Кроме того,как следует из объяснений ответчиков и подтверждается техническим паспортом дома,расположенного по адресу: <адрес>,вход в баню расположен не со двора,а с улицы,на удалении от дома,т.е.не исключена возможность,что в нее могут попасть и посторонние лица.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба,причиненного истцу в результате пожара.

Кроме того,суд полагает,что истцом не доказан размер причиненного ему ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «***» <дата>.о средней рыночной стоимости бани с предбанником без учета стоимости фундамента,с учетом физического износа,входящих в состав домовладения,расположенного по адресу:<адрес>.Согласно указанному отчету,стоимость бани составляет ***

При этом истец утверждает,что баня полностью уничтожена и он имеет право на возмещение ущерба в указанной сумме.

Ответчики с эти не согласны и указывают,что огнем уничтожен только предбанник и крыша,сруб остался целым,и возможно восстановление бани.

Судом разъяснялась возможность назначения экспертизы для выяснения этого вопроса,но представитель истца с соответствующим ходатайством не обратился.

Документальное подтверждение о состоянии бани после пожара в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного,суд находит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодексаРФ,суд

Р Е Ш И Л:

Аникину Е.Г. в иске к Мотову В.А.,Мотовой С.В. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областнойсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть

Дело №2-307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2015 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием истца Чикина А.А.,

представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина А.А. к ООО «***», Мотову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Чикин А.А. обратился в суд с иском к ООО «***», Мотову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес> его автомобилю *** № <дата> выпуска, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мотова В.А., управляющего автомобилем *** №, принадлежащем М.

В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере ***

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. и справки ГИБДД о ДТП от <дата>. следует, что Мотов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вину в совершении ДТП Мотов В.А. не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мотова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по полису №

Он несколько раз обращался в ООО «***», расположенный в <адрес>, однако в приеме документов ему было отказано по причине того, что центр урегулирования убытков н...

Показать ещё

...аходится в г<адрес>

<дата>. он обратился в ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направив почтой необходимые документы.

Указанное заявление с документами получено ООО «***» <дата>., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако решение о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения ответчиком не принято.

Письмом от <дата>. за № ООО «***» направил в его адрес отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что справка о ДТП направлена не в виде оригинала, как предусмотрено ст. 44 Правил ОСАГО. Несмотря на отказ в выплате страхового возмещения ООО «***» уведомило его об организации осмотра поврежденного ТС в г<адрес>

<дата>. он направил в ООО «***» письмо о незаконности действий со стороны ООО «***» и проведении осмотра ТС <дата>. Ответ не был получен.

Также с целью добровольного исполнения обязательств им был представлен в ООО «***» в г. Н.Новгород поврежденный автомобиль для осмотра, где он был вынужден находиться с *** и практически до закрытия офиса. Представитель ООО «***» сообщил ему, что в течение 20 дней будет произведена выплата страхового возмещения.

Пользуясь правом на проведение независимой оценки он провел независимую экспертизу в ООО «***». Согласно заключениям № и № № затраты на ремонт с учетом износа составляют ***., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***., всего ущерб составил ***

<дата>. он обратился с претензиями к виновнику ДТП и ООО «***», представив все необходимые документы.

<дата>. ООО «***» сообщило, что им не выполнены обязанности, предусмотренные правилами ОСАГО, а именно не представлен протокол об административном правонарушении.

Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Виновник ДТП Мотов В.А. оставил претензию без рассмотрения.

Просит взыскать с ООО «***» страховую выплату в размере *** компенсацию морального вреда *** неустойку в размере *** % за несоблюдение срока страховой выплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. С ответчика Мотова В.А. просит взыскать в счет возмещения ущерба ***., компенсацию морального вреда ***. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины ***., расходы на проведение работ по определению величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере ***., расходы на отправку телеграмм в размере *** почтовые расходы ***., за нотариальные услуги ***., транспортные расходы в размере ***.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просит взыскать с ООО «***» компенсацию морального вреда ***., неустойку в размере ***. за период с <дата>. по <дата>., с ответчика Мотова В.А. взыскать в счет материального ущерба, причиненного ДТП - ***., а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец Чикин А.А. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Каленова О.А. с иском не согласна, пояснив, что страховая выплата произведена в пользу истца <дата>. Срок рассмотрения заявления 20 дней, полный комплект документов был получен ООО «***» <дата>. Именно с этого дня должно исчисляться 20 дней.

Ответчик Мотов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Чикина А.А., представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленову О.А., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец Чикин А.А. является собственником автомашины *** гос. номер № (л.д.№).

<дата>. около <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Мотов В.А., управляя автомобилем *** №, принадлежащем на праве собственности М., нарушив п.п. 8.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер №, под управлением Чикина А.А. В результате ДТП автомобилю Чикина А.А. причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движенияперед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Мотова В.А. подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от <дата>. (л.д. №);

Автогражданская ответственность водителя Чикина А.А. застрахована в ООО «***», страховой полис № (л.д. №), водителя Мотова В.А. также в ООО «***», страховой полис №

В результате ДТП автомашина истца Чикина А.А. получила механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д. №), составленной инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> Л., согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Чикина А.А. повреждены: ***

<дата>. истец Чикин А.А. направил в адрес ООО «***» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. №).

Письмом ООО «***» от <дата>. истцу Чикину А.А. отказано в принятии решения о выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом представлен не оригинал справки о ДТП, как это предусмотрено Правилами ОСАГО. Истцу также предложено предоставить транспортное средство для организации осмотра в г. Н.Новгород (л.д. №).

<дата>. истец Чикин А.А. обратился в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его автомашины, о чем уведомил страховую компанию ООО «***» и виновника ДТП Мотова В.А. (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос. номер № с учетом износа составляет ***. (л.д.№). Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля *** гос. номер № составляет ***. (л.д. №).

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины истца от ответчиков в суд не поступало.

<дата>. истец Чикин А.А. обратился в ООО «***» с заявлением об организации осмотра транспортного средства в г. Н.Новгороде №. (л.д. №).

<дата>. истец Чикин А.А. направил в адрес ответчиков ООО «***» и Мотова В.А. претензии с требованием выплатить ущерб, причиненный ДТП (л.д. №).

Письмом от <дата>. ООО «***» отказало истцу Чикину А.А. в выплате страхового возмещения в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно истцом не предоставлен протокол об административном правонарушении (л.д. №).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата>. ООО «***» в рамках действия полиса ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу истца Чикина А.А. в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае № от <дата>., платежным поручением № от <дата>., копией сберкнижки на имя истца (л.д. №). Факт страховой выплаты не оспаривается истцом Чикиным А.А.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, выплачена ответчиком ООО «***» в пользу истца Чикина А.А. в полном объеме в пределах страховой суммы ***., страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, ответчик Мотов В.А. является виновным в причинении ущерба автомашине истца, судья находит взыскать с Мотова В.А. в пользу истца Чикина А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***

Истец Чикин А.А. просит взыскать с ответчика ООО «***» компенсацию морального вреда *** и неустойку в размере ***. за период с <дата>. по <дата>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.22. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата>. истец Чикин А.А. направил в адрес ООО «***» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в связи с тем, что истцом не был представлен оригинал справки о ДТП ему было отказано в принятии решения о выплате страхового возмещения.

<дата>. истец Чикин А.А. направил в адрес ответчиков ООО «***» претензию о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов для страховой выплаты, которые получены ООО «***» <дата>

Учитывая, что полный комплект документов для страховой выплаты представлен истцом в ООО «***» только <дата>., срок принятия ответчиком решения о страховой выплате составляет 20 дней. Так как страховое возмещение выплачено ООО «***» в пользу истца <дата> то есть в пределах 20 дневного срока, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Чикина А.А. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа судья считает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Чикин А.А. просит взыскать с ответчиков ООО «***» и Мотова В.А. расходы по оплате госпошлины ***, расходы на проведение работ по определению величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере ***., расходы на отправку телеграмм в размере ***., почтовые расходы ***., за нотариальные услуги *** транспортные расходы в размере ***

Расходы по оплате госпошлины в размере ***. при предъявлении иска к ответчику Мотову В.А. подтверждаются квитанциями от <дата>. (л.д. №).

Расходы за проведение оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ***. подтверждаются договорами на выполнение работ № от <дата>. и квитанциями от <дата> на сумму ***. и *** (л.д. №).

Почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчиков ООО «***», Мотова В.А. о проведении оценки ущерба в размере ***. подтверждаются кассовыми чеками и текстами телеграмм (л.д. №).

Почтовые расходы в сумме ***. за отправку заявления о страховой выплате и претензий ответчикам подтверждаются квитанциями от <дата>., <дата>., <дата>. (л.д. №).

Расходы за удостоверение копий документов в сумме ***. подтверждаются квитанцией № от <дата>. (л.д. №).

Транспортные расходы истца в сумме ***., связанные с проведением осмотра ТС в г. Н.Новгород, подтверждаются кассовым и товарным чеками от <дата>. (л.д. №).

На основании вышеизложенного, судья полагает взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца Чикина А.А. почтовые расходы ***., на удостоверение документов и проезд в размере *** а всего ***., с ответчика Мотова В.А. взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на производство экспертизы ***., почтовые расходы *** на удостоверение документов и проезд в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска Чикину А.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чикина А.А. к ООО «***», Мотову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Чикина А.А. почтовые расходы ***., на удостоверение документов и проезд в размере *** а всего ***

Взыскать с Мотова В.А. в пользу Чикина А.А. в счет возмещения ущерба ***., в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на производство экспертизы *** почтовые расходы *** на удостоверение документов и проезд в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска Чикину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Свернуть

«12» февраля 2015 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истца Резанова А.А. по доверенности Михеевой А.А.,

представителя ответчика ООО «***» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Резанова А.А. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Резанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ***. и судебных издержек в размере ***

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Резанова А.А. по доверенности Михеевой А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220 и 221 ГПК РФ.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Право представителя истца на отказ от иска оговорен в доверенности.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судья находит принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ

Принять отказ истца Резанова А.А. от иска к ООО «***» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Резанова А.А. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом ист...

Показать ещё

...ца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Свернуть