Хитун Артем Сергеевич

УИД: 78RS0007-01-2021-000365-61

Дело № 1-213/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2021года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

защитника – адвоката Терехова И.С., действующего в защиту интересов подсудимого Кузнецова Е.И.,

подсудимого Кузнецова Е.И.,

защитника – адвоката Громаковского П.М., действующего в защиту интересов подсудимого Хитуна А.С.,

подсудимогоХитуна А.С.,

потерпевших С.А.С. и А.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

Хитуна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Кузнецова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хитун А.С. и Кузнецов Е.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми Хитуном А.С. и Кузнецовым Е.И. в поселке Металлострой Колпин...

Показать ещё

...ского района Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 00 минут 30 июля 2020 года, Хитун А.С. вступил с Кузнецовым Е.И. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя одинаково активно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, во исполнение преступного сговора и единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, Хитун А.С. совместно с Кузнецовым Е.И. 30 июля 2020 года, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, литера Г1, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ООО «Союз-Металлпром» по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, после чего, неустановленным способом повредив окно, незаконно проникли в помещение административного корпуса ООО «Союз-Металлпром», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда вынесли металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 207 000 рублей, личными документами, материальной ценностине представляющими, связкой ключей, материальной ценностине представляющей, принадлежащими С.А.С., который положили недалеко от входа в указанное выше помещение. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома (монтировки) попытались вскрыть сейф, чтобы завладеть находящимися там денежными средствами, однако их преступные действия были обнаружены А.М.М. Осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом С.А.С., нанесли неменее одного удара металлическим ломом (монтировкой) в область бедра правой ноги А.М.М., применив тем самым, в отношении А.М.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба (отека, болезненности) мягких тканей правого бедра в средней трети по передней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. После чего Хитун А.С. и Кузнецов Е.И., осознавая, что не смогут совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С., попытались скрыться с места совершения преступления, однако, были задержаны работниками ООО «Союз-Металлпром» и переданы сотрудникам полиции в 06 часов 40 минут 30 июля 2020 года на месте преступления.

При этом лично Хитун А.С. при вышеуказанных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с Кузнецовым Е.И., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя одинаково активно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, во исполнение преступного сговора и единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, Хитун А.С. совместно с Кузнецовым Е.И. 30 июля 2020 года, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, литера Г1, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ООО «Союз-Металлпром» по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, после того как Кузнецов Е.И. повредил окно, обеспечив Хитуну А.С. доступ в помещение, Хитун А.С. незаконно проник в помещение административного корпуса ООО «Союз-Металлпром», расположенное по вышеуказанному адресу, но самостоятельно вскрыть сейф не смог, открыл входные двери Кузнецову Е.И., совместно с которым вынес металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 207 000 рублей, личными документами, не представляющими материальной ценности, связкой ключей, не представляющей материальной ценности, принадлежащими С.А.С., который положили недалеко от входа в указанное выше помещение. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома (монтировки) попытались вскрыть сейф, чтобы завладеть находящимися там денежными средствами, однако их преступные действия были обнаружены А.М.М. Осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом С.А.С., нанесли не менее одного удара металлическим ломом (монтировкой) в область бедра правой ноги А.М.М., применив тем самым, в отношении А.М.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба (отека, болезненности) мягких тканей правого бедра в средней трети по передней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. После чего Хитун А.С. и Кузнецов Е.И., осознавая, что не смогут совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С., попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны работниками ООО «Союз-Металлпром» и переданы сотрудникам полиции в 06 часов 40 минут 30 июля 2020 года на месте преступления.

При этом лично Кузнецов Е.И. при вышеуказанных обстоятельствах вступил в предварительный сговор с Хитуном А.С., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя одинаково активно, умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, во исполнение преступного сговора и единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, Хитун А.С. совместно с Кузнецовым Е.И. 30 июля 2020 года, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, литера Г1, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ООО «Союз-Металлпром» по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, после того как Кузнецов Е.И. повредил окно, обеспечив Хитуну А.С. доступ в помещение, Хитун А.С. незаконно проник в помещение административного корпуса ООО «Союз-Металлпром», расположенное по вышеуказанному адресу, но самостоятельно вскрыть сейф не смог, открыл входные двери Кузнецову Е.И., который совместно с Хитуном А.С. вынес металлический сейф, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 207 000 рублей, личными документами, не представляющими материальной ценности, связкой ключей, не представляющей материальной ценности, принадлежащими С.А.С., который положили недалеко от входа в указанное выше помещение. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома (монтировки) попытались вскрыть сейф, чтобы завладеть находящимися там денежными средствами, однако их преступные действия были обнаружены А.М.М. Осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом С.А.С., нанесли не менее одного удара металлическим ломом (монтировкой) в область бедра правой ноги А.М.М., применив тем самым, в отношении А.М.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба (отека, болезненности) мягких тканей правого бедра в средней трети по передней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. После чего Хитун А.С. и Кузнецов Е.И., осознавая, что не смогут совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С., попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны работниками ООО «Союз-Металлпром» и переданы сотрудникам полиции в 06 часов 40 минут 30 июля 2020 года на месте преступления.

В судебном заседании Кузнецов Е.И. вину при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Хитуна А.С. он знает давно, между ними дружеские отношения. 29 июля 2020 года он написал Хитуну А.С. смс-сообщение с просьбой вернуть долг в размере 2000 рублей. На что Хитун А.С. рассказал ему, что в организации, где он ранее работал есть сейф, в котором находятся деньги в сумме 800 000 рублей и, который можно будет вынести, так как на предприятии охраны нет, там только несколько узбеков. После чего он приехал к Хитуну А.И. на улицу <адрес> Санкт-Петербурга, откуда около 4-5 утра 30 июля 2020 года поехали в поселок Металлострой. Ехали они туда с целью тайно похитить сейф и завладеть денежными средствами, находящимися внутри, при этом Хитун А.С. ему не пояснял, сколько именно денежных средств он получит, о том, как они будут действовать в случае, если их обнаружат, а также будут ли они кому-то наносить удары, они не договаривались. При попытке вытащить сейф из помещения через разбитое ими окно, им это не удалось, тогда Хитун А.С., который в этот момент находился в помещении, открыл ему дверь и они вдвоем попытались вынести сейф, однако им этого сделать не удалось, так как сейф был очень тяжелым (250 кг) и после того, как они сделали несколько шагов от входной двери бытовки, они его уронили. Когда они пытались поднять сейф, монтировка лежала на нем, в этот момент их окрикнул А.М.М., который стоял от них на расстоянии примерно 2 метров, а позади него стояли еще люди, у которых в руках были какие-то палки. В этот момент, испугавшись, что их убьют, он схватил монтировку и сказал А.М.М.: «Не подходи, а то убью», после чего ткнул его монтировкой в область ноги, бросил ее и они с Хитуном А.С. стали убегать, а А.М.М. и мужчины погнались за ними, при этом мужчины кидали в них камнями. После того, как их догнали и задержали, нанося при этом удары, их привели обратно к тому месту, где лежал сейф и стали ждать сотрудников полиции. Также пояснил, что когда А.М.М. подошел к ним, сейф лежал на земле, а они стояли над ним, при этом ни вскрыть, ни тащить сейф они не пытались, так как он был очень тяжелым. Умысла на причинение кому-либо вреда у него не было, просто в момент их обнаружения, он испугался.

В связи с тем, что подсудимым Кузнецовым Е.И. в ходе судебного следствия были даны показания существенно отличающиеся от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные Кузнецовым Е.И., на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 31 июля 2020 года Кузнецов Е.И. показал, что 29 июля 2020 года он приехал на тренировку в спортивный зал по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, где написал смс-сообщение Хитуну А.С., с просьбой вернуть долг в сумме 2000 рублей. После того, как он вернулся с тренировки домой, ему на его мобильный телефон позвонил Хитун А.С. и сообщил, что в настоящее время он без работы и не может ему вернуть долг. Кроме того Хитун А.С. сообщил, что ему стало известно, что на его прошлой работе в ООО «РосМедКом», которая находится в промышленной зоне, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, находится небольшой сейф с денежными средствами, которые он хочет украсть, также он сообщил, что данный объект не охраняется, но на территории могут находится работники – граждане Узбекистана, которые не выходят из своего подсобного помещения. Далее Хитун А.С. сообщил, что есть возможность проникнуть в данное помещение через окно. Также Хитун А.С. сообщил, что он попробует залезть в офис и из окна выкинуть сейф, в котором находятся денежные средства, в сумме около 800 000 рублей. Хитун А.С. предложил донести сейф до машины, после чего скрыться с места преступления. Сколько денег даст ему Хитун А.С., последний не пояснил. Согласившись на предложение Хитуна А.С., они договорились о встрече в 02 часа 00 минут 30 июля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, д. № (не далеко от места жительства Хитуна А.С.). Приехав в указанный адрес, он зашел домой к Хитуну А.С., оставил там принадлежащий ему мобильный телефон, так как Хитун А.С. сказал, что оставит свой телефон дома, чтобы замести следы преступления. Хитун А.С. из дома взял металлическую монтировку. После чего они вышли из дома и сели к нему (Кузнецову Е.И.) в автомобиль Митсубиши «Оутлендер» государственный номерной знак № и направились в поселок Металлострой Санкт-Петербурга. Они припарковали автомобиль, где-то в километре от интересующего их объекта, он взял из машины маски черного и синего цвета с прорезью для глаз, которые лежали у него в машине около месяца и были куплены им в магазине, для того, чтобы ездить на мотоцикле. После чего он передал маску синего цвета Хитуну А.С. Также из машины на всякий случай он взял стеклорез и молоток, и они направились в сторону объекта по железнодорожным путям. Дойдя до ангара, где находилась строительная бытовка, в которой со слов Хитуна А.С. располагался офис указанной выше компании, а сверху находилась еще одна бытовка, где проживали работники компании, они подошли к единственному в данной бытовке окну, состоящему из двух стекол. После чего Хитун А.С. попросил его вырезать стекло и указал на него жестом руки, тогда он достал стеклорез и молоток, которые ранее взял из машины и произвел надрезы по первому стеклу и произвел легкие удары молотком, после чего повторил свои действия со вторым стеклом и тоже его разбил. На звук разбитого стекла со второго этажа к ним спустился работник данной компании и спросил, что они делают, на что Хитун А.С. оттолкнул его монтировкой, которую взял из дома, далее он (Кузнецов Е.И.) забрал монтировку у Хитуна А.С., так как не хотел чтобы он нанес телесные повреждения вышедшему на шум человеку и направил монтировку в его сторону сказав ему, что если он хочет жить, то пусть закроется в своем помещении, после чего работник ушел к себе, тогда Хитун А.С. залез в разбитое окно, где нашел сейф и выдвинул его, но перекинуть через окно его не смог, так как сейф был тяжелый. Тогда Хитун А.С. изнутри открыл ему дверь в помещение и он зашел внутрь, где они вместе попытались вынести сейф, но так как он был очень тяжелый они смогли его вынести только на улицу, где он упал и поднять его они больше не смогли, так как устали, после чего из большого ангара, который расположен рядом с бытовкой, где находился сейф вышли люди, около 5 человек, у трех из них в руках были металлические трубы. Когда они увидели данных людей, то он сказал Хитуну А.С.: «Бежим», после чего они побежали по железнодорожным путям. Эти люди бежали за ними, выкрикивая угрозы в их адрес. Когда они добежали до дороги, то мужчины стали кидать в них камни, один из которых попал ему в лицо и выбил два зуба. После чего он услышал крики, чья машина, люди стали угрожать, что они ее разобьют, на что он выкрикнул, что данная машина принадлежит ему. После этого они с Хитуном А.С. остановились. Между ними и данными людьми завязалась потасовка, в процессе которой он мог кого-то ударить. Эти люди их задержали. Ему связали руки, а Хитуна А.С. не связывали. Приблизительно через 1,5 часа приехали сотрудники полиции, которые их посадили в машину и отвезли в 39 отдел полиции. Физическое воздействие со стороны сотрудников на них не оказывалось. О том, кто и как будет открывать сейф, Хитун А.С. ему не пояснял. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 104-107).

В судебном заседании Кузнецов Е.И. показания подтвердил, при этом указал, что находился в состоянии стресса и не совсем верно изложил события о том, в какой момент вышел А.М.М. и, что Хитун А.С. не наносил никому ударов.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 21 сентября 2020 года Кузнецов Е.И. полностью подтвердил показания данные им ранее, за исключением того, что неверно изложил последовательность событий преступления. А именно: момент появления охранника, который пытался их остановить, который появился тогда, когда они вынесли сейф из помещения и уронили его на улице. Охранник пришел на шум от падения сейфа, который был очень тяжелым. Также Хитун А.С. не толкал А.М.М. монтировкой. При проверке показаний на месте он изложил последовательность события преступления верно. Выразил готовность предоставить органам внутренних дел пару своих кроссовок, в которых находился в момент совершения преступления 30 июля 2020 года. В ходе допроса ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, при просмотре которой он пояснил, что найденная балаклава и стеклорез принадлежит ему, кепка с надписью «VolvoTruck», металлический лом и ключи с брелоком принадлежит Хитуну А.С., а нож, изображенный на фото № 19 протокола никому из них не принадлежит. Он не желает проводить очную ставку с Хитуном А.С., так как они являются друзьями, и считает это не корректным. Желает принести извинения и загладить причиненный мной ущерб потерпевшим (т.1 л.д. 196-198).

Допрошенный в качестве обвиняемого Кузнецов Е.И. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, так как умысла совершать разбойное нападение у него не было. Все, а именно: балаклава, кепка, стеклорез и монтировка, было подготовлено для совершения тайного хищения, чтобы осуществить преступление и остаться неузнанными, именно поэтому преступление планировалось в ночное время, для того, чтобы проникнуть тайно в помещение. Обстоятельства удара и последовательность событий изложены в его показаниях в качестве подозреваемого от 31 июля 2020 года, и в протоколе проверки показаний на месте, и дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 21 сентября 2020 года, которые он полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, готов принести извинения потерпевшим и загладить вину (т. 3 л.д. 6-8).

Кузнецов Е.И. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, кроме того пояснил, что когда они с Хитуном А.С. пытались поднять упавший сейф с земли, он потерпевшего не видел, а увидел его только тогда, когда он их окликнул.

В судебном заседании подсудимый Хитун А.Н. вину при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Кузнецова Е.И. он знает давно, между ними дружеские отношения. Ранее он работал в ООО «РосМедКом», в связи с чем, ему было известно, что в помещении бытовки в небольшом сейфе хранится около 800 000 рублей. В конце июля 2020 года ему от Кузнецова Е.И. пришло смс-сообщение с просьбой вернуть долг в размере 2000 рублей. Поскольку он лишился работы и испытывал финансовые трудности, он рассказал Кузнецову Е.И. о том, что в организации, где он ранее работал есть небольшой сейф, в котором находятся деньги в сумме 800 000 рублей, после чего предложил последнему его вынести, так как на предприятии охраны нет, там только несколько узбеков. При этом он планировал попасть в бытовку через окно, о том, что они будут делать, если их обнаружат, а также о том, что они будут к кому-то применять насилие, он с Кузнецовым Е.И. не договаривался. Они договорились, что Кузнецов Е.И. приедет к нему на улицу <адрес> Санкт-Петербурга, откуда они поехали в поселок Металлострой. При этом он был одет в кепку и куртку с капюшоном, монтировку он взял с собой для того, чтобы разбить окно. Ехали они туда с целью тайно похитить сейф и завладеть денежными средствами, находящимися внутри. Когда он проник в бытовку через разбитое окно, он через окно попытался вытащить сейф, однако, ему это не удалось, поскольку сейф оказался очень тяжелым. Тогда он изнутри открыл дверь в бытовку и они вместе с Кузнецовым Е.И. попытались вынести сейф, однако на расстоянии нескольких шагов от бытовки, они его уронили, а когда пытались поднять сейф, монтировка при этом лежала на нем, из других помещений стали выбегать рабочие, у некоторых из которых в руках были обрезки труб. Поскольку он ранее там работал и вышедшие люди могли его узнать, он опустил голову вниз, так, чтобы его лица не было видно и стал убегать. При этом рабочие бежали за ними и кидали в них камнями, после чего их задержали и передали сотрудникам полиции. Когда он услышал, что их окрикнули, сейф они не поднимали в не волочили.

В связи с тем, что подсудимым Хитуном А.С. в ходе судебного следствия были даны показания существенно отличающиеся от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные Хитуном А.С., на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Хитун А.С. от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-56).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 31 июля 2020 года Хитун А.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он не признает, так как у него с Кузнецовым Е.И. была договоренность на совершение кражи денег из указанного сейфа. Монтировка была взята им для того, чтобы разбить стекло и взломать сейф. На нанесение телесных повреждений договоренности не было, тем более монтировкой. Действия Кузнецова Е.И. в части нанесения монтировкой по ноге охранника для него были полной неожиданностью. Выразил готовность выдать ботинок, в котором он был в момент совершения преступления, второй ботинок он потерял, когда убегал от охранника. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-63).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 ноября 2020 года Хитун А.С. показал, что вечером 30 июля 2020 года он созвонился с Кузнецовым Е.И. и они договорились о совершении кражи, из помещения дома 5 корпус 27 литера Э по улице дорога на Металлострой поселка Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга. Ранее он работал в ООО «РосМедКом» и знал, что в помещении бытовки генеральный директор хранит денежные средства. Данную идею он предложил Кузнецову Е.И., на что последний согласился. После чего, около 03 часов ночи Кузнецов Е.И. приехал к нему на машине «Митсубиси Оутлендер», они собрались, взяли монтировку, при Кузнецове Е.И. был стеклорез и балаклавы. Сотовые телефоны они оставили дома. Около трех часов ночи, подъехав к дороге на Металлострой, они оставили автомашину и пошли по железнодорожным путям. Дойдя до указанной организации, территория которой не огорожена, они свободным доступом дошли до бытовки. Кузнецов Е.И. одел балаклаву на голову, он свою не стал надевать и положил в карман, при этом у него на голове была кепка черного цвета с надписью «Volvo». Подойдя к окну, Кузнецов Е.И. попытался разрезать стекло стеклорезом, но у него не получилось, после чего он разбил окно, чем именно, он (Хитун А.С.) не видел. Сигнализацией данная бытовка оборудована не была, о чем ему было известно. После чего они проникли в помещение через окно. В помещении они подошли к сейфу, который был закрыт, открыли дверь, после чего вынесли его на улицу. Около бытовки сейф упал на землю, он повернулся назад и увидел группу мужчин азиатской внешности, в руках у них были трубы. Так как он был без балаклавы и не хотел, чтобы его узнали, они начали убегать, при этом сейф оставили на земле. Мужчины стали их догонять, при этом бросались камнями в их строну. Они бежали к железной дороге, но их догнали и привели к тому месту, где лежал сейф. Он не слышал никаких угроз, высказываемых Кузнецовым Е.И. в адрес кого-либо. Кузнецову Е.И. связали руки. После чего на место совершения преступления приехало начальство, а затем сотрудники полиции, которые их задержали. Имеющиеся у него травмы он получил во время задержания. Сейф они не открывали, не успели. Удар Кузнецовым Е.И. монтировкой по ноге потерпевшего он не видел. Никого сговора на нанесение телесных повреждений у них не было. Они договаривались только о совершении кражи. Он никакого насилия к сотрудникам данной организации не применял, телесных повреждений никому не наносил. Никому никаких угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывал. Он признает вину частично, так как они планировали совершить кражу, в связи с чем и отправились в ночное время (т. 2 л.д. 115-119).

Из показаний Хитуна А.С., допрошенного в качестве обвиняемого 25 декабря 2020 года следует, что по предъявленному обвинению свою вину признает частично, поскольку умысел был направлен на совершение кражи, которую хотел совершить тайно, в ночное время. Насилие ни к кому применять не собирался, и не применял. Направляясь к месту совершения преступления, действия по поводу применения насилия в случае их обнаружения он с Кузнецовым Е.И. не обсуждал. Для него действия Кузнецова Е.И. явились полной неожиданностью, хотя лично он их не видел, а узнал об этом в ходе предварительного следствия. Полностью подтвердил показания, данные им 25 ноября 2020 года. Готов принести извинения потерпевшим и по возможности загладить моральный вред (т. 3 л.д. 46-49).

В судебном заседании Хитун А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что вывод о том, что они с Кузнецовым Е.И. пытались на улице вскрыть сейф, А.М.М. мог сделать из того, что увидел, как они стоят перед сейфам, а на нем лежит монтировка.

Помимо признания подсудимыми своей вины, вина Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А.М.М., полностью подтвердивший свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает охранником в ООО «РосМедКом», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э. На территории имеется ангар, в котором расположена комната отдыха для охраны, рядом с указанным ангаром есть административное здание, где работает начальство. С 29 по 30 июля 2020 года он был на суточном дежурстве в ООО «РосМедКом», когда около 04 часов 10 минут 30 июля 2020 года услышал шум, доносящийся из административного здания. Когда он подошел к зданию, то увидел двух людей, стоящих над сейфом, которые пытаются взломать его монтировкой. Он подошел к молодым людям, одного из которых он знал под именем «А.». Он спросил, что они делают и второй молодой человек, в руках которого была монтировка, развернулся и сказал: «Я тебя убью». После чего молодой человек нанес ему удар монтировкой по правой ноге в область бедра, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего молодые люди оставили сейф и стали убегать. Убегая, молодой человек, в руках которого была монтировка, несколько раз падал. Он стал кричать и звать на помощь, к нему подбежали другие сотрудники, находившиеся на объекте, которые вызвали сотрудников полиции. Охранников, которые пришли с соседних предприятий, было около троих человек. Во время задержания они связали руки, только одному, установленному как Кузнецов Е.И., который его ударил монтировкой и высказывал угрозы. Когда Кузнецов Е.И. увидел, что к нему приближаются люди, он бросил монтировку, после задержания вел себя агрессивно и высказывал угрозы. Они оба убегали, пытались скрыться любым способом. Во время задержания 30 июля 2020 года Хитун А.С. был без маски, а Кузнецов Е.И. в балаклаве (т. 1 л.д. 39-41, т. 2 л.д. 166-169).

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая С.А.С., полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является генеральным директором ООО «Союз-Металлпром» (ранее ООО «РосМедКом»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э. Фирма занимается купле-продажей бывшего в употреблении промышленного оборудования. Фирма занимает три помещения. Ее рабочее место находится в административном корпусе, здание одноэтажное. Сигнализацией не оборудовано, на окнах решеток нет, частная охрана услуги не оказывает. По найму в качестве охранника работает А.М.М., который 30 июля 2020 года находился на ночном дежурстве. В административном корпусе, который представляет собой единое помещение, отдельных кабинетов нет, есть подсобное помещение, стоял сейф. Фирма работает по безналичному расчету. 18 июля 2020 года она, перед отъездом в <адрес>, положила в сейф 207 000 рублей, денежные средства принадлежат лично ей. О том, что в сейфе лежат деньги знала вся фирма. 30 июля 2020 года около 04 часов 27 минут ей позвонил А.М.М., который сказал, что им были пойманы двое мужчин, которые вынесли сейф на улицу. Сейф материальной ценности для нее не представляет, на балансе фирмы не стоит. Со слов А.М.М. ей известно, что он звал на помощь и к нему пришел охранник с другой фирмы, после чего они удерживали двоих мужчин до приезда полиции. Во время задержания один из мужчин ударил А.М.М. по ноге выше колена монтировкой красного цвета, при этом угрожая ему убийством. После приехали сотрудники полиции и задержали данных мужчин. Она в это время находилась в <адрес>, но после случившегося была вынуждена прилететь в Санкт-Петербург. После случившегося А.М.М. обращался в травмпункт, так как у него очень болела нога в месте удара. Данным преступлением А.М.М. причинен физический вред, а ей моральный, так как она в состоянии <данные изъяты> и лишний раз подвергла себя нагрузкам. 31 июля 2020 года в 39 отделе полиции она увидела задержанных, в одном из которых узнала Хитуна А.С., ранее делавшего в их фирме ремонт холодильного оборудования (т. 1 л.д. 96-98).

Также С.А.С. пояснила, что не помнит, кто первый сообщил ей о происшествии, А.М.М. или Е.С.С., поскольку они оба ей звонили и рассказывали о том, что произошло. Доступ к помещению, в котором находился сейф, был только у нее и у А.М.М., а само помещение закрывалось на ключ.

Из показаний свидетеля Е.С.С., данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что среди его друзей есть С.А.С., которая работает генеральным директором ООО «Союз-Металлпром», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э. По семейным обстоятельствам она должна была уехать в <адрес>, в связи с чем попросила его проследить за предприятием на время ее отъезда. Он занимается продажей продуктов и по документам отношения к фирме не имеет. У С.А.С. работал по найму «А.», установленный как Хитун А.С., который занимался ремонтом оборудования. В середине июля 2020 года он попросил Хитуна А.С. посмотреть холодильники в принадлежащем ему магазине. На тот момент Хитун А.С. уже не работал в организации С.А.С. Также у нее подрабатывал А.М.М., который охранял предприятие С.А.С. Он знал, что в помещении бытовки находится сейф, о том, что там находятся денежные средства С.А.С. он не знал. Ранним утром 30 июля 2020 года ему позвонили охранники с металлобазы, находящейся по соседству с ООО «Союз-Металлпром», и сообщили о том, что у на их территории находятся двое неизвестных людей. После чего ему позвонил А.М.М. и сказал, что он бежит за двумя людьми. Он сразу выехал на место. Подъехав через «Депо», он увидел, что на земле лежит один человек, установленный как Хитун А.С., а второй молодой человек, которого он ранее не видел, установленный как Кузнецов Е.И., бежит по железной дороге. Пока Кузнецов Е.И. бежал, он спотыкаясь падал на землю, а за ним бежал А.М.М. и еще один охранник с другого предприятия. В этот момент Хитуна А.С. удерживал еще один охранник, с другого предприятия. Охранников было всего трое. В какой-то момент Кузнецов Е.И. еще раз упал, увидел, что ему навстречу идут люди, и остановился и сдался. В руках у Кузнецова Е.И. монтировки не было. Кузнецов Е.И. бежал к машине, которая была припаркована у дороги приблизительно в 400 метрах от железнодорожных путей. Когда Кузнецова Е.И. задержали, ему связали руки, так как он, до этого ударил А.М.М. монтировкой по ногам и находился в агрессивном состоянии. Они оба находились в агрессивном состоянии и высказывали угрозы. После чего они все вернулись к бытовке и вызвали сотрудников полиции. Они увидели, что окно бытовки разбито, около входной двери лежал сейф, железная дверь не была открыта. Молодой человек сказал, что они уронили сейф, и не смогли поднять его. Поэтому они решили его открыть монтировкой, и стали шуметь. Также приехавшими сотрудниками полиции на земле около бытовки были обнаружены нож, балаклавы, и монтировка. Он позвонил С.А.С. и сообщил, о произошедшем. Она сказала, что срочно вылетает к ним. На территории предприятия видеонаблюдения нет. Момент задержания Хитуна А.С. он не видел (т. 2 л.д. 133-135)

Согласно показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля – <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга З.Ю.А., с 20 часов 00 минут 29 июля 2020 года по 09 часов 00 минут 30 июля 2020 года она заступила на дежурство совместно с <данные изъяты> Р.Д.С. и стажером. В 06 часов 26 минут 30 июля 2020 года она получила сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, задержаны двое мужчин, которые пытались похитить сейф. Прибыв на место, ими обнаружены двое связанных мужчин, рядом с которыми находились двое мужчин, один из них заявитель Е.С.С., который сообщил, что данные молодые люди, совершили хищение сейфа, из помещения административного корпуса, разбив окно. После чего вытащили сейф на улицу и пытались его вскрыть, но были задержаны сотрудниками предприятия. После чего в 06 часов 40 минут молодые люди были задержаны, а на место совершения преступления была вызвана следственно оперативная группа. В 07 часов 40 минут 30 июля 2020 года данные граждане, которыми оказались Хитун А.С. и Кузнецов Е.И. были доставлены в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. При передаче данных граждан их экипажу Е.С.С. заявил, что они пытались скрыться с места совершения преступления, при этом падали. Никаких заявлений или жалоб от них не поступило. Никаких заявлений о противоправных действиях от них не поступило (т. 2 л.д. 188-190).

Виновность подсудимых Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А.А.В. от 30 июля 2020 года, согласно которому 30 июля 2020 года в 06 часов 23 минуты в дежурную часть 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от Е.С.С. поступило сообщение, о том, что по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э (металлоприемка) задержано двое мужчин, которые пытались вынести сейф с деньгами (т. 1 л.д. 9),

- заявлением С.А.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которое около 04 часов 00 минут 30 июля 2020 года проникли в помещение административного корпуса, расположенного на участке по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, откуда пытались похитить металлический сейф с принадлежащими ей денежными средствами внутри в размере 207 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10),

- рапортом-телефонограммой № <данные изъяты> 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 31 июля 2020 года, согласно которому в 16 часов 00 минут 31 июля 2020 года в травмпункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» обратился А.М.М. с диагнозом: «ушиб средней трети правого бедра». Данную травму получил 30 июля 2020 года в 04 часа 30 минут, побил неизвестный. Отпущен (т. 1 л.д. 157),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, проведенного, с участием Е.С.С., и специалиста М.Т.С., в ходе производства которого осмотрено: бытовка и прилегающая территория по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, и обнаружены: нож; стеклорез; кепка черного цвета; балаклава; следы обуви, изъяты на две темные дактилопленки (№ 1 – с металлической крышки под окном бытовки; № 2 – с осколка стекла на полу бытовки); микрочастицы, изъяты на 1 светлую дактилопленку; металлический предмет (фомка); ключи. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен сейф с денежными средствами в сумме 207 000 рублей, тремя печатями организации ООО «Союз-Металлпром», документами организации ООО «Союз-Металлпром», связкой ключей. Сейф со всем содержимым передан заявителю Е.С.С. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 18-27),

- заключением эксперта № от 20 октября 2020 года, согласно выводам которого у А.М.М. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правого бедра в средней трети по передней поверхности. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 210-212),

- протоколом обыска от 31 июля 2020 года, в ходе которого в квартире № дома № корпус № по улице <адрес> Санкт-Петербурга обнаружен и изъят сотовый телефон«Doogee S 60», IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, также сотовый телефон «Samsung Galaxy А 50», IMEI №, IMEI №, черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи МТС №, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Хитуна А.С. (т.1 л.д. 77-80),

- протоколом выемки от 31 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 6, у обвиняемого Хитуна А.С. изъят ботинок черного цвета, без шнурков (т. 1 л.д. 66, 67),

- заключением судебно-трасологической экспертизы № от 17 августа 2020 года, согласно выводам которого на эмульсионном слое двух темных дактилопленок №№1,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 34, литер Г2, имеется два следа №№ 1, 2 пригодных для установления групповой принадлежности обуви. Решить вопрос о пригодности следов №№ 1, 2 для идентификации, возможно лишь при сравнении их с конкретной обувью, которой они образованы. Других следов, пригодных для идентификации или установления групповой принадлежности на указанных дактилопленках не обнаружено. Следы №№ 1, 2 обуви, пригодные для установления групповой принадлежности обуви, образованы не низом подошвы обуви, изъятой у подозреваемого Хитуна А.С., а другой обувью (т. 1 л.д. 148-150),

- протоколом выемки от 21 сентября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 6, у подозреваемого Кузнецова Е.И. изъяты кроссовки черного цвета с синими шнурками 42 размера (т.1 л.д. 201, 202-203),

-заключением эксперта № от 26 октября 2020 года, согласно выводам которого след обуви № 1 соответственно на иллюстрации 6 в заключении эксперта № от 17 августа 2020 года, мог быть образован низом подошв кроссовок, изъятых у Кузнецова Е.И., либо другой аналогичной обувью, с такой же по размерам и виду рисунка подошвой. След обуви № 2 соответственно на иллюстрации в заключении эксперта № от 17 августа 2020 года образован низом подошвы обуви кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Кузнецова Е.И. (т. 2 л.д. 22-27),

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены: одна пара кроссовок; две темные дактилопленки №№ 1, 2. № 1 размерами 153x134 мм, № 2 размерами 150x101 мм. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 78-80, 81, 82-84, 85),

- заключением эксперта № от 12 августа 2020 года, согласно выводам которого на поверхностях ножа и стеклореза следы рук для идентификации личности не пригодны, так как в них не отобразились индивидуальные особенности строения папиллярных узоров (т.1 л.д. 134-138),

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: нож, длиной 178 мм; стеклорез, длиной 180 мм.; кепка черного цвета с надписью «Volvo TRUCK»; балаклава. Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 32-34, 35-36, 37-38, 39),

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которой осмотрен сотовый телефон «Doogee S 60», IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 100-101, 102-104, 105-106, 107-109, 110-111),

- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрен металлический лом (монтировка), черного цвета, с рукояткой красного цвета, который имеет длину 59 см. На нижней части рукоятки черного цвета находится надпись «Matrix», на конце находится гвоздодер. Имеет потертости, на рукоятке две наклейки, информация на них затерта. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 126-127, 128-129, 130-131, 132),

- протоколом осмотра документов от 01 октября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого, с участием потерпевшей С.А.С. осмотрены документы, предоставленные при возбуждении уголовного дела, а именно: приказ № от 09 февраля 2017 года ООО «Союз-Металлпром», решение № от 06 февраля 2017 года, договор аренды части земельного участка № от 01 ноября 2018 года, с приложением №№ 1 и 2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д. 139-140, 141, 145-146, 147, 148, 149-153, 154, 155),

- протоколом осмотра документов от 11 декабря 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены документы, предоставленные потерпевшей С.А.С., а именно: приказ № от 09 февраля 2017 года ООО «Союз-Металлпром», решение № от 06 февраля 2017 года, договор аренды части земельного участка № от 01 ноября 2018 года, с приложением №№ 1 и 2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 142-143, 144, 145-146, 147, 148, 149-153, 154, 155),

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А 50», IMEI №, IMEI №, черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи МТС №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 183-184, 185-187, 188-189, 190-191, 192),

- рапортом <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга З.Ю.А., согласно которому 30 июля 2020 года в 06 часов 26 минут от оперативного дежурного 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга получено сообщение, что по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 27, литера Э, задержано двое мужчин, которые пытались вынести сейф с деньгами. Прибыв по указанному адресу в 06 часов 38 минут 30 июля 2020 года к ним обратился заявитель Е.С.С., который пояснил, что двое неизвестных мужчин в черных масках и с монтировкой пытались похитить сейф. В 06 часов 40 минут 30 июля 2020 года данные граждане были задержаны, ими оказались Хитун А.С. и Кузнецов Е.И., которые в 07 часов 40 минут 30 июля 2020 года были доставлены в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 15),

- протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший А.М.М. опознал Кузнецова Е.И., который около 04 часов 10 минут 30 июля 2020 года при его (А.М.М.) попытке пресечь противоправные действия Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И., замахнулся на него монтировкой, сказал, что убьет, после чего ударил монтировкой по правой ноге и стал убегать, при этом крикнув в след три раза, что убьет его (А.М.М.) (т. 1 л.д. 89-92),

- протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2020 года, в ходе которого потерпевший А.М.М. опознал Хитуна А.С., и показал, что который около 04 часов 10 минут 30 июля 2020 года он услышал шум, доносившийся из административного корпуса. Выйдя вышел из ангара он увидел двух молодых людей, среди которых был «А.» (установленный как Хитун А.С.), который ранее у них работал, которые стояли над сейфом, лежащим на земле. Понял, что они вытащили сейф из административного здания, он подошел к молодым людям и спросил: «А., что Вы делаете?», но ответа так и получил, а получил от второго молодого человека (установленного как Кузнецов Е.И.) удар монтировкой по ноге, после чего они убежали (т. 1 л.д. 48-51),

- протоколом проверки показаний на месте от 31 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого Кузнецова Е.И., в ходе которого все участвующие лица проследовали по указанному Кузнецовым Е.И. адресу, где последний указал на бытовку, и на окно, пояснив, что «А.» (установленный как Хитун А.С.) залез внутрь бытовки через указанное окно, которое он предварительно разбил стеклорезом. После чего Кузнецов Е.И. предложил пройти к двери, расположенной с левой стороны, и пояснил, что через эту дверь он вошел внутрь, чтобы помочь «А.» вытащить сейф. Далее Кузнецов Е.И. предложил пройти внутрь бытовки, где указав на сейф, пояснил, что данный сейф они совместно с «А.» вытащили из помещения бытовки, но так как он был тяжелый, они его бросили. После чего Кузнецов Е.И. указал на место, откуда вышли 5 человек, три из которых были с металлическими трубами в руках. Затем Кузнецов Е.И. предложил пройти к углу бытовки, и указав в сторону железнодорожных путей, сообщил, что они убегали в эту строну. Кузнецов Е.И. показал на место, где они были задержаны, и где возникла потасовка с людьми, которые их задерживали (т. 1 л.д. 111-115, 116-118),

- металлическим сейфом, с денежными средствами в сумме 207 000 рублей, с документами, печатями в количестве трех штук, и связкой ключей (т. 2 л.д. 122-123).

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты супруга Кузнецова Е.И. – К.Н.В. характеризовала Кузнецова Е.И. с положительной стороны, как скромного и порядочного человека, заботливого супруга и отчима, который занимается воспитанием ее ребенка от первого брака, а также несет финансовую ответственность за их семью. Также пояснила, что все их родственники проживают в <адрес>, в Санкт-Петербурге они проживают в комнате коммунальной квартиры, предоставленной ей работой, а вторую комнату они арендуют.

Допрошенная в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты супруга Хитуна А.С. – Х.Е.А. характеризовала Хитуна А.С. с положительной стороны, как работящего человека, заботливого супруга и отца. Также пояснила, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией, в настоящее время она совместно с их малолетними детьми, <данные изъяты>, проживает в кризисном центре «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Не смотря на то, что Хитун А.С. длительное время находится под стражей, их семья не разрушилась, они ждут его домой и после его освобождения планируют проживать в Санкт-Петербурге у их знакомой, которая может предоставить им для проживания комнату. Кроме того, есть договоренность о трудоустройстве Хитуна А.С. на работу.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая признательные показания подсудимых, суд считает их достоверным, поскольку их признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшей С.А.С. и свидетелей Е.С.С. и З.Ю.А. суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.М.М. в части обстоятельств произошедших событий, и нанесения ему удара монтировкой, поскольку данные обстоятельства не опровергаются подсудимым Кузнецовым Е.И. и подтверждаются показаниями потерпевшей С.А.С. и свидетеля Е.С.С., а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений.

Органами предварительного следствия действия Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Государственный обвинитель посчитал вину Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И., каждого, доказанной.

В качестве доказательств вины Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. в совершении преступного деяния представлены доказательства: показания потерпевших С.А.С. и А.М.М., свидетелей Е.С.С. и З.Ю.А., письменные материалы дела, заключения экспертов, которые исследованы судом в ходе судебного следствия и приведены выше. Представленное заключение экспертиза по определению степени тяжести причиненных потерпевшему А.М.М. повреждений у суда сомнений не вызывает, вместе с тем, фиксируя и определяя степень вреда здоровью, причиненного потерпевшему А.М.М., заключение эксперта не свидетельствует о направленности умысла подсудимых на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Согласно заключению эксперта установленное у А.М.М. повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, действия подсудимых в отношении потерпевшего в момент их совершения не повлекли никаких последствий и не создавали реальной опасности для жизни и здоровья А.М.М.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей, также не подтверждает наличие у подсудимых умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Об умысле Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. на хищение имущества потерпевшей С.А.С. свидетельствует обладание Хитуном А.С. информации как о наличии денежных средств в сейфе потерпевшей С.А.С., о непосредственном месте их хранения, так и о нахождении на территории ООО «Союз-Металлпром» работников как этого, так и других организаций.

Квалифицируя действия Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. как покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что у Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. непосредственно перед совершением преступления состоялась предварительная договоренность о совершении хищения денежных средств, находящихся в сейфе, при этом, действиям подсудимых сопутствовала взаимная осведомленность и согласованность, их действия носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единого результата, объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом, и каждый, при этом, выполнял свою роль. Впоследствии, когда действия подсудимых, начатые как тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для посторонних, то есть для потерпевшего А.М.М., осознавая открытый характер своих действий, во исполнение задуманного, нанесли монтировкой один удар потерпевшему в область правого бедра, после чего, осознавая, что не могут совершить хищение денежных средств, попытались скрыться с места преступления, но были задержаны работниками ООО «Союз-Металлпром», таким образом, преступление не было доведено подсудимыми до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Факт применения подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями подсудимого Кузнецова Е.И., потерпевшего А.М.М., потерпевшей С.А.С. и свидетеля Е.С.С., а также заключением эксперта, согласно которого у А.М.М. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правого бедра в средней трети по передней поверхности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью.

Признавая доказанным наличие в действиях подсудимых Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И. незаконного проникновения в помещение, суд исходит из того, что подсудимые проникали в административный корпус ООО «Союз-Металлпром» без разрешения потерпевшей С.А.С., являющейся генеральным директором Общества и против воли последней, то есть незаконно, с целью хищения денежных средств из находящегося там сейфа.

С учетом изложенного, доводы защиты о квалификации действий Хитуна А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, суд квалифицирует действия Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И., каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приэтом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым Хитуну А.С. и Кузнецову Е.И., каждому, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, роль и степень их участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хитуна А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, <данные изъяты>.

Также суд учитывает иные данные о личности Хитуна А.С., который является <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хитуна А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Е.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает иные данные о личности Кузнецова Е.И., который является <данные изъяты>, трудоустроен, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Хитуну А.С., учитывая содеянное им, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что Хитун А.С. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Хитуну А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление Хитуна А.С. исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хитуна А.С. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Кузнецову Е.И., учитывая содеянное им, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Кузнецову Е.И., наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления Кузнецова Е.И., суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Предупредить подсудимого Кузнецова Е.И., что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Е.И., во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Хитуна А.С. и Кузнецова Е.И., каждого, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимым не назначать.

При определении Хитуну А.С. и Кузнецову Е.И., каждому, наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия подсудимому Хитуну А.С. наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хитуна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хитуну А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хитуну А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Хитуна А.С. в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня фактического задержания – 30 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу.

Признать Кузнецова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Е.И. обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Кузнецову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А 50», IMEI №, IMEI №, черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №,переданный на ответственное хранение Кузнецову Е.И., - считать возвращенным законному владельцу,

- договор оказания услуг оператора сотовой связи «МТС» № от 01 сентября 2020 года и договор об оказании услуг сотовой связи «Мегафон» № от 09 марта 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- нож, длиной 178 мм; стеклорез, длиной 180 мм; балаклава, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 20 октября 2020 года), - уничтожить,

- кепка черного цвета с надписью «Volvo TRUCK», находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскомурайону Санкт-Петербурга (квитанция № от 20 октября 2020 года), - возвратить законному владельцу – Хитуну А.С.,

- одна пара кроссовок, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 15 декабря 2020 года), - возвратить законному владельцу – Кузнецову Е.И.,

- две темные дактилопленки №№ 1, 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон «Doogee S 60», IMEI №, IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение супруге Хитуна А.С. – Х.Е.А., - считать возвращенным законному владельцу,

- металлический сейф, с денежными средствами в сумме 207 000 рублей, с документами, печатями в количестве трех штук, и связкой ключей, - возвращенный при осмотре места происшествия на ответственное хранение заявителю Е.С.С., - считать возвращенным законному владельцу,

- металлический лом (монтировка), черного цвета, с рукояткой красного цвета, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 21 декабря 2020 года), - уничтожить,

- приказ № от 09 февраля 2017 года ООО «Союз-Металлпром», решение № от 06 февраля 2017 года, договор аренды части земельного участка № от 01 ноября 2018 года, с приложением №№ 1 и 2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хитуном А.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова

Свернуть