Хижак Михаил Васильевич

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-000121-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика Хижака М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Хижаку Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Хижаку М.В., мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 627 900 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 06 августа 2023 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 255 337 рублей 38 копеек. По состоянию на 16 января 2024 года общая задолженность по договору составляет 786 701 рубль 60 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 13 936 рублей 56 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Просит взыскат...

...ь с Хижака М.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 106 августа 2022 года в размере 586 488 рублей 26 копеек, из них задолженность по основному долгу – 538 665 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов – 33 886 рублей 10 копеек, неустойка – 13 936 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 064 рубля 88 копеек.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Хижак М.В. на судебном заседании требования искового заявления признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представители истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 02 августа 2022 года, между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Хижаком М.В. 06 августа 2022 года заключен кредитный договор № на сумму 627 900 рублей 90 копеек, с условием процентной ставки 11,9 % годовых и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Хижак М.В. обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 13 936 рублей с периодичностью не позднее 06 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, о чем указано в п. 12 кредитного договора № от 06 августа 2022 года.

При подписании кредитного договора ответчик Хижак М.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 06 августа 2022 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Хижак М.В. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 627 900 рублей 90 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 августа 2022 года, выпиской из лицевого счета № за период с 01 января 2001 года по 15 января 2024 года, и со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Хижака М.В. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту, как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 06 августа 2022 года, заемщиком в добровольном порядке с августа 2023 года не производилось.

06 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика, по известному ему адресу, было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2022 года в сумме 692 554 рубля 55 копеек в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Ответа на требование в адрес истца не поступило, образовавшаяся перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2022 года заемщиком Хижаком М.В. не оплачена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 января 2024 года задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2022 года с учетом вносимых заемщиком платежей за период с 06 августа 2022 года по 15 января 2024 года, составляет по основному долгу 538 665 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 33 886 рублей 10 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Хижак М.В. исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Из расчета истца следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 214 149 рублей 90 копеек, однако, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитования, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 13 936 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

При рассмотрении дела, требования искового заявления признаны ответчиком Хижаком М.В. в заявленном истцом размере, и стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком Хижаком М.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2022 года, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 586 488 рублей 26 копеек является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, и, принимая во внимание признания ответчиком требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика Хижака М.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 330.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а иск в ходе рассмотрения дела признан ответчиком в полном объеме, с Хижака М.В. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 50 копеек, а государственная пошлина уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 6 345 рублей 38 копеек подлежит возврату налоговым органом плательщику государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Хижаку Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хижака Михаила Васильевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2022 года в размере 586 488 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 50 копеек, а всего 589 207 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-003010-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 декабря 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хижаку Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском Хижаку М.В., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 19 марта 2023 года на сумму 706 419 рублей. Процентная ставка по кредиту 7,90 % годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допустил образование просроченной задолженности. 31 октября 2023 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 26 сентября 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 811 367 рублей 59 копеек, из которым сумма основного долга – 678 278 рублей 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 595 рублей 96 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 115 666 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 832 рубля 47 копеек, комиссии за направление извещений – 995 рублей. Просит взы...

...скать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 811 367 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 227 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Хижак М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика Хижака М.В. о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета 19 марта 2023 года между кредитором ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 706 419 рублей, с условием процентной ставки 7,90 % годовых и сроком на 60 календарных месяцев. Заемщик Хижак М.В. обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 14 496 рублей 94 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту 19 числа каждого месяца, о чем указано в п. 6 кредитного договора № от 19 марта 2023 года.

При подписании кредитного договора ответчик Хижак М.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись заемщика, произведенной путем ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона.

Кроме того, при заключении кредитного договора Хижак М.В. получил график погашения по кредитному договору № от 19 марта 2023 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора ответчик Хижак М.В. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 706 419 рублей, из которых по распоряжению заемщика 394 632 рубля перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору в другом банке, 22 690 рублей поступили на счет заемщика, 126 341 рубль на индивидуальное добровольное личное страхование, 162 756 рублей на программу «гарантия низкой ставки», что подтверждается выпиской по счету заемщика Хижака М.В. № за период с 19 марта 2023 года по 26 сентября 2024 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у Хижака М.В. обязательств по нему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Хижака М.В. перед истцом по кредитному договору № от 19 марта 2023 года по состоянию на 26 сентября 2024 года составляет 811 367 рублей 59 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 678 278 рублей 02 копейки, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 129 262 рубля 10 копеек, неустойка за несовременное исполнение обязательств – 2 832 рубля 47 копеек, комиссии, предусмотренные условиями договора – 995 рубля.

Так, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Хижак М.В. исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем, правильность расчета истца у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2023 года в размере 811 367 рублей 59 копеек с ответчика Хижака М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 21 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хижаку Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хижака Михаила Васильевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2023 года в размере 811 367 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 227 рублей, а всего 832 594 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года.