Хижук Ирина Владимировна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 августа 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

с участием истца Белькевич Т.В., ее представителя Савватеевой М.Л.. ответчиков Хижук И.В., Хижук О.В., представителя ответчиков Хижук И.Б., Хижув И.В., Хижук О.В. Мирсановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Белькевич Т.В. к Хижук И.Б., Хижук И.В., Хижук О.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белькевич Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Зуборевич Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Зуборевич Н.П. составила завещание удостоверенное нотариусом г. Читы и Читинского района Минаковым Ю.В., по которому все ее имущество, включая приватизированную квартиру по адресу: <адрес>. завещано дочери истца Белькевич Н.Ю. После смерти Зуборевич Н.П. истец обратилась к нотариусу Коноваловой О.Н. с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус сообщила, что наследственное дело заведено, о праве на наследство заявили наследники по завещанию, в том числе Хижук И.Б. и ее дочери. Просит суд признать недействительным завещание Зуборевич Н.П., удостоверенное нотариусом г. Читы Забайкальского края Коноваловой О.Н.

В судебном заседании истцом Белькевич Т.В. и ответчиками Хижук И.Б., Хижук О.В., ФИО3 было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих у...

...словиях:

Стороны пришли к мировому соглашению о разделе совместно в следующем порядке.

1. В собственность истца Белькевич Т.В. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером №.

2. В собственность ответчика Хижук И.Б., ответчика Хижук И.В., ответчика Хижук О.В. передать в равных долях денежные средства-вклады, хранящиеся в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на банковских счетах наследодателя Зуборевич Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, денежные средства, изъятые сотрудниками полиции УВД г.Читы в день смерти наследодателя из принадлежащей ей квартиры в размере 100 000 рублей;

3. Истец Белькевич Т.В. оплачивает ответчикам Хижук И.Б., Хижук И.В., Хижук О.В. в день утверждения судом настоящего мирового соглашения «25» августа 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

4.Стороны отказываются от взаимного взыскания расходов на оплату госпошлины и сумм, оплаченных представителям за юридические услуги».

Заявление о заключении мирового соглашения, подписанное обеими сторонами приобщается к протоколу судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Истцу, ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцу, ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Белькевич Т.В. и ответчиками Хижук И.Б., Хижук О.В., Хижук И.В., по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого супружеского имущества в следующем порядке.

1. В собственность истца Белькевич Т.В. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером №.

2. В собственность ответчика Хижук И.Б., ответчика Хижук И.В., ответчика Хижук О.В. передать в равных долях денежные средства-вклады, хранящиеся в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на банковских счетах наследодателя Зуборевич Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, №, денежные средства, изъятые сотрудниками полиции УВД г.Читы в день смерти наследодателя из принадлежащей ей квартиры в размере 100000 рублей;

3. Истец Белькевич Т.В. оплачивает ответчикам Хижук И.Б., Хижук И.В., Хижук О.В. в день утверждения судом настоящего мирового соглашения «25» августа 20ДД.ММ.ГГГГ00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

4.Стороны отказываются от взаимного взыскания расходов на оплату госпошлины и сумм, оплаченных представителям за юридические услуги.

Производство по гражданскому делу по иску Белькевич Т.В. к Хижук И.Б., Хижук И.В., Хижук О.В. о признании завещания недействительным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.