Хлебникова Оксана Геннадьевна

Дело № 1-361/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 августа 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Синковер Н.Я.,

подсудимой Хлебниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хлебниковой О.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебникова О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Хлебникова, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на лестнице нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>», обслуживающую банковский счет № *** №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую подобрала и оставила себе.

После чего в тот же день Хлебникова умышленно, из корыстных побуждений, совершила в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут Хлебникова в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершила две покупки товаров, которые оплатила при помощи указанной выше банковской карты на суммы 98 рублей и 180 рублей.

В тот же день Хлебникова совершала следующие покупки товаров, оплачивая их данной б...

...анковской картой:

- в 14:22 и 14:23 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 363 рубля 50 коп. и 93 рубля 50 коп. соответственно;

- в 17:02 в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 58 рублей 33 коп.;

- в 17:11 и 17:13 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 160 рублей 56 коп. и 390 рублей 96 коп. соответственно;

-в 17:23, 17:25 (дважды), 17:26, 17:30 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 961 рубль 96 коп., 269 рублей 99 коп., 249 рублей 99 коп, 175 рублей 99 коп. и 735 рублей 92 коп. соответственно;

- в 18:29 (дважды) и в 18:30 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 159 рублей 90 коп., 158 рублей и 280 рублей соответственно;

- в 18:38 и 18:40 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 287 рублей 48 коп. и 441 рубль 95 коп. соответственно;

- в 18:47 и 18:48 в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 1 550 рублей и 165 рублей 80 коп. соответственно.

В результате преступных действий Хлебниковой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 781 рубль 83 коп.

Подсудимая Хлебникова О.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она проходила мимо магазина «<данные изъяты> по <адрес>, на лестнице данного магазина нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую подняла и оставила себе. Затем этого же дня она заходила в различные магазины города, где расплачивалась за товары данной банковской картой: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также в аптеки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где приобретала лекарственные средства. После чего по пути домой сломала карту и выкинула. Причиненный ущерб сразу возместила в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хлебникова добровольно и собственноручно сообщила о том, что при помощи найденной банковской карты совершала при ее помощи покупки в магазинах города.

(л.д.53)

Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии и ее явки с повинной, причастность Хлебниковой к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что в его пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>», которая обслуживала банковский счет №. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купил продукты. Банковскую карту положил в карман брюк, поэтому, возможно, она могла выпасть. В этот же день около 18 часов 30 минут в приложении «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне обнаружил, что на его банковском счете осталось всего лишь 555 рублей, хотя на счете ранее было 7 474 рублей 81 коп. Посмотрев списания, он увидел, что кто-то расплачивался его банковской картой в магазинах и аптеках города, всего на общую сумму 6 781 рубль 83 коп., который является для него незначительным. Подсудимая возместила ему причиненный ущерб в полном объеме. (л.д.59-61)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 33 минут до 17 часов 05 минут, воспользовавшись его утерянной банковской картой «<данные изъяты> совершало покупки в различных магазинах города на общую сумму 6 781 рубль 83 коп.

(л.д.7)

Согласно восьми протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты> по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, а также помещения аптек <данные изъяты>» по <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов <данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеки <данные изъяты>» были изъяты СD-R диски c видеозаписями с камер наблюдения.

(л.д.11-50)

Изъятые видеозаписи на трех СD-R дисках из магазинов «<данные изъяты> по <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, были осмотрены с участием Хлебниковой, о чем составлено три протокола осмотра предметов и видеозаписей, и выявлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы моменты оплаты покупок товаров подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах и аптеке при изложенных выше обстоятельствах. Хлебникова после просмотра видеозаписей подтвердила, что на них изображена она, когда оплачивала в магазинах и аптеке при помощи ранее найденной банковской карты приобретаемые ею товары.

Указанные компакт-диски постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.83-103)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по его банковской карте АО «<данные изъяты>».

(л.д.73-74)

Данная история операций по банковской карте была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено, что с банковского счета АО <данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14:17 (дважды) в магазине «<данные изъяты> на суммы 98 рублей и 180 рублей соответственно;

- в 14:22 и 14:23 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 363 рубля 50 коп. и 93 рубля 50 коп. соответственно;

-в 17:02 в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 58 рублей 33 коп.;

-в 17:11 и 17:13 в магазине «<данные изъяты>» на суммы 160 рублей 56 коп. и 390 рублей 96 коп.;

-в 17:23, 17:25 (дважды), 17:26, 17:30 в магазине <данные изъяты>» на суммы 961 рубль 96 коп., 269 рублей 99 коп., 249 рублей 99 коп., 175 рублей 99 коп. и 735 рублей 92 коп. соответственно;

- в 18:29 (дважды) и 18:30 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на суммы 159 рублей 90 коп., 158 рублей и 280 рублей соответственно;

-в 18:38, 18:40 в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 287 рублей 48 коп. и 441 рубль 95 коп. соответственно;

-в 18:47 и 18:48 в аптеке «<данные изъяты> по <адрес> на суммы 1 550 рублей и 165 рублей 80 коп. соответственно.

Указанная история операций постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.75-81)

В соответствии с распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Хлебниковой денежные средства в размере 7 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

(л.д.67)

Допросив подсудимую, огласив показания неявившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Хлебниковой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Хлебниковой инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия Хлебниковой О.Г. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – верно инкриминирован Хлебниковой в вину, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденной ею банковской картой потерпевшего, совершала при ее помощи покупки в различных торговых организациях <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> и состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

При этом суд отмечает, что, как следует из материалов уголовного дела, до обращения ДД.ММ.ГГГГ Хлебниковой в отдел полиции и дачи ей явки с повинной и признательных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, лицо, причастное к совершению кражи, на тот момент правоохранительным органам достоверно не было известно. В последующем подсудимая не только написала явку с повинной, но и сообщила сотрудникам полиции подробные детали содеянного ей, а также опознала себя при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

(т.1, л.д.1, 53, 54, 83-103)

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: Хлебникова <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Хлебниковой возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Хлебниковой во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление Хлебниковой совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, денежные средства тратила на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хлебникову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Хлебниковой О.Г. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Хлебникову О.Г. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хлебниковой О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и три СD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов