Хлябич Полина Сергеевна

Дело № 2-4599/2024

УИИ 24RS0046-01-2024-004393-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Карпову Сергею Николаевичу, Карповой Вере Сергеевне, Хлябич Полине Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии в размере 62 179,20 руб., по горячему водоснабжению в размере 36698,80 руб., пени за период просрочки платежей в размере 17 875,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,93 руб. В пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 12 208,01 руб., по водоотведению в размере 12 688,66 руб., пени за период прос...

...рочки платежей в размере 4 731,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО1 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома. Исполнитель бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги, потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась на общую сумму 123 774,67 руб. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Данные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска по заявлению истца вынесены судебные приказы № и №, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков. Однако, по заявлению ФИО4 данные судебные приказы отменены определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска.

Представитель истца ООО «СТК» ФИО8 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Третьи лица, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4,(договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной УК «ЖСК» (л.д.8), совместно с нанимателем на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., степень родства – сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., степень родства – жена, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, степень родства – дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома (по горячему водоснабжению и теплоснабжению).

ООО «СТК» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключёнными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные услуги.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 123 774,67 руб., сумма пени 22 607,74 руб. (л.д. 10-47).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики, в спорный период времени состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 123 774,67 руб., сумма пени 22 607,74 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 126,74 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска заявлений о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 126,74 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Поскольку исковые требования ООО «СТК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии в размере 62 179,20 руб., по горячему водоснабжению в размере 36698,80 руб., пени за период просрочки платежей в размере 17 875,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,93 руб.

Взыскать в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 12 208,01 руб., по водоотведению в размере 12 688,66 руб., пени за период просрочки платежей в размере 4 731,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560,07 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2024 года

Председательствующий судья Г.А. Медведская