Хлыстов Анатолий Михайлович

Дело № 2-677/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Савченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова А.М. к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов А.М. обратился в суд к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-155» с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение.

Истец в судебное заседание явился и показал, что между ним и жилищно-строительным кооперативом «Западный» (далее – ЖСК «Западный», (в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество «СУ-№ 155») был заключен договор об участии в ЖСК «Западный». Согласно договору, ЖСК участвует в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании вышеназванного договора после окончания строительства пайщик приобретает в собственность квартиру в данном жилом доме, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты>, <данные изъяты> Стоимость паевого взноса внесена в полном объеме. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: М.О., <адрес>. Квартире истицы присвоен <данные изъяты>. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества: ответчик не производит никаких действий по передаче объекта в собственность истца. В связи с изложенным, исте...

...ц просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: М.О., <адрес>.

Представитель ответчика – ЖСК «Западный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание явился. Как следует из отзыва представленного суду, квартира, на которую просит признать право собственности истец в муниципальную собственность г. Долгопрудного и МУП «УКС г. Долгопрудного» не передана.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-№155» (в настоящее время АО «СУ-№155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-№ 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-№155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ-№155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Западный» (в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания») и истцом был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 14). По этому договору пайщик уплачивает ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в его собственность подлежит передаче спорная квартира.

Как следует из указанного договора, ЗАО «СУ-№155» заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру. Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность пайщика.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные с истцом с ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей передачей спорной квартиры в собственность истца.

Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истец исполнил, что подтверждается актом о полной выплате паевого взноса (л.д. 30).

Однако до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет. В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлыстова А.М. к жилищно – строительному кооперативу «Западный», АО «СУ № 155», удовлетворить.

Признать за Хлыстовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 07.04.2016 г.

Судья И. А. Лапшина