Заворохина Светлана Валентиновна

Дело № 2-3141/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002546-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

с участием помощника прокурора Аникиной В.В.,

с участием истца Заворохиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворохиной Светланы Валентиновны к Федотову Николаю Васильевичу, Федотовой Екатерине Васильевне, Федотову Владимиру Васильевичу, Федотовой Валентине Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заворохина Светлана Валентиновна (далее истец, Заворохина С.В.) обратилась в суд с исковым заявлением к Федотову Николаю Васильевичу, Федотовой Екатерине Васильевне, Федотову Владимиру Васильевичу, Федотовой Валентине Васильевне (далее ответчики или Федотов Н.В., Федотова Е.В., Федотов В.В., Федотова В.В.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что на основании ордера № ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 30,54 кв.м. по адресу: <адрес>.

Квартира была предоставлена на состав семьи из 6 человек: ФИО2, Федотов Н.В., ФИО15, Федотова Е.В., Федотов В.В., Федотова В.В.. В связи со смертью ФИО2 лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> был переведен на ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Заворохина С.В. является дочерью ФИО13, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с рождения. После смерти матери истица обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с просьбой оформить лицевой счет и договор социального найма на указанную квартиру на свое имя. Однако, в оформлении документов на имя истицы было отказано, поскольку необходим...

...о представить согласие всех лиц, указанных в ордере на переоформление договора социального найма. Ответчики в квартире не проживают с 1968 года, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, требований о вселении не заявляли. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Заворохина С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают и не пытались вселиться. Она проживает в квартире с рождения, после смерти матери не может переоформить документы на себя, в связи с прописанными в квартире ответчиками.

Ответчики Федотов Н.В., Федотова Е.В., Федотов В.В., Федотова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту их регистрации, судебная повестка направленная ответчикам возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Свидетель ФИО14 пояснила, что сама проживает в доме по адресу: <адрес> с 2017года, состоит в Совете дома, а истец приходится ей соседкой со второго этажа. Истец ранее проживала в квартире с мамой и братом, сейчас одна проживает, мама умерла. Вселиться к истцу в жилое помещение никто не хотел, никто не подходил, посторонних не видела. Родственников Федотовых со стороны истца я не знаю. Коммунальные услуги оплачиваются, на собрания жильцов дома приходит истец.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакомы с истцом с рождения, их матери дружили, общаются хорошо, отношения дружеские. В квартире проживает истец, брат, ранее мать еще проживала в квартире. Дочь истца вышла замуж, родила дочь и живет отдельно. Никого из посторонних не видела, вещей чужих не видела, никогда разговоров о том, что кто-то хочет вселиться разговоров не было, раньше коммунальные услуги оплачивала мать истца, сейчас истец. Дочь с внуками бывает приезжает в гости.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.3 ст 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено представлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

На состав семьи из 6 человек: Федотов Н.В. (сын), ФИО15 (дочь), Федотова Е.В.(дочь), Федотов В.В. (сын), Федотова В.В. (дочь). (л.д.15).

В связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), лицевой счет квартиры по адресу: <адрес> переведен на ФИО23(л.д.16).

ФИО15 поменяла фамилию на ФИО21 в связи со вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь сменила фамилию на Лядову, в связи со вступлением в брак с ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.20)

Брак между Лядовой Т.В. и ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО10 сменила фамилию на ФИО21, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Истец Заворохина С.В. является дочерью ФИО4 и ФИО5

Согласно справке МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: дочь Заворохина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; внучка Лузянина Н.Э.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; сын Заворохин С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд вызвано тем, что при обращении в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» после смерти матери ФИО4 с заявлением о переоформлении договора социального найма и счетов, ей было отказано, в связи с отсутствием согласия всех лиц указанных в ордере № серия А от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиков.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, добровольно там не проживают, самостоятельно отказались от прав пользования им, а также от обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ в силу их добровольного отказа от своих прав пользования жилым помещением.

В связи, с чем Федотова Николая Васильевича, Федотову Екатерину Васильевну, Федотова Владимира Васильевича, Федотову Валентину Васильевну следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заворохиной Светланы Валентиновны к Федотову Николаю Васильевичу, Федотовой Екатерине Васильевне, Федотову Владимиру Васильевичу, Федотовой Валентине Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Федотова Николая Васильевича, Федотову Екатерину Васильевну, Федотова Владимира Васильевича, Федотову Валентину Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Федотова Николая Васильевича, Федотову Екатерину Васильевну, Федотова Владимира Васильевича, Федотову Валентину Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.