Хмель Любовь Павловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Райковой Н.В.

с участием истца: Хмель Л.П.

третьего лица: Ивановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмель Любови Павловны к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, третье лицо: Иванова Наталья Юрьевна, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 года истец обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о возложении обязанности совершить определенные действия, в части возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району осуществить регистрацию Хмель Л.П. и Ивановой Н.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество принадлежит ей на праве собственности, является жилым и пригодным для проживания, а отсутствие регистрации нарушает конституционные права истца и ее дочери, последняя вынуждена обращаться в суд с указанным иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.06.2017 года исковое заявление Хмель Л.П. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, третье лицо: Иванова Н.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия, в части возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району осуществить регистрацию Ивановой Н.Ю. п...

...о месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.69), представитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.70). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает требованиями необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрировано за Хмель Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

21.09.2016 года истцу разъяснено ответчиком о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт признания садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д.91-92).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 13-П от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» (далее – Постановление КС РФ № 13-П от 30.06.2011 г. ) указал : отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичная гарантия закреплена в ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом место жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. (далее – Положение) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, в том числе, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В судебном заседании истец пояснила, что заключение о признании спорного жилого помещения жилым и пригодным для проживания будет получено истцом 29.06.2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требования истца, как заявленных преждевременно, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хмель Любови Павловны к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о возложении обязанности совершить определенные действия, в части возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району осуществить регистрацию Хмель Любови Павловны по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.

Судья:

Дело №2-242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации в садовом доме, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебном заседании также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истицы, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, говорит, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебно...

...м порядке.

Из материалов дела усматривается, что истица оспаривает отказ ответчика в регистрации ее в садовом доме по адресу: с/совет Перовский, СТ «Вишенка», 1-я <адрес> и просит обязать ответчика зарегистрировать в данном доме.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку истец оспаривает решение органа государственной власти, то данные требования рассматриваются в порядке Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, путем подачи административного искового заявления.

Вместе с тем истице следует разъяснить, что она имеет право обратится в суд с административным иском к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд -

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации в садовом доме – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение приобретает законную силу после окончания пятнадцатидневного срока, предусмотренного для подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана.

Судья:

Дело №2-1615/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмель Любовь Павловны к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, заинтересованное лицо Иванова Наталья Юрьевна о признании пригодным для проживания и регистрации в садовом доме,-

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Хмель Л.П. к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, заинтересованное лицо Иванова Н.Ю. о признании пригодным для проживания и регистрации в садовом доме.

В судебном заседании истец пояснила, что ранее она уже обращалась в Симферопольский районный суд Республики Крым, с аналогичным исковыми требованиями, по которому вынесено решение суда, предоставив ее копию.

В судебном заседании заинтересованное лицо подтвердила факт обращения в Симферопольский районный суд г. Симферополя с аналогичными исковыми требованиями.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.06.ю2017г. в удовлетворении исковых требований Хмель Л.П. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, третье лицо Иванова Н.Ю. о возложении обязанности соверши...

...ть определенные действия - отказано, решение вступило в законную силу.

Из содержания п.2 ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым оставить прекратить производство по данному исковому заявлению.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Хмель Любовь Павловны к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, заинтересованное лицо Иванова Наталья Юрьевна о признании пригодным для проживания и регистрации в садовом доме – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: