Хмеленко Василий Игоревич

Дело № 2-2116/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000642-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Хмеленко Василию Игоревичу о взыскании задолженности и расторжению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано на то, что 07.12.2020 между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор № от 07.12.2020.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 577 380,95 рублей на срок по 17.11.2025 года включительно с уплатой 5.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 07.12.2020 на сумму 577 380,95 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 27.09.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 28.10.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 15.11.2021 размер задолженности по Кредитному договору составляет 564 220,75 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит:

- Расторгнуть Кредитный договор №/20 от 07.12.2020 с даты вступления решения суда в законную силу;

- Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное обществ...

...о) задолженность по Кредитному договору № от 07.12.2020 по состоянию на 15.11.2021 в сумме 564220,75 руб., в том числе:

- 542198 руб. - задолженность по кредиту;

- 8600,05 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 616,08 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 12402,39 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 404,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 14842,21 руб.

Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.11.2021 по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хмеленко В.И. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 07.12.2020 между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор № от 07.12.2020.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 577 380,95 рублей на срок по 17.11.2025 года включительно с уплатой 5.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 07.12.2020 на сумму 577 380,95 рублей.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 27.09.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 28.10.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 15.11.2021 размер задолженности по Кредитному договору составляет 564 220,75 рублей.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании п.п. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Хмеленко В.И. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 842,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 07.12.2020 с даты вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 07.12.2020 по состоянию на 15.11.2021 в сумме 564220,75 руб., в том числе:

- 542198 руб. - задолженность по кредиту;

- 8600,05 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 616,08 руб. – проценты на просроченный основной долг,

- 12402,39 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 404,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 14842,21 руб.

Взыскать с Хмеленко Василия Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.11.2021 по дату расторжения Кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова