Хмелева Мария Викторовна

Дело № 1-180/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Санниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

потерпевшей ФИО7,

защитника Дианова А.С., представившего ордер №006714 от 04.06.2015 и удостоверение №3258,

подсудимой Хмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хмелевой Марии Викторовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Хмелевой М.В., находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес> достоверно знающей, что в вазе на полке в шкафу мебельной стенки в гостиной комнате хранятся золотые украшения, принадлежащие ее матери ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя указанный умысел, Хмелева М.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и ее действия не контролируются посторонними лицами, осознавая противоправный характер своих действий, забрала себе из вазы, то есть тайно похитила золотые украшения, принадлежащие ФИО7: комплект из золота серьги и кольцо с фианитом, стоимостью <данные изъяты>; комплект из золота серьги...

... и кольцо с камнем Лондон-топаз, стоимостью <данные изъяты>; колье из золота с камнем платина-бриллиант, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом, Хмелева М.В. вышла из квартиры и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Хмелева М.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хмелевой М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Хмелева М.В. ранее не судима, впервые совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого Верхнепышминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, решение суда вступило в законную силу 20.08.2013.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой и полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей по мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хмелеву Марию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Хмелевой М.В. под стражей из расчета 1 день ареста – 3 три исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу – следы рук – уничтожить.

Избранную в отношении Хмелевой М.В. меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Освободить Хмелеву М.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А.Дробышева