Зябкина Юлия Анатольевна

№ 2-1331/2020

УИД: 55RS0006-01-2020-000400-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ЗЮА о расторжении договора о карте, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила банк открыть на её имя банковский счет карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент в заявлении своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями данного договора о карте, обязуется неукоснительно их соблюдать. Таким образом, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Заемщик...

...у направлялось заключительная счет-выписка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 51 023,67, однако задолженность погашена не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 023,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,71 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗЮА в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», которым предложила банку, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного заявления, ЗЮА просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Спринт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик была ознакомлена и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты.

Банк выпустил на имя ЗЮА карту «Русский Стандарт Спринт» с открытием счетов карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, в том числе совершение последней операции по карте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела (л.д. 32-42).

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 54, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты - не взимается, дополнительной карты – 100 руб.; плата за обслуживание счета не взимается; плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа – не взимается; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи: основной карты – 100 руб., дополнительной карты – 100 руб.; плата за блокирование/разблокирование карты по заявлению клиента – не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту – 49% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете, а также за счет кредита – не взимается; в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 1% (мин. 100 руб.); плата за безналичную оплату товаров – не взимается. За направление клиенту счета-выписки – не взимается; коэффициент расчета минимального платежа – 5 %; схема расчета минимального платежа - № 2; плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 0 % годовых; комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % (л.д. 24).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Согласно п. 4.1 Условий, задолженность клиента перед Банком возникает в результате: 4.1.1 предоставления банком клиенту кредита; 4.1.2 начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 4.1.3 начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 4.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем формирования и направления заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из представленной банком выписки по счету ЗЮА следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила внесение ежемесячных платежей. Банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выставлено требование о погашении суммы задолженности в размере 51 023,67 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ЗЮА перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 023,67 руб. (л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела ЗЮА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1.34 Условий расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем формирования и направления заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ЗЮА по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности. С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ЗЮА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу

Дело № 2-1138/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Глазковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОАО КБ «Пойдём!») к Зябкиной Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... между ОАО КБ «Пойдём!» и Зябкиной Ю.А заключен кредитный договор № 1333№, в соответствии с которым, Банком был предоставлен указанному ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п. «В» Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 4 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Согласно мемориальному ордеру № от .... денежные средства были перечислены ответчику ....

В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом с ....

.... заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций.

Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательств по Кредитному договору, ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1 % от сум...

...мы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Истец не просит взыскивать с ответчика неустойки, в связи с чем просит взыскать с Зябкиной Ю.А. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» в счёт погашения задолженности по кредитному договору от .... только <данные изъяты>

Представитель истца, уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик Зябкина Ю.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в суд не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

.... между ОАО КБ «Пойдём!» и Зябкиной Ю.А заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банком был предоставлен указанному ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно п. «В» Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 4 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 5 108 руб.

Согласно мемориальному ордеру № от .... денежные средства были перечислены ответчику .... (л.д. 14).

В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом с .... (л.д. 15-19)..... заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций (л.д. 24, 25).

Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательств по Кредитному договору, ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на .... задолженность ответчика, без учёта неустоек, составляет <данные изъяты>

Расчет истца проверялся судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору вышеуказанную сумму.

При подаче данного иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанные <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зябкиной Ю.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОАО КБ «Пойдём!») в счёт погашения задолженности по кредитному договору от .... <данные изъяты>

Истец имеет право подать на решение апелляционную жалобу в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1848/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зябкиной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Зябкиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 26.02.2011 года между ОА «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а так же, в установленные договором сроки, вернуть сумму займа. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего, за период с 15.02.2014 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 52 522,87 руб. 24.04.2015 Банк, на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф, уступил ООО «Феникс» право требования задолженности у ответчика, образовавшейся за указанный период. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015.

Просит взыскать с Зябкиной Ю.А. задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2014 по 24.04.2015 в размере 52 522,87 руб., состоящую из основного долга в сумме 39 844,44 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 7 334,93 руб.; комиссии в сумме 1 043,50 руб.; штрафов в сумме 4 300 руб.,...

... и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,69 руб. (л.д. 2-3).

Истец ООО «Феникс» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зябкина Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о заключении кредитного договора от 26.02.2011 и анкетой № 401914576 заемщик Зябкина Ю.А. подтвердила свое присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифам по банковскому обслуживанию, Условиям предоставления и дистанционного обслуживания, с которыми она ознакомлена (л.д. 8).

Кредит был предоставлен ответчику с лимитом 40 000,00 руб., процентная ставка установлена в размере 36% годовых. В период с 27.02.2011 ответчиком с использованием карты были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 11-16).

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты.

Ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвращала денежные средства, нарушив условия договора и требования норм права, предусмотренные ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем 24.04.2015 Банк выставил в адрес ответчика требование о полном гашении задолженности (л.д. 29).

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 № 1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно расчету суммы иска, задолженность Зябкиной Ю.А. за период с 15.02.2014 по 24.04.2015 составляет 52 522,87 руб., и состоит из основного долга в сумме 39 844,44 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 7 334,93 руб.; комиссии в сумме 1 043,50 руб.; штрафов в сумме 4 300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,69 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что Зябкина Ю.А. не исполнила перед Банком обязательства по кредитному договору от 26.02.2011 в полном объёме, суд считает требования о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности в размере 52 522,87 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Зябкиной Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 775,69 руб., оплаченная, согласно платежным поручениям № 81107 от 30.06.2017 и № 101622 от 04.04.2019 (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Зябкиной Юлии Анатольевны, 11.07.1980 года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 52 522,87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 775,69 руб., а всего взыскать 54 298,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Дело № 2-631/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зябкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 02.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Зябкиной Ю.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 023 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 71 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зябкина Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. От ответчика в суд поступило письменное ходатайство, согласно которого она просила передать гражданское дело о взыскании задолженности по кредитной карте по месту своего жительства: адрес.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем суд...

...ьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон ограничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исковое заявление предъявлено истцом в Советский районный суд г. Омска, указано место проживания ответчика: адрес

Однако по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Омской области, копии паспорта Зябкиной Ю.А. судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства с 15.03.2019 по адресу: адрес, то есть в территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как дальнейшее рассмотрение настоящего искового заявления Советским районным судом города Омска повлечет нарушение правил подсудности, то настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Омска (644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-631/2020 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зябкиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, направить по подсудности для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Омский областной суд путем ее подачи через Советский районный суд города Омска.

Судья Н.А. Ерофеева