Хмелева Ольга Васильевна

Дело № 2-2105/2020

УИД 42RS0011-01-2020-004052-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

21 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Соченюк Нины Андреевны к Хмелевой Ольге Васильевне, Воробьевой Светлане Васильевне, Леоновой Людмиле Ивановне о возмещении расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соченюк Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Хмелевой О.В., Воробьевой С.В. Леоновой Л.И., мотивируя свои требования тем, что <дата>г. умер ее брат Грачев В.А., который с <дата>г. и до момента смерти находился в ГБУ КО «Анжеро-Судженский психоневрологический интернат», после его смерти открылось наследство в виде денежных средств в сумме 226380 руб., находящихся на счете в УФК по КО, а также ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; истец и ответчики являются наследниками второй очереди после смерти Грачева В.А. и обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г.Анжеро-Судженска; доли наследников распределены следующим образом: Соченюк Н.А. и Леонова Л.И. - по 1/3 доли, Хмелева О.В. и Воробьева С.В. - по 1/6 доли; расходы по захоронению Грачева В.А. в размере 60000 руб. понесла только истец; ответчики никаких расходов не несли, понесенные истцом расходы возмещать в добровольном порядке отказались, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключила договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб., а также понесла расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.1174 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу с Хмелевой О.В. и Воробьевой С.В. расходы на погр...

...ебение Грачева В.А. по 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления по 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 460 руб. с каждой, взыскать в ее пользу с Леоновой Л.И. расходы по захоронению Грачева В.А. в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 460 руб.

В судебном заседании истец Соченюк Н.А. и ее представитель Ямцун А.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Хмелева О.В., Воробьева С.В., Леонова Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласны с тем, чтобы суд принял признание ими иска, понимают последствия признания ответчиком иска.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчиков, признавших требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хмелевой О. В. в пользу Соченюк Н. А. расходы на погребение Грачева В. А., умершего <дата>, в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Взыскать с Воробьевой С. В. в пользу Соченюк Н. А. расходы на погребение Грачева В. А., умершего <дата>, в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Взыскать с Леоновой Л. И. в пользу Соченюк Н. А. расходы на погребение Грачева В. А., умершего <дата>, в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020г.

Подлинник документа находится в гражданском деле <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.

Дело № 2-3858/2023

72RS0013-01-2023-002890-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 13 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина Сергея Ивановича к ООО «Металлист» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском к ООО «Металлист» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 3.193.327 руб. 66 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договоров о возврате сумм займа до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии с п. 2.4 договоров займа, при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (470 дней) неустойка составляет 7.504.320 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3.193.327 руб. 66 коп., неустойку за нарушение с...

...рока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.504.320 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, учредители ООО «Металлист»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«Ответчик частично признаёт требования истца по основному долгу в размере 3.123.327,66 рублей, по неустойке на момент принятия решения в размере 3.193.327,66 рублей, всего 6.316.655,32 рублей, а также по взысканию уплаченной истцом государственной пошлины с учётом размера признанных требований в размере 39.783 руб.

В виду отсутствия у Ответчика денежных средств в требуемом размере и погашения задолженности перед Истцом, Ответчик передаёт в собственность Истца следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3482, общей площадью 15.453 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 1.875.727,85 рублей. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

Нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 8; кадастровый №, рыночной стоимостью 89.940,62 руб. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

Нежилое двухэтажное (в том числе антресольный этаж) здание (цех школьной мебели), общей площадью 2.348,1 кв.м., лит А5, А6, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5; кадастровый №, рыночной стоимостью 930.678,34 рублей. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик гарантирует, что указанное в п. 3 настоящего Мирового соглашения имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Ответчик обязуется, после утверждения настоящего Мирового соглашения Калининским районным судом <адрес>, передать на праве собственности истцу указанное в п. 3 настоящего Мирового соглашения имущество в том виде, в каком это имущество находится путём подписания передаточного акта. Переход права собственности на имущество, передаваемое по настоящему Мировому соглашению, подлежит государственной регистрации. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, несет Истец.

Истец отказывается от всех иных финансовых претензий к Ответчику, вытекающих из договоров займа, в том числе и неустойки (пени), судебных расходов».

Истец ФИО16 и представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.8 указанного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Металлист» (ОГРН 1077203058129) в лице представителя по доверенности ФИО15, по условиям которого:

«Ответчик частично признаёт требования истца по основному долгу в размере 3.123.327,66 рублей, по неустойке на момент принятия решения в размере 3.193.327,66 рублей, всего 6.316.655,32 рублей, а также по взысканию уплаченной истцом государственной пошлины с учётом размера признанных требований в размере 39.783 руб.

В виду отсутствия у Ответчика денежных средств в требуемом размере и погашения задолженности перед Истцом, Ответчик передаёт в собственность Истца следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3482, общей площадью 15.453 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, балансовой стоимостью 1.875.727,85 рублей. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

Нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 8; кадастровый №, рыночной стоимостью 89.940,62 руб. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

Нежилое двухэтажное (в том числе антресольный этаж) здание (цех школьной мебели), общей площадью 2.348,1 кв.м., лит А5, А6, расположенного по адресу: <адрес>, строение 5; кадастровый №, рыночной стоимостью 930.678,34 рублей. Принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик гарантирует, что указанное в п. 3 настоящего Мирового соглашения имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Ответчик обязуется, после утверждения настоящего Мирового соглашения Калининским районным судом <адрес>, передать на праве собственности истцу указанное в п. 3 настоящего Мирового соглашения имущество в том виде, в как каком это имущество находится путём подписания передаточного акта. Переход права собственности на имущество, передаваемое по настоящему Мировому соглашению, подлежит государственной регистрации. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности, несет Истец.

Истец отказывается от всех иных финансовых претензий к Ответчику, вытекающих из договоров займа, в том числе и неустойки (пени), судебных расходов.».

Производство по делу по иску ФИО16 к ООО «Металлист» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

Дело № 2-532/19

26RS0013-01-2019-000719-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Ляминой И.В.,

третьего лица Хмелевой О.В.,

помощника прокурора города Железноводска Абросимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хмелевой Л.А.

к

Семенченко М.В,

о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Хмелева Л.А. обратилась в суд с иском к Семенченко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивирует тем, что она является вдовой инвалида ВОВ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру принадлежит ей на основании договора о передаче жилья в собственность администрацией <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. В спорной квартире кроме неё проживают: Хмелева О.В.-дочь, <данные изъяты>р., Койка Т.А. - внучка,ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время учится и проживает в Испании со своим отцом Койка A.M.- бывшим зятем), Семенченко Е.М. - внучка, <данные изъяты>р. и Семенченко М.В, - бывший зять, 1968г.р.

Ответчик вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи её дочери ДД.ММ.ГГГГг. (фактически - ДД.ММ.ГГГГ), поскольку её дочь Хмелева О.В. и Семенченко М.В, ДД.ММ.ГГГГг. заключили брак и у них имеет...

...ся совместный ребенок Семенченко Е.М.

Факты о том, что Семенченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. 159 ч.2 п. «б, г», 327 ч.2 69 УКРФ на 2 года лишения свободы и о том, что ранее уже состоял в пяти браках (до заключения брака с её дочерью) до неё были не доведены. Иначе, в прописке Семенченко М.В. было бы категорически отказано. ДД.ММ.ГГГГг. семейные отношения официально между дочерью Хмелевой О.В. и ответчиком прекращены. От раздела совместно нажитого имущества: машины «Фольксваген Поло» дочь отказалась в пользу ответчика. В связи прекращением супружеских отношений (2 года) и ведения совместного хозяйства, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно. В квартире постоянно напряженная и нервозная обстановка, частые скандалы, что соответственно очень отрицательно влияют на её здоровье, на воспитание и нервную систему ребенка. Семенченко М.В. занимает большую комнату - зал с балконом (комната находится в очень неприглядном состоянии, последний ремонт в зале был в 2003 году), на предложение поклеить обои, отказался. Семенченко М.В. официально не работает, не имеет трудовой книжки, подрабатывает таксистом. Ремонт в остальной части квартиры (на свои денежные средства) производит дочь, коммунальные услуги оплачивает она со своей пенсии. Дочь работает на 1.5 ставки, устает и у нее отдельная комната. Ей с 13-летней внучкой приходится тесниться вдвоем в комнате (9 кв.м). Она предупреждала ответчика о том, что жилое помещение с балконом необходимо ей для личного пользования, так как в силу своего возраста на улицу спускаться с пятого этажа не имеет возможности. От подписания досудебной письменной претензии, с установлением добровольного срока выселения Семенченко М.В. отказался, ссылаясь на решение суда.

На основании изложенного просит суд признать Семенченко М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Семенченко М.В. из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель истца Лямина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, других доводов не имела.

Третье лицо Хмелева О.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчик являлся её супругом, с которым в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены.

Истец Хмелева Л.А., ответчик Семенченко М.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Семенченко М.В.В заявлении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А принадлежит на праве обще долевой собственной Хмелевой Л.А. 1/2 доля, Хмелевой О.В. 1/4 доля, Койко Т.А. 1/4 доля.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II -ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Железноводску, брак между Семенченко М.В. и Хмелевой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из домовой книги на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ответчик Семенченко М.В. зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Семенченко М.В. зарегистрирован в доме истца, как супруг её дочери, с её согласия, как собственника домовладения, что сторонами по делу не оспаривается. С момента прекращения брачных отношений ответчик продолжает проживать в квартире.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры по свидетельству о праве на наследство, ограничен в своих правах проживанием ответчика в её домовладении, который перестал быть членом её семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений с собственником, в частности следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета в данном случае возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Железноводску, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Хмелевой Л.А. к Семенченко М.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Семенченко М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Выселить Семенченко М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к снятию Семенченко М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 26.06.2019 года.

Дело № 2-296/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года с.Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хмелевой О.В. к <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Хмелева О.В. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенные по адресу <адрес>, указывая, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время она решила оформить в установленном порядке свое право собственности на квартиру в органах Росреестра. Однако выяснилось, что в п.1 договора приватизации указано: «...Количество членов семьи 2 человек...»., в п. 2: «...с учетом количества членов семьи 2 человек». Данные записи в договоре не соответствует действительности и являются препятствием для регистрации ее права на квартиру. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность...». Поскольку она являлась единственным человеком, проживающим на дату приватизации в квартире, что подтверждается ордером на квартиру и выпиской из похозяйственной книги, то в договоре количество членов семьи должно было указываться как 1 человек, то есть квартира должна была быть передана в ее личную собственность. Участниками договора приватизации являлись с одной стороны она, а с другой стороны - предприятие «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», на балансе которо...

...го стояла квартира. ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие было ликвидировано в связи с банкротством (общедоступные сведения с официального сайта ФНС России). В связи с указанными обстоятельствами нет возможности внести изменения в договор приватизации, и зарегистрировать свое право собственности на квартиру она может только на основании судебного решения.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Истец Хмелева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Хмелева О.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирована Хмелева О.В. (л.д. 15).

Согласно ст. 2, 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (действовавшей в редакции на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации Староалейского сельсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Хмелева О.В. заявила о своих правах на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Иные лица правопритязаний не имеют.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества – квартира, расположенные по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 25).

Согласно кадастровому паспорту размер общей площади квартиры, расположенной в <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности Хмелевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в виде квартиры (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Г.Л. Проскурин