Хнуев Сергей Владимирович

Дело № 2-1796/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнуева С.В. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности и по встречному иску Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к Хнуеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец Хнуев С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, общей площадью 1447 кв.м, кадастровый номер категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование под базу, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно следующим координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать право собственности на реконструированное нежилое здание с КН №, общей площадью 386,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Хнуеву С.В. на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 900 м., КН № и расположенное на нем нежилое здание (гараж) общей площадью 141,5 кв.м., КН №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГ...

...РН.

В 2020 году в целях увеличения нежилого здания своими силами и на свои денежные средства произвел его реконструкцию, в результате которой площадь здания увеличилась до 386,1 кв.м.

В настоящее время решил оформить надлежащим образом документы на реконструированное здание.

В связи с этим обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию, но было отказано.

Истец Хнуев С.В. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. с исковыми требованиями согласна.

В свою очередь Администрация городского округа города Бор Нижегородской области обратились в суд со встречным исковым требованиям к Хнуеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка, площадью 547 кв.м, к земельному участку площадью 900 кв.м.расположенного по адресу: <адрес>, КН № в размере 390 646 рублей 00 копеек.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик со встречными исковыми требованиями Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Хнуев С.В. согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчик Администрация городского округа города Бор Нижегородской области признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, суд приходит к следующему:

Ответчик по встречному иску Хнуев С.В. встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хнуева С.В. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 1447 кв.м, кадастровый номер категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование под базу, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно следующим координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Хнуевым С.В. право собственности на реконструированное нежилое здание с КН №, общей площадью 386,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Хнуева С.В. в пользу УФК по Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, КН № в размере 390 646 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.

Дело № 2-1071/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года городской округ г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнуева С.В. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на дом, по встречному иску администрации городского округа города Бор Нижегородской области к Хнуеву С.В, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хнуев С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа города Бор Нижегородской области и, с учетом уточненных требований просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400004:71 площадью 703 м.кв. категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Редькинский сельсовет, д. Владимирово, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Трубкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:

а также признании права собственности на жилой дом площадью 155,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д.Владимирово.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хнуев С.В. является собственником земельного участка площадью 543,1 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, Редькинский сель...

...совет, д. Владимирово, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под объектами культурно-бытового назначения.

В 2022 году истец на указанном земельном участке на свои средства выстроил жилой дом площадью 155,6 кв.м.

На жилой дом обществом с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации Нижегородской и Московской области" составлен технический отчет, по которому площадь жилого дома 155,6 кв.м., в том числе жилой- 57,3 кв.м.

В настоящее время истец хотел получить свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, обратился в УФСГРКиК Нижегородской области, однако мне было письменно отказано и в постановке на кадастровый учет моей недвижимости и в регистрации права собственности, в связи с тем, что на земельном участке с видом разрешенного использования - под объектами культурно-бытового назначения не может быть выстроен жилой дом.

С учетом того, что жилой дом возведен на земельном участке категории: земли населенных пунктов, истец использует по назначению спорный объект и каких-либо претензий за время эксплуатации дома никем не предъявлялось; жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация городского округа города Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к Хнуеву С.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью 160 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, д. Владимирово в размере 90400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что исходя из содержания первоначального искового заявления, истец на спорном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, осуществил строительство жилого дома.

При изготовлении технического плана на жилой дом, выяснилось, что дом частично расположен за границами спорного земельного участка.

Об указанных обстоятельствах Хнуев С.В. не знал, т.к. приобретал дом с его слов в существующих границах, огороженных старым деревянным забором.

В настоящее время Хнуев С.В. обратился в суд за установлением новых границ земельного участка под своим блоком.

В случае бы его продажи администрацией стоимость спорного земельного участка составила 90400 рублей.

Расчет:

Стоимость 1 кв.м.- 565 руб.

565 руб. * 160 кв.м, (излишки) = 90 400 руб.

Истец (ответчик по встречным искам) Хнуев С.В., в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив суду письменное заявление о признании встречного иска администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Представитель ответчика (истца по встречным иску) - администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив суду письменное заявление о признании исковых требований Хнуева С.В.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Администрация городского округа города Бор Нижегородской области исковые требования Хнуева С.В. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Хнуев С.В. исковые требования администрации городского округа города Бор Нижегородской области признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит заявленные по настоящему делу исковые требования Хнуева С.Б., а также администрации городского округа города Бор Нижегородской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хнуева С.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 703 м.кв. категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Редькинский сельсовет, д. Владимирово, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Трубкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:

Признать за Хнуевым С.В. право собственности на жилой дом площадью 155,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д.Владимирово.

Встречные исковые требования администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Хнуева С.В. в пользу администрации городского округа города Бор Нижегородской области сумму неосновательного обогащения в размере 90400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья А.Н. Кандалина

Дело № 2 - 2986/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката адвокатской конторы Борского района Батрак С.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнуева С.В. к Абраамяну Э.Л., Абраамяну Л.Э., Абраамяну Т.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Хнуев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Абраамяну Э.Л., Абраамяну Л.Э., Абраамяну Т.Э. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что согласно свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником ? доли данного жилого дома. По вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрирован ответчики, которые фактически в доме никогда не проживали, а их регистрация носила формальный характер. В настоящее время ответчики также в доме не проживают, личных вещей их в доме нет, оплату коммунальных услуг не производят, место их жительства ему не известно. Договора между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. В связи с чем, он обращается в суд.

В судебном заседании истец Хнуев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что...

... является собственником всего жилого дома, приобретя в последствии вторую его половину.

Ответчики Абраамян Э.Л., Абраамян Л.Э., Абрамян Т.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещени надлежащим образом (л.д.18), не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Определением судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат Борской адвокатской конторы в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя, которая в судебном заседании исковые требования истца не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчиков по данному делу.

Заслушав пояснения истца Хнуева С.В, адвоката Батрак С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что на основании свидетельства о госрегистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Хнуев С.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Как следует из домовой книги для прописки граждан в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрированы ответчики Абраамян Э.Л., Абраамян Л.Э., Абрамян Т.Э., которые не являются членами семьи собственника.

Также судом установлено, что в спорном доме на момент заключения договора, а также после регистрации ответчики никогда не проживали. Какие–либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования домом не заключались ни устно, ни письменно.

Доказательств в обоснование возражений на исковые требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Регистрацией ответчиков по месту жительства Хнуева С.В. нарушаются его права, поскольку он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги, несет при этом убытки.

С учётом изложенного, а также, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, суд считает, что ответчиков Абраамян Э.Л., Абраамян Л.Э., Абрамян Т.Э. необходимо признать не приобретшими право пользования спорным домом, в связи с чем, необходимо снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хнуева С.В. удовлетворить.

Признать Абраамяна Э.Л., Абраамяна Л.Э., Абраамяна Т.Э. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Копкина