Ходжибаев Анвар Сайматович

Дело № 2-1194/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001126-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 13 августа 2021 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 08 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 145 368 рублей 03 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 5 361 рубль 04 копейки, почтовых расходов по отправлению искового заявления ответчику в сумме 86 рублей 40 копеек, в суд в сумме 120 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности в размере 99 750 рублей, из которых 4 750 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО МФК «Мани Мен», однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженнос...

...ть. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило по договору уступки прав (требований) № право требования по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое переуступило право требования ООО «Аврора Консалт». 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по данному договору займа истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное извещение о времени и месте судебного заседания им не поучено, поскольку он за ним не явился.

В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО2 займ в сумме 99 750 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в течение 336 дней с момента передачи денежных средств и уплатить проценты в размере 365,00% годовых с 1 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно), 62,45% годовых с 73 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно), 0,00% годовых с 74 дня срока займа по 335 день срока займа (включительно), 365,00% годовых с 336 дня срока займа по дату полного погашения займа. Первый платеж в сумме 7 158 рублей 81 копейка уплачивается 27 августа 2021 года, а последующие, в сумме 7 158 рублей 81 копейка каждый 14-й день после первого платежа. В случае нарушения ФИО2 сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых за период нарушения обязательств.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако доказательств того, что ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнил в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

23 сентября 2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», именуемым цедентом и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», именуемым цессионарием, заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, с ответчиком по договору займа №. Договором № от 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», именуемым цедентом, уступило права требования по договору займа № ООО «Аврора Консалт», именуемым цессионарием. 23 сентября 2022 года между ООО «Аврора Консалт», именуемым цедентом и истцом, именуемым цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе, с ответчиком по договору займа №.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судьей. Мировым судьей 17 января 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 13 августа 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 205 429 рублей 87 копеек, в том числе:

- 99 750 руб. - основной долг;

- 97 764,84 руб. – проценты;

- 7 915,03 руб. – штрафы.

Судебный приказ 05 августа 2024 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 38), что явилось основанием подачи истцом настоящего искового заявления.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по договору займа № от 13 августа 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года имеется задолженность в сумме 205 429 рублей 87 копеек, в том числе:

- 99 750 руб. - основной долг;

- 97 764,84 руб. – проценты;

- 7 915,03 руб. – штрафы.

Однако в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 145 368 рублей 03 копейки. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 361 рубль 04 копейки, по уплате почтовых расходов денежные средства в сумме 206 рублей 40 копеек, расходы истца подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» 13 августа 2021 года за период с 08 октября 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 145 368 рублей 03 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 5 361 рубль 04 копейки, по уплате понесенных почтовых расходов в сумме 206 рублей 40 копеек, а всего 150 935 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна. Судья ФИО9

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-1317/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Дело № 2-2495/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

адвоката Емельяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ходжибаеву Анвару Сайматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчику Ходжибаеву А.С. о взыскании в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору, мотивировав его тем, что 25 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в размере (иные данные) рублей сроком по 25 сентября 2017 года с уплатой 29,9% годовых. Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с Ходжибаева А.С. задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе: (иные данные) руб. – сумма процентов; (иные данные) руб. – сумма просроченного кредита, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) руб.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях наст...

...аивает в полном объеме.

Ответчик Ходжибаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Адвокат Емельянова О.В., назначенная в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика, в судебном заседании против иска возражала.

Заслушав адвоката Емельянову О.В., исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что (дата) сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в размере (иные данные) рублей сроком по (дата) сентября 2017 года с уплатой 29,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к программе коллективного страхования, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования. В результате чего процентная ставка была снижена до 21,9 % годовых

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, если в течение срока действия Кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился Заемщик, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29,9 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит путем выдачи денежных средств в размере (иные данные) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 25.09.2012 года.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с 26.12.2012 г.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

(дата).06.2014 года истец, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил ответчику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до (дата).2014 года.

Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность ответчика составляет (иные данные) руб., в том числе: (иные данные) руб.- сумма процентов; (иные данные) руб. – сумма просроченного кредита. Суд взыскивает с Ходжибаева А.С. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в пределах заявленных требований задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы: по уплате истцом государственной пошлины, в размере (иные данные) руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» - удовлетворить.

Взыскать с Ходжибаева Анвара Сайматовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала»: задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) руб. (иные данные) коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Кузнецов А.Ю.