Хохунов Сергей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца под доверенности Барышевой Т.В., ответчика Хохунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче спора по подсудности по гражданскому делу № 2-441/2021 по иску Валькаевой Анастасии Юрьевны к Хохунову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валькаева А.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, требуя взыскания с ответчика - созаемщика 1/2 платежа по договору ипотеки (12590,00 рублей), указав адрес регистрации ответчика: <адрес>

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности - по месту его фактического проживания: <адрес> которое подтвердил доказательствами: актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов в пользу истца; прикреплением с ДД.ММ.ГГГГ медицинского полиса к медучреждению <адрес>; листком нетрудоспобности от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской консультации невролога; картой больного; медицинской амбулаторной картой.

Судом поставлен на рассмотрение вопрос о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика.

Представитель истца возражала. Дополнила. что в Промышленном районном суде г.Самара ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела по месту регистрации ответчика, однако доказательств тому не представлено.

Ответчик настаивал на своем ходатайстве, не возражал в случае подсудности передать дело мировому судье. Предоставил на обозрение суда повестки Промышленного суда г. Самара о вы...

...зове его в судебные заседания по иску Валькаевой А.Ю. об определении суммы задолженности по алиментам, а также о взыскании алиментов в период с октября 2020 г. по конец января 2021 г.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, возражений не представили

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживал не по месту регистрации, по адресу: <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая нормы п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, материалы дела, мнение сторон и установленные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 23,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-441/2021 по иску Валькаевой Анастасии Юрьевны к Хохунову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125а) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-003865-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хохунову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности Клюшниковой А.С. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Суд, ознакомившись с материалами дела, установил, что в исковом заявлении отсутствует подпись лица, его подавшего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Хохунову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Дело №2а-№/2021

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

14.04.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению Валькаевой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по самарской области Звягиной Виолетте Витальевне, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец Валькаева ФИО9. обратилась в суд к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по самарской области Звягиной Виолетте Витальевне с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано следующее.

На основании исполнительного документа № ФС № №, выданного Промышленным районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство 108276/20/63044-ИП.

Предметом исполнения является определение порядка общения детей ФИО10., ФИО11. с отцом Хохуновым ФИО12

Валькаевой ФИО13. не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Она добросовестно выполняла требования судебного решения, закрепленные в исполнительном документе по вопросу об определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом.

Как указано в судебном решении, в исполнительном документе, каждую первую и третью субботу месяца она пригла...

...шала Хохунова ФИО14 на встречу с детьми, все встречи записаны на видео.

Кроме этого, она неоднократно приглашала на встречи судебного пристава-исполнителя Звягину В.В., для того, чтобы она сама убедилась, что решение исполняется добросовестно.

Однако судебный пристав-исполнитель не явилась на встречи.

На неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства записи данных встреч, Валькаевой ФИО15. было отказано.

18.01.2021г. в отношении Валькаевой ФИО16. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Копию данного постановления Валькаева ФИО17. получила 11.02.2021г.

Валькаева ФИО18 считает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Валькаева ФИО19. получила 13.10.2020г. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправления данного постановления до этого срока.

Также Валькаева ФИО20 получила требование от пристава 13.10.2020 года, в связи с чем, 17.10.2020 года в сроки, установленные законом, а именно в течение 5 дней, начала исполнять решение суда добровольно. До данного момента Валькаева ФИО21 не знала о возбуждении исполнительного производства.

Никаких сроков для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель до 13.20.2020 года не устанавливает, видео встреч отца с детьми, которые проходят с детьми согласно решению суда к материалам дела не приобщает.

Валькаеву ФИО22. на предмет выполнения или невыполнения требований исполнительного документа не опрашивает.

На приглашённые встречи отца с детьми для фиксации их проведения судебный пристав-исполнитель не является.

С учетом изложенного Валькаева ФИО23. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по самарской области Звягиной Виолетты Витальевны от 18.01.2021г. о взыскании с Валькаевой ФИО24. исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судом УФССП России по Самарской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в дела в качестве соответчика.

Административный истец Валькаева ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Звягина В.В. в судебном заседании административный исковые требования не признала в полном объеме. Представила суду возражения на административное исковое заявление. Дала пояснения, аналогичные возражениям. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что поскольку в установленный законом срок решение суда ответчиком добровольно не исполнено, постановление о вынесении исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованное лицо Хохунов ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Также пояснил, что до возбуждения исполнительного производства Валькаева ФИО27. не давала ему возможность общаться с детьми. После возбуждения исполнительного производства для встречи с детьми он подъезжал к дому Валькаевой ФИО28.. Валькаева ФИО29 вместе с детьми выходила из подъезда, после чего дети по видеозапись говорили заученную фразу, что не хотят с ним общаться. Считает такое поведение детей обусловлено давлением Валькаевой ФИО30 Считает, что дети желают с ним общаться, однако Валькаева ФИО31. им в этом препятствует.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.06.2020г. исковые требования Хохунова ФИО32 к Валькаевой ФИО33 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично.

Судом определен следующий порядок общения Хохунова ФИО34 с детьми ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждые первую и третью неделю месяца по субботам с 15.00 часов до 20.00 часов без присутствия матери с правом организации прогулок, посещения мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий, с учетом желания и состояния здоровья детей.

Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения Хохунова ФИО37 выдан исполнительный документ № ФС №, который предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного документа № ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области 17.09.2020г. возбуждено исполнительное производство. Постановление вручено Валькаевой ФИО38 13.10.2020г.

13.10.2020г., 29.10.2020г., 19.11.2020г. Валькаевой ФИО39 вручались требования об обеспечении общения Хохунова ФИО40 с несовершеннолетними детьми.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной В.В. от 18.01.2021г. с Валькаевой ФИО41 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела установлено, что Валькаева ФИО42 не уклонялась от исполнения решения суда. Принимала меры к его исполнению.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, представленными в судебное заседание, а также пояснениями Хохунова ФИО43 не оспаривавшего, что в определенные решением суда дни Валькаева ФИО44 давала ему возможность видеть детей в установленное решением суда время.

Судом отмечается, что вступившим в законную силу решением суда порядок общения Хохунова ФИО45. с детьми определен с учетом желания детей.

При этом из видеозаписи, а также пояснений Хохунова ФИО46 следует, что детьми высказывается нежелание общаться с отцом.

При этом доводы Хохунова ФИО47., что данное поведение детей обусловлено давлением на них со стороны матери, судом отклоняются, как голословные. Доказательств данных доводов суду не представлено.

С учетом возраста несовершеннолетних ФИО48., ФИО49 в ситуации, когда дети на желают общаться с Хохуновым ФИО50 проживающим отдельно, принудительное исполнение недопустимо исходя их интересов детей.

Доказательств, что отказ общения детей с Хохуновым ФИО51 связан поведением Валькаевой ФИО52 оказанием на них давления со стороны Валькаевой ФИО53 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда в силу объективных причин, а именно отсутствием желания самих детей общаться с отцом, являлось невозможным.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия ФИО56. в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Валькаевой ФИО54 удовлетворить.

Освободить Валькаеву ФИО55 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по самарской области Звягиной Виолетты Витальевны от 18.01.2021г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение обратить к немедленному исполнению.

По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты по данному административному делу, наложенные на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 24.02.2021г., возобновить исполнительное производство № №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-762/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес – ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес – ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес – ФИО7, врио начальника ОСП адрес – ФИО8, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, с участием заинтересованных лиц ФИО3, начальника ОСП адрес ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что дата ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО1 и в тот же день подал заявление об оспаривании расчета задолженности по алиментам. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес - дата административному истцу был выдан ответ, от дата - согласно которому поданное заявление «не может быть рассмотрено т.к., для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно», с ответом не согласен, поскольку заявление было подано лично ФИО1, в заявлении указаны его ФИО, адрес регистрации, номер исполнительного производства, проставлена собственноручная подпись, подано оно было в день личного приема в отделении ОСП адрес с приложением копии решения суда и акта об изменении места совершения исполнительных действий от дата В тот же день - дата получен второй ответ на поданное дата заявление согласно которому «должник был ознакомлен с постановлением от дата - дата Постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок». Однако дата ФИО1 был не согласен с произведенным расчетом, поскольку он был произведен в нарушение действующего законодательства без учета сведений, которые были предоставлены в ОСП адрес при передаче документов из ОСП адрес, а именно - акта об изменении места совершения исполнительных действий от дата согласно которому «долг на 09.09.2020г. составляет 41089 руб. 04 коп. указанное заявление было подано им в порядке соподчиненности на имя врио начальника отделения ОСП адрес - ФИО7 дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата размер задолженности за указанный период составил 65725,44 руб. Со дата взыска...

...ние алиментов осуществляется не в долевом отношении к заработной плате, а в твердой денежной сумме соразмерно 0,85 % величины прожиточного минимума. На основании исполнительного листа №... от дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... от 12.04.2021г. в рамках которого был произведен расчет суммы задолженности по уплате алиментов за период с дата по дата на основании судебного запроса. В оспариваемом постановлении допущены нарушения в части произведения расчета за предшествующий период, некорректно произведен расчет за ноябрь и декабрь 2020 г. когда расчет должен был производиться, не исходя из средней заработной платы, а исходя из величины прожиточного минимума согласно решения Промышленного районного суда. Один и тот же период взыскания алиментов был просчитан в двух исполнительных производствах по разным основаниям, что является грубым нарушением порядка произведения расчета алиментов. Поскольку нарушены права и законные интересы административного истца, просит с учетом уточненных исковых требований: восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от дата; признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2021г. вынесенное приставом-исполнителем ФИО11 по ИП №...-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 определить размер задолженности по алиментам, сформировавшейся в рамках исполнительного производства №... от дата за период с дата по дата в размере 45 169,84 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес – ФИО7, врио начальника ОСП адрес – ФИО8, УФССП по адрес и в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП адрес ФИО18

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9 доводы административного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства имеют противоречивые документы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП адрес – ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес – ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес – ФИО7, врио начальника ОСП адрес – ФИО8, УФССП по адрес, заинтересованное лицо начальник ОСП адрес ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 статьи 81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного родителей.

Согласно п. 3 статьи 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ №...) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ №... в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела подтверждено, что дата административный истец лично обратился с заявлением на имя врио начальника ОСП адрес ФИО7 о расчёте размера задолженности по алиментам за период с дата по дата, а также за период с дата по дату подачи заявления. Заявление принято ОСП адрес согласно штампу дата

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 об отказе в подтверждении полномочий от дата в адрес административного истца сообщается, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление от дата административному истцу суду не представлено.

Ответом судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 от дата административному истцу сообщается, что стороны ознакомлены с постановлением от дата о расчете задолженности по алиментам - дата и постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Вместе с тем, согласно административному иску административный истец получил данный ответ на личном приеме судебного пристава-исполнителя ОСП адрес дата Доказательств получения административным истцом постановления от дата о расчете задолженности по алиментам ранее дата в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что дата (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным административным иском.

Таким образом, суд считает возможным восстановить срок административному истцу на подачу административного иска ФИО1 с целью соблюдения прав административного истца, поскольку он узнал об обжалуемом постановлении дата

Судом установлено, дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1***

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО12 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на детей в размере 1/3 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13 на основании судебного приказа №... судебного участка №... Промышленного судебного района адрес.

Решением Ставропольского районного суда адрес от 12.0З.2020 г. по административному делу №...а-750/20 по иску ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата, за период с дата по дата, отказано.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности алиментам за период с дата по дата по исполнительному производству №...-ИП, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на дата в размере 41089,04 руб.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от дата (ИП от дата №... на основании судебного приказа №... судебного участка №... Промышленного судебного района адрес) судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 установлено, что долг должника на дата составляет 41089 руб. 04 коп., постановлено направить исполнительный документ по территориальности в ОСП адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 вынесено постановление о передаче ИП №... от дата в ОСП адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 рассмотрев ИП №... от дата вынесено постановление о принятии к исполнению ИП №... от 03.10.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа от дата выданного судебным участком №... Промышленного судебного района адрес по делу №..., установлено, что задолженность по исполнительному документу составляет 232 781,09 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС №... от дата по делу №... от дата решением Промышленного районного суда адрес от 22.12.2020г. по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме изменен размер алиментов, а именно: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 со дня вступления решения в законную силу алименты на содержание детей ФИО15 и ФИО16 в твердой денежной сумме в размере 9350 руб. ежемесячно. Начиная с 09.02.2025г. взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО16, 10.01.2009г.р., в твердой денежной сумме в размере 5500 руб. ежемесячно. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей адрес. Судебный приказа выданный мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района адрес от 12.02.2016г. по гражданскому делу №... о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка с ФИО1 в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетних детей с исполнения отозвать после полного погашения образовавшейся по нему задолженности.

Решением Промышленного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам за период с дата по дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

дата врио начальника отделения- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ИП №... в отношении ФИО1, основание – исполнительный лист №... от 28.12.2020г., выданный Промышленным районным судом адрес по делу №..., вступило в законную силу 22.12.2020г., предмет исполнения – алименты на содержание детей, в размере 85% величины прожиточного минимума, 1/3 части заработка дохода должника ФИО1 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 по ИП от дата №..., о расчете задолженности по алиментам от 09.11.2021г. определена задолженность по алиментам должнику ФИО1 за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 85632,76 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 рассмотрев ИП №... от 03.10.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа от 12.02.2016г. выданного судебным участком №... Промышленного судебного района адрес по делу №..., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с дата по дата, которым постановлено: определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 11.02.2016г. по дата по состоянию на дата в размере 1163779,45 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 (по ИП от дата №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Промышленным районным судом адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 9350 руб. ежемесячно) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с дата по дата, которым определено: определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 85632,76 руб.

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ №... судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ №... постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ №... вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ №... при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО14 - дата установлено, что задолженность по алиментам на дата составила 65 725,44 руб. и вынесено постановление о расчете задолженности алиментам за период с 01.01.2020г. по 09.09.2020г. по исполнительному производству №...-ИП, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на 09.09.2020г. в размере 41089,04 руб., вышеуказанное постановление сторонами не оспорено, незаконным не признано. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО6 рассмотрев ИП №... от 03.10.2019г. вынесено постановление о принятии к исполнению ИП №... от дата, возбужденное на основании исполнительного документа от дата выданного судебным участком №... Промышленного судебного района адрес по делу №..., установлено, что задолженность по исполнительному документу составляет 232781,09 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа серия ФС №... от датаг. по делу №... от дата решением Промышленного районного суда адрес от дата изменен размер алиментов с даты вступления решения в законную силу - взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 9350 руб. ежемесячно, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей адрес.

Согласно официальному сайту ФССП России следует, что исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении ФИО11

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП – незаконным, поскольку данное постановление противоречит: постановлению судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО14 от дата и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 по ИП №... от дата, и таким образом является не мотивированным.

В исковом требовании административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес определить размер задолженности по алиментам, сформировавшейся в рамках исполнительного производства №... от дата за период с дата по дата в размере 45169,84 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку расчет задолженности по алиментам во временном промежутке и размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам и оформляется соответствующим постановлением, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и в случае несогласия с этим расчетом стороны исполнительного производства вправе обжаловать его.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 определить размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1 за период с дата по дата

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья

Секретарь