Холбоев Рустам Тагаймуротович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холбоева Р.Т. к Капсудиной С.И. о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесенной оплаты по договору оказания юридических услуг. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор по защите интересов Холбоева Т.Н. по вопросу изменения меры пресечения на подписку о невыезде. По условиям договора размер оплаты услуг исполнителя составляет 2000000руб., которая была внесена частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Между тем, принятые на себя ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ им ответчику предложено расторгнуть договор и возвратить предоплату, на что ответчиком дано обещание возвратить 2000000руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени оплата не возвращена, от встреч ответчик уклоняется. Просит взыскать внесенную по договору оплату в сумме 2000000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28800руб.

В судебном заседании истец Холбоев Р.Г. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что ответчик уклоняется от общения с ним.

Ответчик Капсудина С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу. Суд считает возможн...

...ым рассматривать настоящее дело по правилам ст.119 ГПК РФ и с учетом мнения истца принять по делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Холбоевым Р.Т. и ответчиком Капсудиной С.И. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по защите интересов Холбоева Т.Н. по вопросу изменения меры пресечения на подписку о невыезде.

В предмет данного договора на оказание юридической помощи входит сама деятельность по оказанию юридической помощи и исключаются какие-либо гарантии по достижению какого-либо результата (п.№). Согласно п.№. непосредственно после подписания договора доверитель оплачивает адвокату аванс в сумме 1700000руб., окончательный расчет производится не позднее 5 дней с момента предоставления адвокатом отчета о проделанной работе. В соответствии с п.№ договора в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в течение одного дня гарантируется возврат денежной суммы в размере уплаченной.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его намерение расторгнуть заключенный с ответчиком договор, о чем с Капсудиной С.И. достигнуто согласие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п.№ договора и волеизъявления сторон по расторжению договора в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные им 2000000руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты, размер которых составляет 28800руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18344б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Капсудиной С.И. в пользу Холбоева Р.Т. 2028800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18344руб., всего взыскать 2047144руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холбоева Р.Т. к Капсудиной С.И. о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании внесенной оплаты по договору оказания юридических услуг. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор по защите интересов Х.. по вопросу изменения меры пресечения на подписку о невыезде. По условиям договора размер оплаты услуг исполнителя составляет 2000000руб., которая была внесена частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Между тем, принятые на себя ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ им ответчику предложено расторгнуть договор и возвратить предоплату, на что ответчиком дано обещание возвратить 2000000руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени оплата не возвращена, от встреч ответчик уклоняется. Просит взыскать внесенную по договору оплату в сумме 2000000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28800руб.

В судебном заседании истец Холбоев Р.Г. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что ответчик уклоняется от общения с ним. Ссылки ответчика на возврат ему части задолженности являются голословными.

Ответчик Капсудина С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известно...

...му суду адресу регистрации и неоднократно указываемому в своих письменных обращениях к суду, а также извещен через представителя Т.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Холбоевым Р.Т. и ответчиком Капсудиной С.И. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по защите интересов Х. по вопросу изменения меры пресечения на подписку о невыезде.

В предмет данного договора на оказание юридической помощи входит сама деятельность по оказанию юридической помощи и исключаются какие-либо гарантии по достижению какого-либо результата (п.№). Согласно п.№ непосредственно после подписания договора доверитель оплачивает адвокату аванс в сумме 1700000руб., окончательный расчет производится не позднее 5 дней с момента предоставления адвокатом отчета о проделанной работе. В соответствии с п.№ договора в случае невозможности исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в течение одного дня гарантируется возврат денежной суммы в размере уплаченной.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его намерение расторгнуть заключенный с ответчиком договор, о чем с Капсудиной С.И. достигнуто согласие.

Кроме того, из заявления ответчика Капсудиной С.И. об отмене заочного решения по данному делу усматривается, что часть суммы ею возвращена. Однако, учитывая отсутствие допустимых доказательств и оспаривание истцом данного факта, подобные возражения ответчика не могут быть учтены судом при определении размера его задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п.№ договора и волеизъявления сторон по расторжению договора в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные им 2000000руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, в пользу истца подлежат взысканию соответствующие проценты, размер которых составляет 28800руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18344руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Капсудиной С.И. в пользу Холбоева Р.Т. 2028800руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18344руб., всего взыскать 2047144руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина