Холмуродов Мухаммад Холмуродович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1 заявителя ФИО5, ФИО1 заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об оспаривании решений УФМС России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 М.Х. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об обжаловании решения ФИО1 миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение им не получено. Считает решение незаконным, так как он правил пребывания в Российской Федерации не нарушал, своевременно продлевал действие патента, не привлекался к административной ответственности. Таким образом, он законно находится на территории Российской Федерации оснований, предусмотренных п. 4 ст. 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, не имеется. Кроме того, статья 26 ФЗ № не содержит бесспорного запрета на въезд, в случае если он два и более раза в течение трех леи привлекался к административной ответственности. По смыслу положений международных договоров, решение о не разрешении въезда допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить справедливость баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения ино...

...странных граждан на территории РФ. С учетом дополнительно заявленного требования ФИО1 заявителя, просит суд признать незаконными решения УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Заявитель ФИО2 М.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что нарушения ПДД РФ, допущенные его доверителем, не свидетельствуют о наличии основания для безусловного запрета на въезд в РФ и сокращении срока пребывания, так как он не представляет угрозы для общества и государства в целом. Кроме того, административные правонарушения были совершены в 2013 году, с учетом ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 М.Х. считается ранее не привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 заявленные требования не признала, считает принятое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения ФИО1 заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 ст. 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО1 законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО1 законом.

В силу п. 3 и 4 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается ФИО1 органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или ФИО1 органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину ФИО2, сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении заявителя оформлено представление о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Основаниями вынесения решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию явилось установление фактов неоднократного привлечения к административной ответственности ФИО2 М.Х. в течение 3 лет.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на привлечение заявителя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами и т.д.), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или пассажиром транспортного средства, совершенное в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 12.6 КоАП РФ (ФИО1 транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно ФИО1 мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных ФИО1 законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ФИО2 М.Х. в течение 2013 года 5 раз привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о явном пренебрежении заявителя к правопорядку страны пребывания.

ФИО1 заявителя считает, что его доверителем допущены незначительные нарушения в области безопасности дорожного движения и применение к нему такого рода ограничения противоречит принципу соразмерности, также ссылается на тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все последствия аннулированы в силу ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако по смыслу п. 4 ст. 26 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основанием для сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также закрытия въезда на территорию Российской Федерации является сам факт совершения административных правонарушений два и более раза в течение трех лет независимо от состава административного правонарушения, а также от того, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение трех лет заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, обжалуемые решения ФИО1 миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО2 М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, принятым с учетом степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности правонарушителя, его семейного положения, а также с соблюдением международно-правовых норм, гарантирующих защиту прав и свобод человека.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 об оспаривании решений УФМС России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 марта 2015 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2015 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания, согласно документам срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получил патент, срок пребывания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания с территории РФ не выехал, так как не было денежных средств. Последний раз оплатил патент ДД.ММ.ГГГГ. На территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Защитник ФИО1 – ФИО3 просил строго не наказывать ФИО1, поскольку последним принимались меры для продления срока пребывания, он обращался в миграционную службу с заявлением о продлении срока пребывания, но ему было отказ...

...ано.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, патента, уведомления о прибытии ФИО1; сведениями из <данные изъяты>; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания ФИО1 на территории РФ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей ему патента, далее не продлялся, оснований для продления срока пребывания после ДД.ММ.ГГГГ не имелось. По истечении указанного срока пребывания с территории РФ ФИО1 не выехал, то есть уклонился от выезда.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская