logo

Холобаева Татьяна Анатольевна

Дело 2-1138/2012 ~ М-912/2012

В отношении Холобаевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1138/2012 ~ М-912/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Беляковым Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холобаевой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холобаевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1138/2012 ~ М-912/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Владимира
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляков Евгений Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Холобаев Алексей Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Холобаева Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Голуб Наталья Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Федорова Фаина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-1138/2012 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием истцов Холобаевой Т.А.,

Холобаева А.П.,

ответчика Федоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № ...... по иску Холобаевой Т.А., Холобаева А.П. к Голуб Н.В., Федоровой Ф.А. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Холобаева Т.А., Холобаев А.П. обратились в суд с исковым заявлением к Голуб Н.В., Федоровой Ф.А. о прекращении ипотеки.

В обоснование иска указали, что ...... г. Холобаев А.П., ХолобаеваТ.А. согласно договору купли-продажи приобрели у Голуб Н.В., Мироновой К.В. квартиру № ......, расположенную в доме ......, в равных долях по 1/2 доли каждому. Стоимость квартиры определена в размере ...... рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: ...... рублей были уплачены покупателями до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере ...... рублей уплачивалась покупателями продавцам в течение трех лет равными частями ежеквартально. Таким образом, на указное имущество было наложено обременение в виде ипотеки в пользу продавцов – Голуб Н.В., Мироновой К.В., о чем имеется запись в свидетельстве о государственной регистрации права. Сумма долга в размере ...... рублей была выплачена ХолобаевымА.П., Холобаевой Т.А. продавцам 24.12.2005 г. По окончании расчетов стороны в виду своей юридической неграмотности не обратились своевременно с заявлением о снятии ипотеки в регистрационную службу. В настоящее время Миронова К.В. умерла, ее наследником является ФедороваФ.А. При ...

Показать ещё

...указанных обстоятельствах, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда, что и обусловило обращение истцов с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Холобаев А.П., Холобаева Т.А. поддержали исковые требования, просили прекратить ипотеку в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В. на квартиру № ......, расположенную в доме .......

Ответчик – Федорова Ф.А., согласилась с предъявленными требованиями и просила принять признание иска, о чем свидетельствует заявление, которое написано Федоровой Ф.А. в ходе судебного заседания добровольно и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик – Голуб Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ......), в суд не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Голуб Н.В. также признала исковые требования, пояснив, что каких-либо претензий к покупателям не имеет, поскольку денежные средства по договору купли-продажи выплачены в полном объеме. Просила принять признание иска и рассмотреть вопрос о прекращении ипотеки в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ......), в судебное заседание не явилось. Ранее, 12.05.2012 г. Управлением было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставлено на усмотрение суда (л.д. ......).

Стороны, участвующие в судебном заседании, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившигося ответчика Голуб Н.В., третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 488 поименованного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В ходе судебного разбирательства, 30.09.2002 г. ГолубН.В., МироноваК.В., с одной стороны, и ХолобаевА.П., Холобаева Т.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры № ......, расположенной по адресу: ....... Указанную квартиру Холобаев А.П. и Холобаева Т.А. приобрели за ...... рублей в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому. При этом ...... рублей были уплачены супругами Холобаевыми А.П. и Т.А. продавцам до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся сумма ...... рублей выплачивается продавцам в течение трех лет равными частями ежеквартально до последнего дня месяца, которым оканчивается квартал, начиная с 01.01.2003г. (л.д. ......).

Таким образом, на квартиру № ......, находящуюся по адресу: ......, в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ наложено обременение в виде ипотеки в пользу Голуб Н.В. и Мироновой К.В. Данное обстоятельство подтверждается записью в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. ......).

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства в виду его надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено при рассмотрении дела, сумма долга в размере ...... рублей за квартиру выплачена продавцам супругами Холобаевыми А.П. и Т.А. в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки о получении Голуб Н.В., Мироновой К.В. денежных средств по договору купли-продажи (л.д. ......).

Из материалов дела усматривается, что залогодатель Миронова К.В. скончалась 28.08.2010 г., правопреемником которой является Федорова Ф.А.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание иска в письменной форме приобщается к материалам дела. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что денежные средства в размере ...... рублей уплачены Холобаевым А.П., ХолобаевойТ.А. полностью, каких-либо претензий со стороны продавцов к покупателям не имеется, а также признание иска ответчиками, которое заявлено каждым из них добровольно, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц и соответствует требованиям действующего законодательства, прекратить ипотеку в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холобаевой Т.А., Холобаева А.П. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (в пользу Голуб Н.В., Мироновой К.В,) на квартиру № ...... (кадастровый номер ...... общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: ......-А, принадлежащую на праве общей долевой Холобаевой Татьяне Т.А. (1/2 в праве собственности) и Холобаеву А.П. (1/2 в праве собственности), зарегистрированную Управлением регистрации по ...... государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области от ...... г. за № ...... и № .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Свернуть
Прочие