Холодова Нина Ильинична

Дело №2-2526/2025

УИД:22RS0065-01-2025-001805-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

с участием истца Холодовой Н.И. и ее представителей Шнарк А.В., Симон С.И., ответчика Скоковой Т.Н. и ее представителя Канарской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодовой Нины Ильиничны к Скоковой Татьяне Николаевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Холодова Н.И. обратилась в суд с иском к Скоковой Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором просила признать за Холодовой Н.И. право пользования жилой комнатой площадью 18.7 кв.м, за Скоковой Т.Н. право пользования жилой комнатой площадью 10,6 кв.м, места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

В обоснование требований указано на то, что истец Холодова Н.И. является собственником 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику Скоковой Т.Н. принадлежит 2/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Собственником 2/9 долей является Чупачина Екатерина Николаевна, которая в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира общей площадью 52,5 кв.м состоит из 2-х изолированных комнат: 10,6 кв.м и 18,7 кв.м, а также кухни, ванной комнаты, коридора и санузла. Истец является инвалидом 2 группы бессрочно, основное заболевание <данные изъяты> В комнате площадью 10,6 кв.м, которую истец в настоящее время занимает, недостаточно места для установки поручней и размещения ходунков и кресла-стула с колесами. В комнате размещены кровать, шкаф и кресло. Место для передвижения по комнате отсутствует, установить поручни в данной комнате не представляется возможным. Ответчик является дочерью истца, добровольно отказывается занять комнату площадью 10,6 кв.м. Кроме того, в собственности у ответчика имеется иное жилье, где она может проживать. Ответчик, не учитывая родственные отношения с истцом, ее возраст и ее состояние здоровья, вместо того что бы проявлять заботу и внимание, намеренно причиняет вред здоровью истца, избивает ее, пытается выжить из квартиры. 01.12.2024 года в 18 час. ответчик пришла с работы, в то время когда истец выходила из своей комнаты, Скокова Т.Н. подошла к дверям комнаты Холодовой Н.И. и стала выворачивать ей руки и пальцы, последняя испытывала сильную боль,...

... в связи с чем была вынуждена была обратиться за медицинской помощью, где ей был установлен диагноз растяжение связок 1п. левой кисти. В то время, когда истец включила телевизор, ответчик стучала ногами по входной двери в ее комнату, от чего стекла на двери посыпались в комнату. Истец обращалась в полицию по этому поводу. Ответчик продолжает ходить мимо комнаты истца и намеренно задевать треснувшие стекла на двери, что бы они дребезжали, таким образом запугивает Холодову Н.И., напоминая ей тем самым, что она сильнее нее и может причинить вред здоровью истца. Истец обращалась к участковому Ряскину Е.С. за защитой своих прав. Однако ни участковый, ни прокуратура не предпринимают никаких действий для защиты прав и жизни истца. Неправомерные действия ответчика остаются безнаказанными и она не несет никакой ответственности за них. Так как между истцом и ответчиком согласия о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что в связи с тем, что истцу как инвалиду 2 группы, нуждающемуся в помещении оборудованным всеми необходимыми для передвижения, в пользование должна быть предоставлена комната площадью 18,7 кв.м, в которой она сможет закрываться и спокойно проводить время, а ответчику 10,6 кв.м.

Истец Холодова Н.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, иных помещений в собственности не имеет, изначально проживала в комнате 18,7 кв.м с супругом. В части доводов ответчика о том, что сосед за стенкой ей будет мешать в большой комнате, указала, что плохо слышит по возрасту. Представила в материалы дела в подтверждение доводов иска фотографии комнаты, в которой сейчас живет, ответы прокуратуры района на ее обращения от 23.01.2025, от 27.01.2025, от 25.03.2025, копию положительной характеристики от соседей (оригинал не представлен).

Представитель истца Симон С.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить согласно принципа соразмерности долей истца в квартире - 5/9 долей.

Представитель истца Шнарк А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скокова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что в спорной квартире проживает 30 лет, что она является инвалидом 3 группы, имеет диагноз по заболеванию такой же как у истца, что подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной программой реабилитации, имеется также иное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м, в котором проживает ее дочь и ее 14-ти летний сын, там она проживать не может, поскольку нет такой возможности. Кроме того, истцу будет не комфортно проживать в большей комнате, так как за стеной живет сосед, который громко слушает музыку и будет мешать маме (истцу), летом мама преимущественно проживает на даче.

Представитель ответчика Канарская И.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Чупачина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, оставила вопрос об определении порядка пользования квартирой на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ.

Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Холодовой Н.И. в квартире по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м. в общей долевой собственности принадлежало 1/3 доли.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2014 Холодову И.Н. в квартире по адресу: <адрес> площадью 52,5 кв.м. в общей долевой собственности принадлежало 2/3 доли.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», в спорной квартире были прописаны: Холодова Нина Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Холодов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ; Холодов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», в спорной квартире были прописаны: Холодова Нина Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Холодов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ; Холодов Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как умер ДД.ММ.ГГГГ; Скокова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Чупачина Екатерина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. – без регистрации.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», в спорной квартире числятся: Холодова Нина Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Скокова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Чупачина Екатерина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. – без регистрации.

Согласно договору мены *** Холодову Игорю Николаевичу переходит в собственность <адрес> в <адрес>. Холодовой Нине Ильиничне, Скоковой Татьяне Николаевне, Чупачиной Екатерине Николаевне переходит в общую долевую собственность 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (по 2/9 каждому).

На основании ПРП №56.1.22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Холодовой Нине Ильиничне (истцу) установлен диагноз <данные изъяты>

Холодова Н.И. является пенсионером по старости, а также ей присвоен статус «дети войны» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** бессрочно, присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, согласно представленной справке в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по запросу суда, в квартире по адресу: <адрес> Чупачина Е.Н. имеет 2/9 доли в общей долевой собственности, Скокова Т.Н. имеет 2/9 доли в общей долевой собственности, Холодова Н.И. имеет 5/9 доли в общей долевой собственности.

Из технического паспорта, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по запросу суда, в квартире по адресу: <адрес> имеется 2 комнаты площадью 18,7 кв.м. и 10,6 кв.м., кухня – 8.8 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., ванная – 2,5 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., коридор 10,5 кв.м., всего – 52,5 кв.м.

На основании ответа на запрос ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 21.04.2025 №01-04356-ом/25, приложение №1 содержит сведения о собственности, имеющейся у истца Холодовой Н.И. 5/9 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес>; 4/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> Приложение №2 содержит сведения о собственности, имеющейся у ответчика Скоковой Т.Н. 2/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; 1/5 доли в общей долевой собственности жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 36,3 кв.м., находящееся в общей долевой собственности (1,3 доли).

Приложение №3 содержит сведения о собственности, имеющейся у третьего лица Чупачиной Е.Н. 2/9 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; а также жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 36,3 кв.м., находящееся в общей долевой собственности.

Согласно справке МСЭ-2009 *** ответчик имеет третью группу инвалидности бессрочно. В ПРП № 48.6.22/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Скоковой Т.Н. установлен диагноз <данные изъяты>

В силу ответа Управления юстиции по Алтайскому краю от 22.04.2025 истец Холодова Н.И. является матерью ответчика Скоковой (до заключения брака Холодовой) Т.Н., ответчик Скокова Т.Н. является матерью третьего лица Скоковой (после заключения брака Чупачиной) Е.Н.

Судом при разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом не достигнуто, порядок пользования между сособственниками не определен.

Чупачина Е.Н. в спорной квартире не проживает, намерений вселиться не имеет, возражений по иску суду не представила, оставив разрешение заявленного требования на усмотрение суда. Кроме того, спорные правоотношения имеют длящийся характер, и стороны впоследствии не лишены возможности, в случае необходимости, обратиться в суд с требованиями об изменении установленного порядка пользования недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства истцом предложен следующий порядок пользования спорным жилом помещением:

выделить в пользование истца - изолированную жилую комнату, площадью 18,7 кв.м;

выделить в пользование ответчика - изолированную жилую комнату, площадью 10,6 кв.м

определить местами общего пользования помещения: коридор площадью 10,5 кв.м.; ванную площадью 2,5 кв.м.; туалет площадью 1 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание площадь спорного жилого помещения, наличие в нем двух изолированных жилых комнат, суд приходит к выводу о наличии возможности определить порядок пользования названной квартирой.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд считает приемлемым вариант, предложенный истцом в иске, о выделении ей в пользование жилой комнаты площадью 18,7 кв.м, а в пользование ответчика изолированной жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, ввиду того, что истцу на праве собственности принадлежит в спорной квартире 5/9 доли, а ответчику 2/9 доли.

Кроме того, суд дополнительно учитывает, что при наличии тождественного диагноза у сторон, истец имеет преклонный возраст и вторую группу инвалидности, тогда как ответчик имеет третью группу инвалидности.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры, каких-либо доказательств нуждаемости ответчика именно в комнате 18,6 кв.м не представлено. При этом местами общего пользования в квартире суд полагает необходимым определить: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, шкаф.

Такой вариант пользования жилым помещением, по мнению суда, позволит выделить в пользование истца изолированное жилое помещение 18,7 кв.м, а в пользование ответчика изолированное жилое помещение 10,6 кв.м, обеспечить при этом равный доступ к местам общего пользования.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Холодовой Нины Ильиничны удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой *** по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

передать Холодовой Нине Ильиничне (паспорт РФ ***) в пользование изолированную жилую комнату площадью 18,7 кв.м;

передать Скоковой Татьяне Николаевне (паспорт РФ ***) в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м.;

определить для Холодовой Нины Ильиничны (паспорт РФ ***), Скоковой Татьяне Николаевне (паспорт РФ *** ***) места общего пользования: коридор площадью 10,5 кв.м, ванная 2,5 кв.м, туалет 1 кв.м, кухня площадью 8,8 кв.м, шкаф 0,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Копия верна:

Судья

Н.А. Жидких

Помощник судьи

М.Е. Кузьменко

По состоянию на 19.05.2025 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2526/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края