Холопов Тимофей Ильич
Дело 2-303/2017 ~ М-294/2017
В отношении Холопова Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-303/2017 ~ М-294/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Штанько Т.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холопова Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холоповым Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
23 июня 2017 года <адрес>
Судья Александровского районного суда <адрес> Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика адвоката Александровской АК, ФИО5, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №с 017640 и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и запрещении использования земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и запрещении использования земельного участка.
Судебное разбирательство по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о чем был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 45). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения, в котором имеется отметка о доставлении ФИО1 указанного извещения (л.д.49). Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства от истца не поступа...
Показать ещё...ло.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя ответчика ФИО6, считавшего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, то у суда имеется достаточно оснований оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и запрещении использования земельного участка, без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 8 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и запрещении использования земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, по его ходатайству, суд может отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Направить копии определения сторонам для сведения.
Судья Т.<адрес>
Свернуть