Холова Рухсора Мухамадовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием Хотамовой М.А. и ее представителя Гросула А.Б., адвоката Черновой Н.А., представителя опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району и г.о. Электрогорск Лубенец И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/2016 по иску Хотамовой М.А. к Ахмадову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация Ахмадова А.А. в квартире № дома № по <адрес>, собственником которой является Хотамова М.А.

Хотамова М.А. обратилась в суд с иском к Ахмадову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчиков, по мнению истицы, в жилом помещении существенно нарушает права истца, поскольку ответчик не является членами семьи собственника жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, фактически в данном жилом помещении не проживает и никогда туда не вселялся, добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Представитель ответчика Ахмадова А.А. - адвокат по назначению Чернова А.А. возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Указала, что между истицей и Ахмадовым А.А. заключен нотариальный дог...

...овор безвозмездного пользования квартирой на срок два года, начиная с 04.02.2015 года. Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что собственником двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> является Хотамова М.А. на основании договора дарения квартиры от 26.08.2014 года,

Из исследованной выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Хотамова М.А., Даминова Д.А., Даминов А.А., Даминова Ш.А., Холова Р.М.- с 29.01.2015 года, Абдуразоков Р.М. с 05.02.2015 года, Ахмадов А.А. с 05.02.2015 года.

В соответствии с п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что между Хотамовой М.А. и Ахмадовым А.А. заключен нотариальный договор безвозмездного пользования квартирой на срок два года, начиная с 04.02.2015 года, данный договор в установленном законом порядке не расторгнут, то судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает. Хотамова М.А. не лишена возможности взыскать с ответчика задолженность за услуги ЖКУ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, то он имеет право состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Хотамовой Майсары Ашуралиевны к Ахмадову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хотамовой М.А. к Ахмадову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

с участием истца Хотамовой М.А., представителя ответчика назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Гольцова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2017 по исковому М.А. к М.А. признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хотамова М.А. обратилась в суд с иском к Ахмадову А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Хотамова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., рег. №, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрацией права на данную квартиру.На основании договора безвозмездного пользования квартирой от 04.02.2015г. в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру был вселен ответчик - М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и с ее согласия 05.02.2015г. ответчик зарегистрирован по месту жительства вспорной квартире.С момента своей регистрации и до дня подачи истцом данного искового заявления ответчик так и не вселился в спорное жилое помещение, личные вещи и иное имущество не ввозил и ни одного дня не проживал в спорном домовладение, своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какое-либо совместное хозяйство не вел и не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.Как известно истцу, ответчик после регистрации в ее жилом помещении вернулся работать в г. Москву, место его нахождения в настоящий момент ей неизвестно. Она неоднократно выдвигала требование ответ...

...чику добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, требование истца не исполнено, ответчик поменял свой номер телефона, место его нахождения ей неизвестно, и меры разрешения спора в досудебном порядке исчерпаны.Регистрация и право пользование в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением ответчиком существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Истец Хотамова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ахмадов А.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, поэтому судом для защиты его интересов назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Гольцов А.С.

Адвокат Гольцов А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Третье лицо –представитель Территориального пунктаотдела по вопросам миграции МВД России по Московской области г.Электрогорск в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ХоловаРухсораМухамадовна, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Абдуразоков Рустам Маъдиевичсуд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Хотамова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., рег. №, в связи с чем мне 20.01.2015г. выдано свидетельство о государственной регистрацией права на данную квартиру.

На основании договора безвозмездного пользования квартирой от 04.02.2015г. в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру был вселен ответчик - М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и с ее согласия 05.02.2015г. ответчик зарегистрирован по месту жительства вспорной квартире.

С момента своей регистрации и до дня подачи истцом данного искового заявления ответчик так и не вселился в спорное жилое помещение, личные вещи и иное имущество не ввозил и ни одного дня не проживал в спорном домовладение, своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какое-либо совместное хозяйство не вел и не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.

Как известно истцу, ответчик после регистрации в ее жилом помещении вернулся работать в г. Москву, место его нахождения в настоящий момент ей неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданинРоссии имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Препятствий для проживания ответчиком в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительства, где граждане проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за в юрой квартал 2007 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 а также Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98. четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец неоднократно выдвигала требование ответчику добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, требование истца не исполнено, ответчик поменял свой номер телефона, место его нахождения ей неизвестно, и меры разрешения спора в досудебном порядке исчерпаны.

Регистрация и право пользование в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением ответчиком существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требованияХотамовой М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.:

Признать М.А. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Прекратить право пользования ответчиком - М.А. жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Территориальный отдел по вопросам миграции МВД России по Московской области в г. Электрогорск снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации М.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев