Холухоева Ашат Абукаровна
Дело 2-2257/2024 ~ М-1213/2024
В отношении Холухоевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2257/2024 ~ М-1213/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магасском районном суде в Республике Ингушетия РФ судьей Белхароевым Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Холухоевой А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холухоевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2024 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,
с участием представителя истцов Хасановой Н.Ф., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 и представителя ОСФР по РИ Плиева Р.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Е-06-03/1914,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холухоевой А. А., Муцольговой Т. М., Евлоевой Л. Т., Албагачиевой Л. А., Борчашвили Б. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты уменьшения с последующей индексацией и включении в трудовой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты уменьшения с последующей индексацией и включении в трудовой стаж перио...
Показать ещё...дов работы.
В обоснование иска указано, что истцам решениями ГУ-ОПФР по РИ, ранее, на основании наших заявлений, была назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О трудовых пенсиях" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени выплата досрочной пенсии была уменьшена. Между тем, ответчиками никаких доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению пенсии не приведено.
В связи с изложенным, просят признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения социальною Фонда России по <адрес> об уменьшении размера страховой пенсии Холухоевой А. А., Муцольговой Т. М., Евлоевой Л. Т., Албагачиевой Л. А., Борчашвили Б. Б. незаконными, обязать ответчиков возобновить выплату досрочной пенсии в прежнем полном размере Холухоевой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Муцольговой Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Евлоевой Л. Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Албагачиевой Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Борчашвили Б. Б. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в страховой стаж Холухоевой А. А. периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения, зачесть в страховой стаж Муцольговой Т. М. периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с октября 1977 г. по май 1981 г. и иным документам, представленным на момент назначения, зачесть в страховой стаж Евлоевой Л. Т. периоды работы по трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с января 1993 г. по декабрь 1997 г. и иным документам, представленным на момент назначения, зачесть в страховой стаж Албагачиевой Л. А. периоды работы по трудовой книжке АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с января 1992 г. по декабрь 1993 г. и иным документам, представленным на момент назначения, зачесть в страховой стаж Борчашвили Б. Б. периоды работы по трудовой книжке и зачесть заработную плату по справке о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения.
Представитель истцов по доверенности Хасанова Н.Ф. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОСФР по РИ Плиев Р.М., возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.
Истцы и соответчик ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также изучив представленное по запросу суда пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.
Нормами статьи 40 ГПК РФ предусмотрены условия процессуального соучастия (в данном случае участия в деле нескольких истцов).
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права или обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
В связи с изложенным, по причине наличия общего по отношению к каждому члену группы лиц ответчика, однородности прав и законных интересов членов группы лиц, схожих фактических обстоятельств, лежащих в основании прав членов (а именно неправомерное, по мнению истцов, прекращение выплаты им досрочно назначенной страховой пенсии в отсутствие каких-либо доказательств изначальной недобросовестности истцов при ее назначении), а также в связи с использованием всеми истцами одинакового способа защиты своих прав, суд находит обращение истцов в суд в рамках коллективного иска обоснованным.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона).
Размер трудовой пенсии по инвалидности мог состоять из базовой части, страховой части и накопительной части, при этом размер базовой части определялся с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, включая детей, находившихся на иждивении инвалида (п. 2 ст. 5, подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 1 ст. 36 названного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.
Пунктами 63-66 Правил предусмотрено, что выплата пенсии производится н течение срока, на который она назначена в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при устранении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение выплаты пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", до приостановления или прекращения выплаты пенсии продлевает выплату этой пенсии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пунктам 10, 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30).
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись.
В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно положениям п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органахпо контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").
Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.
При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.
Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями ГУ-ОПФР по РИ, ранее, на основании поданных заявлений, всем истцам была назначена пенсия по старости, как многодетным матерям, так и пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначенные истцами в просительной части иска периоды работы подтверждаются сведениями из трудовых книжек истцов, являющихся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовых книжках истцов, также подтверждаются выданными работодателями справками, в том числе отображающими сведения заработной плате.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.
Таким образом, наличие у всех истцов права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.
Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцам пенсии до момента ее соответствующего уменьшения, а также возраст истцов, длительность получения ими пенсий, их материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости по причине значительного превышения размера заработной платы истцов среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.
При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.
Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).
На основании изложенного, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия обоих ответчиков по уменьшению выплаты ему пенсии, поскольку принятию ОСФР по <адрес> соответствующих решений предшествовала проверка, проведенная на предмет наличия ошибок при назначении пенсии ОСФР по <адрес>, ответственным с ДД.ММ.ГГГГ за вынесение процедурных решений (распоряжений) по установлению и выплате пенсий и иных социальных выплат в отношении граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № р от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также находит законными и обоснованными требования истцов об обязании возобновить выплату им страховой пенсии с даты ее уменьшения в прежнем размере.
При этом, данная обязанность возлагается судом как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по <адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Холухоевой А. А., Муцольговой Т. М., Евлоевой Л. Т., Албагачиевой Л. А., Борчашвили Б. Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решений пенсионного органа, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты уменьшения с последующей индексацией и включении в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить.
Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера страховой пенсии Холухоевой А. А., Муцольговой Т. М., Евлоевой Л. Т., Албагачиевой Л. А., Борчашвили Б. Б..
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж Холухоевой А. А. периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения,
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж Муцольговой Т. М. периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с октября 1977 г. по май 1981 г. и иным документам, представленным на момент назначения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж Евлоевой Л. Т. периоды работы по трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с января 1993 г. по декабрь 1997 г. и иным документам, представленным на момент назначения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж Албагачиевой Л. А. периоды работы по трудовой книжке АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с января 1992 г. по декабрь 1993 г. и иным документам, представленным на момент назначения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж Борчашвили Б. Б. периоды работы по трудовой книжке и зачесть заработную плату по справке о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты уменьшения размера страховой пенсии, в размере установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией Холухоевой А. А., Муцольговой Т. М., Евлоевой Л. Т., Албагачиевой Л. А., Борчашвили Б. Б. незаконными, обязать ответчиков возобновить выплату досрочной пенсии в прежнем полном размере Холухоевой А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Муцольговой Т. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Евлоевой Л. Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Албагачиевой Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Борчашвили Б. Б. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев
Свернуть