Хоменко Дмитрий Игоревич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда <адрес> Черепов Р.В., рассмотрев административное дело в отношении Хоменко Дмитрия Игоревича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> ССР, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 10.00 часов, Хоменко Д.И., находясь около дома №29 по ул. Юности г. Белореченска Краснодарского края, беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. При посадке в патрульный автомобиль оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Хоменко Д.И. вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении мелкого хулиганства, то есть административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает умышленный характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Соизмеримым содеянному, данным о личности правонарушителя Хоменко Д.И., законным, обоснованным и справедливым, способствующего достижению цели исправления и перевоспитания правонарушителя, суд считает наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.п.2 и 3 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Хоменко Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (04181498760), Банк получателя: Южное ГУ Банка г. Краснодар, БИК: 040349001, расчетный счет: 40101810300000010013, ОГРН 1032311684448, ОКТМО 03701000. ИНН 2309040186, КБК 18811690010016000140. КПП 230901001

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Черепов

Гражданское дело № 2-1699/2022

УИД 47RS0005-01-2021-008599-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой К.Д.,

с участием представителя истца ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Кукса А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Глинкиной Наталье Анатольевне, Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевны, Глинкину Владимиру Анатольевичу, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным иском к Глинкиной Наталье Анатольевне, Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевны, Глинкину Владимиру Анатольевичу, в котором просил: взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2018 г. по 01.12.2021 г. в размере 129922 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3798,00 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7186 рублей возвратить ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Глинкина Наталья Анатольевна, Хоменко Дмитрий Игоревич, Лебедкин Вячеслав Павлович, Пулкки О...

...льга Анатольевна, Глинкин Владимир Анатольевич являются нанимателями жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно ордера на жилое помещение № от Дата.

ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» является управляющей компанией, оказывающей по квартире ответчиков жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики предупреждалась о необходимости погашения задолженности, ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным истории начислений и платежей ООО «СЖКХ» оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производилась в полном объеме. В связи с чем образовалась указанная сумма задолженности.

Представитель истца ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Кукса А.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о применении сроков исковой давности к периоду начисленной задолженности, что было исполнено истцом путем исключения периода за сроками исковой давности, уменьшения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Глинкина Наталья Анатольевна, Хоменко Дмитрий Игоревич, Лебедкин Вячеслав Павлович, Пулкки Ольга Анатольевна, Глинкин Владимир Анатольевич являются нанимателями жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно ордера на жилое помещение № от Дата.

Согласно данным ООО «СЖКХ» ответчик является владельцем лицевого счета, на который производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты за каждый вид услуги и отражена текущая задолженность. Однако оплату ответчики добровольно, своевременно и в полном объеме не вносят.

ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» действует по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктами 14, 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как предусмотрено п. 12, вышеуказанного постановления, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

К тому же в п. 29 Постановления указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась ответчиками в полном объеме и своевременно, что образовало, указанную в иске задолженность, которая подлежит взысканию.

Расчет задолженности и пени ответчиками не опровергнут.

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в подлежащем уплате размере, при этом, в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату излишне уплаченная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, к Глинкиной Наталье Анатольевне, Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевны, Глинкину Владимиру Анатольевичу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глинкиной Натальи Анатольевны, Хоменко Дмитрия Игоревича, Лебедкина Вячеслава Павловича, Пулкки Ольги Анатольевны, Глинкина Владимира Анатольевича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2018 г. по 01.12.2021 г. в размере 129922 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

Взыскать солидарно с Глинкиной Натальи Анатольевны, Хоменко Дмитрия Игоревича, Лебедкина Вячеслава Павловича, Пулкки Ольги Анатольевны, Глинкина Владимира Анатольевича в пользу ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3798,00 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7186,00 рублей возвратить ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство».

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года.

Гражданское дело № 2-2781/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001688-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинкиной Натальи Анатольевны, Глинкиной Виктории Андреевны к Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевне, Глинкину Владимиру Анатольевичу об определении порядка участия в расходах по внесению оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/6 доли платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевне, Глинкину Владимиру Анатольевичу об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец, ее несовершеннолетняя дочь и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, ответчики уклоняются от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В досудебном порядке произвести раздел лицевых счетов невозможно, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру, в связи с чем необходимо произвести раздел лицевых счетов. На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между зарегистрированными в равных долях от общего разм...

...ера оплаты, по 1/6 доли каждому, определив ее долю с учетом несовершеннолетней дочери.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, представителей не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", администрация МО «Светогорское городское поселение» в судебное заседание не явились, извещены по месту нахождения надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов в материалы дела, Глинкина Наталья Анатольевна, ее несовершеннолетняя дочь Глинкина Виктория Андреевна, Хоменко Дмитрий Игоревич, Лебедкин Вячеслав Павлович, Пулкки Ольга Анатольевна, Глинкин Владимир Анатольевич зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики не оплачивают свои доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, истец желает оплачивать данные платежи отдельно от ответчиков, заключить соответствующее соглашение во внесудебном порядке невозможно в силу уклонения ответчиков от подачи заявления.

Лебедкин В.П. является членом семьи истца (сын), однако не имеет с ней общего бюджета, не ведет с ней общее хозяйство.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 ст. 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее оглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глинкиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глинкиной Виктории Андреевны, к Хоменко Дмитрию Игоревичу, Лебедкину Вячеславу Павловичу, Пулкки Ольге Анатольевне, Глинкину Владимиру Анатольевичу об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить для Глинкиной Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глинкиной Виктории Андреевны, Хоменко Дмитрия Игоревича, Лебедкина Вячеслава Павловича, Пулкки Ольги Анатольевны, Глинкина Владимира Анатольевича размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- Глинкина Наталья Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глинкиной Виктории Андреевны, – 1/3 доли,

- Хоменко Дмитрий Игоревич, Лебедкин Вячеслав Павлович, Пулкки Ольга Анатольевна, Глинкин Владимир Анатольевич – 2/3 доли.

Решение суда является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» с Глинкиной Натальей Анатольевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глинкиной Виктории Андреевны отдельного соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом порядка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2022.